К делу № 2-161/2019
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 января 2019 г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Сенковенко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Оржаховской И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова М.А. к Гудыма А.А., БТИ <адрес>, об уменьшении доли в праве общей долевой собственности, третье лицо – Тесленко А.С.,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Таганрогского городского суда находится гражданское дело по иску Ермакова М.А. к Гудыма А.А., БТИ <адрес> об уменьшении доли в праве общей долевой собственности, третье лицо – Тесленко А.С..
В судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата> истица Ермакова М.А. не явилась, о причинах неявки не сообщила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом с уведомлением по адресу, указанном ей в исковом заявлении, ходатайств о разбирательстве дела в ее отсутствие не заявлено.
Конверты с извещениями о судебных заседаниях, направлены Ермакова М.А. по адресу: <адрес>.
Согласно ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 222 п. 7 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, суд оставляет иск без рассмотрения.
Из материалов дела следует, что истец дважды в суд не прибыл, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№