Решение по делу № 33-15027/2020 от 02.10.2020

Дело № 2-888/2020

УИД 66RS0053-01-2019-000682-60

Судья Сидорова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-15027/2020

г.Екатеринбург 28.10.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Филатьевой Т.А. и Мазановой Т.П. при ведении протокола и аудиопротоколировая помощником судьи Михеенковой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трусова В.Н. к ООО «АвтоРитм» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Трусова В.Н. на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 13.07.2020.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., объяснение Трусова В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трусов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «АвтоРитм» о защите прав потребителя, о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительной сделкой, о возврате денежных средств, уплаченных по договору, на расчетный счет ПАО «БыстроБанк».

В обоснование исковых требований указано, что 17.08.2019 он заключил договор № ЕКБ/700 с ответчиком, в соответствии с которым приобрел в собственность новый легковой автомобиль марки DATSUN ON-DO по цене 750000 руб., которые оплатил кредитными средствами, предоставленными ПАО «БыстроБанк». Работники автосалона ответчика долгое время убеждали его приобрести данный автомобиль в замен не оказавшегося в наличии автомобиля, который он намеревался приобрести, вводя в заблуждение относительно цены и льготных условий кредитования на покупку. В результате чего он поддался обману и подписал договор купли-продажи, а позднее узнал, что стоимость приобретенного им автомобиля оказалась существенно завышенной по отношению к его рыночной цене у официального дилера. Договоры были заключены им под влиянием обмана и существенного заблуждения, так как ответчик своими умышленными действиями нарушил требования ст.ст. 8, 9, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предоставляя недостоверную и вводящую в заблуждение информацию с целью заключения сделки на заведомо неприемлемых для него условиях.

Судом отказано Трусову В.Н. в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Трусов В.Н. просит решение суда отменить, иск удовлетворить, по тем же основаниям, которые им приводились в исковом заявлении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Трусов В.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени рассмотрения дела, учитывая ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» о размещении информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы. При этом судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание при оценке законности решения суда, поскольку они не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, стороной истца в суде первой инстанции, поддерживая заявленный иск, приводились те же доводы, что им изложены в апелляционной жалобе, в связи с чем он находит решение суда не соответствующим установленным обстоятельствам дела. Так как доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку заявлены без учета требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда апелляционной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены судом первой инстанции либо были отвергнуты судом, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой инстанции. Основанием для отмены решения суда в силу требований ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может являться несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Но поскольку обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, апеллянтом не опровергаются, следовательно, переоценивать выводы при отсутствии нарушений судом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не вправе. Оснований для иной оценки установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку данное основание не предусмотрено в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Требования к составу информации, а также к способам ее доведения до потребителя установлены п. п. 2 и 3 названной статьи.

Так, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Ответственность за непредставление информации применительно к вышеназванной норме закреплена в п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что 17.08.2019 между ООО «АвтоРитм» и Трусовым В.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, VIN ....

По условиям договора стоимость транспортного средства составляет 750000 руб., оплата покупателем производится в полном объеме за счет кредитных средств, выданных ПАО «БыстроБанк».

Согласно паспорту транспортного средства, содержащему все сведения о покупаемом истцом транспортном средстве, указанный автомобиль был передан Трусову В.Н., в органах ГИБДД произведена регистрация автомобиля за ним как за собственником.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются представленным договором купли-продажи, а также кредитным договором и не свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имела место недостоверная информация о продаваемом товаре, об обязанности продавца сообщать цену на аналогичное транспортное средство у дилера, у других продавцов транспортных средств. Довод истца о том, что аналогичные автомобили продаются в других автосалонах по цене гораздо ниже, ничем не доказан и не имеет юридического значения при рассмотрении данного спора.

Доказательств нарушения требований действующего законодательства о свободе договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) в материалах дела не имеется.

При заключении договора купли-продажи все существенные условия договора были согласованы, в том числе стоимость транспортного средства, каких-либо доказательств того, что ответчик ввел истца в заблуждение относительно стоимости приобретаемого автомобиля, суду не представлено. В договоре купли-продажи, в котором имеется личная подпись истца, стоимость автомобиля указана, с ней истец был ознакомлен при подписании договора, имел возможность отказаться от заключения договора на указанных условиях, однако этого не сделал.

Кроме того, признание сделки недействительной, как совершенной в результате заблуждении, требуется подтверждение заблуждения относительно предмета сделки, а не цены этого предмета. Приобретение конкретного автомобиля без претензий к нему не свидетельствует о заблуждении относительно предмета сделки.

Обман заключается в умышленном введении в заблуждение одной стороной сделки другой стороны, о чем не следует из обстоятельств заключения договора купли-продажи спорного автомобиля с выраженным волеизъявлением истца на его заключение.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не указывают на соответствие их требованиям к основаниям для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", нарушений норм материального закона судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 13.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Трусова В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Калимуллина Е.Р.

Судьи: Филатьева Т.А.

Мазанова Т.П.