Решение по делу № 2-1867/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-1867/16

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Калининой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярлыкова Александра Николаевича к Храмову Дмитрию Валентиновичу о взыскании суммы долга,

У с т а н о в и л :

Ярлыков А.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к Храмову Д.В. о взыскании суммы долга, мотивируя требования тем, что он ДД.ММ.ГГГГ года передал в долг Храмову Д.В. денежную сумму в <данные изъяты> рублей, с условиями возврата ДД.ММ.ГГГГ года, о чем последний выдал расписку. Распиской было предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата всей или части денежной суммы на остаток или часть задолженности оплачивается штраф в размере 0,5 % в сутки. До настоящего времени Храмов Д.В. денежные средства не возвратил. Просит взыскать с Храмова Д.В. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представители истца Семенов Е.К., Кокорева Е.А. (по доверенности) в судебном заседании требования поддержали, суду пояснили, что ответчиком была написана расписка при получении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ года на сумму в размере <данные изъяты> рублей с условиями возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчику направлялись претензии, которые оставлены без ответа. Денежные средства до настоящего момента не возвращены. Просили удовлетворить требования в полном объеме.

Истец Ярлыков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчик Храмов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчиков, неполучение судебных извещений, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования Ярлыкова А.Н. подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Храмов Д.В. взял в долг у истца Ярлыкова А.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обязался возвратить полностью в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем выдал письменную расписку (л.д. 6).

Как указано в расписке, в случае несвоевременного возврат всей или части суммы на остаток налагается штраф в размере 0,5 % в день.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Храмов Д.В. получил от истца Ярлыкова А.Н. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно, учитывая, что срок возврата суммы займа истек, сумма долга не возвращена, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Храмовым Д.В. суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Храмова Д.В. в пользу истца Ярлыкова А.Н. основную сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что распиской, выданной ответчиком истцу, предусмотрена оплата штрафа за нарушение сроков возврата суммы в размере 0,5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, что просрочка исполнения обязательств имеет место быть, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, исходя из расчета:

<данные изъяты> х 0,5% х 367 дней (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) = <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что истец самостоятельно определил размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает возможным указанную сумму взыскать указанную сумму с ответчика Храмова Д.В. в пользу истца Ярлыкова А.Н.

Учитывая, что в указанный в расписке срок сумма долга не возвращена, следовательно, срок возврата нарушен, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик неправомерно пользуется денежной суммой в размере <данные изъяты> рублей, указанное нарушение влечет за собой возложение на ответчика обязанности выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составит:

период	сумма	ставка,%	год	проср	задолж
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	8,25	360	351	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	10,89	360	15	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	9,89	360	30	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	9,75	360	33	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	9,21	360	29	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	9,02	360	30	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	9	360	33	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	7,18	360	58	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	7,81	360	12	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	9	360	26	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	8,81	360	7	<данные изъяты>
<данные изъяты>

Суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, учитывая, что данные расходы возникли у истца в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права со стороны ответчика, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что исковые требования истца Ярлыкова А.Н. удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика Храмова Д.В. в пользу Ярлыкова А.Н. расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Ярлыкова А.Н. подлежащими удовлетворению частично, и полагает необходимым взыскать с Храмова Д.В. в пользу Ярлыкова А.Н. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ярлыкова Александра Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Храмова Дмитрия Валентиновича в пользу Ярлыкова Александра Николаевича сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Туранова