Решение по делу № 2-1766/2019 от 20.03.2019

Дело № 2-1766/2019

УИД76RS0014-01-2019-001069-21

Изготовлено 05.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 28 июня 2019 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаакян Анаит Сергеевны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

20 сентября 2018 года в 23 часа 30 минут в районе дома 48 по проспекту Дзержинского города Ярославля произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Лада,, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением Кумнской А.М., признавшей вину в ДТП согласно извещению о ДТП, и автомобиля Фольксваген, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением Агаджанян Н.А., принадлежащего Исаакян А.С.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген, гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащий Исаакян А.С., получил механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность Исаакян А.С. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-гарантия».

В результате произошедшего ДТП принадлежащему Исаакян А.С. автомобилю причинены механические повреждения и она обратилась в СПАО «РЕСО-гарантия» за выплатой страхового возмещения, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в общем размере 54 800 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Исаакян А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-гарантия». Исковые требования мотивированы тем, что в результате данного ДТП, принадлежащему ей автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению № 29/11/18 от 14.12.2018 года, подготовленному ФИО ., составила 84 730 рублей без учета износа, 61 630 рублей - с учетом износа. Считает, с учетом уточнения исковых требований, что СПАО «РЕСО-гарантия» обязано выплатить ему страховое возмещение в размере разницы между действительной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца и выплаченной суммой страхового возмещения 5 000 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, расходы на оформление доверенности 1300 рублей.

Истец Исаакян А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом.

В судебных заседаниях представитель истца по доверенности Палкин А.Л. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, полагал, что заключение ФИО . является обоснованным, в целом дал пояснения, аналогичные тексту искового заявления, уточненного искового заявления.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-гарантия» по доверенности Ломтева О.А. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возаржений, полагала, что экспертное заключение ООО «КАР-ЭКС» является обоснованным, в расчет не была включена покраска части деталей в связи с наличием повреждений лакокрасочного покрытия, не связанных с данным ДТП. В случае удовлетворения исковых просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить сумму неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, размер судебных расходов определить в разумных пределах.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Выводы о виновности в ДТП 20 сентября 2018 года водителя Кумнской А.М., подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком и третьими лицами.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.ст. 4,6,7 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что у страховой компании имелись обязательства по выплате истцу страхового возмещения в рамках ОСАГО виновного лица вследствие наступления страхового случая - ДТП 20.09.2018 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом Исаакян А.С. суду представлено заключение, выполненное ФИО . № 29/11/18 от 14.12.2018 года. Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 61 600 рублей с учетом износа. Также дополнительно представлены письменные пояснения к экспертному заключению, согласно которым площадь имевшихся повреждений деталей автомобиля истца была значительно меньше 25%.

В обоснование расчета размера ущерба ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» представлено экспертное заключение № ПР8907114 от 29.01.2019 года, составленное ООО «КАР-ЭКС», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца рассчитана в сумме 54 800 рублей с учетом износа.

Основания не доверять выводам эксперта ФИО ., у суда отсутствуют, поскольку указанное заключение № 29/11/18 от 14.12.2018 года является допустимым по делу доказательством, отвечает всем требованиям, предъявляемым к заключению экспертов по определению ущерба от ДТП. Оценив представленные заключения, суд приходит к выводу, что заключение эксперта ФИО . наиболее полно отражает анализ полученных повреждений транспортного средства, проведенных исследований, подтверждены соответствующими фотоматериалами, составлено в соответствии с требованиями Единой методики. Выводы эксперта в целом не противоречат другим собранным по делу доказательствам, подтверждены фотоматериалами. Заключение ООО «КАР-ЭКС» не в полном объеме отражают необходимые ремонтные воздействия для восстановительного ремонта транспортного средства истца, превышение размера повреждений 25% площади деталей не устанавливалось, основания для исключения окраски спорных деталей у эксперта ООО «КАР-ЭКС» отсутствовали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, подлежащего выплате истцу, подлежит определению на основании заключения ФИО ., в размере 6 800 рублей.

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-гарантия» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в пределах ответственности страховщика в пределах заявленных требований согласно положениям ст. 196 ГПК РФ в размере 5000 рублей.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" (в редакции ФЗ N 223-ФЗ от 21 июля 2014 г.), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного законом размера страховой выплаты. Указанная неустойка (пени) за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения подлежит взысканию с СПАО «РЕСО-гарантия».

Принимая во внимание степень вины ответчика, в полном объеме выплатившего страхового возмещение во внесудебном порядке, размер невыплаченного страхового возмещения, длительность периода просрочки, с учетом обстоятельств дела размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 5 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ “О защите прав потребителя” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору страхования, выразившаяся в неполной выплате страхового возмещения; и, следовательно, в нарушении прав потребителя Исаакян А.С. судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика СПАО «РЕСО-гарантия», степени нравственных страданий истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных истцом неудобств в результате неполной выплаты страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика СПАО «РЕСО-гарантия» в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, степень вины ответчика, размер подлежащего возмещению ущерба, с учетом фактических обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 2 500 рублей, оснований для снижения размера штрафа в указанном размере суд не усматривает.

Также истцом заявлены требования о возмещении затрат по оплате юридических услуг. Указанные расходы подтверждены документально представленными суду договором, квитанциями.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования Исаакян А.С. удовлетворены частично, с учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-гарантия» в пользу Исаакян А.С. расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Исаакян А.С. в связи с удовлетворением ее исковых требований, подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела расходы на оформление доверенности 1 300 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика СПАО «РЕСО-гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Исаакян Анаит Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-гарантия» в пользу Исаакян Анаит Сергеевны страховое возмещение в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей, по оформлению доверенности 1300 рублей, а всего 25 800 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-гарантия» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Ю.Г.Жаварцова