Решение по делу № 2-922/2022 от 17.05.2022

№ 2-922/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                              16 июня 2022 года                         

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Константиновой М.А.,

ответчика Хамидуллиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя Мелеузовского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан Константиновой М.А. к Хамидуллиной ФИО6 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ

Судебный пристав-исполнитель Мелеузовского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан Константинова М.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что в Мелеузовском МО СП УФССП России по РБ на исполнении находится исполнительное производство <№>, возбужденное 4 декабря 2020 года на основании исполнительного листа <№> от 13 октября 2020 года, выданного Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 531 749,11 руб., в отношении Хамидуллиной С.Г. в пользу взыскателя ООО «ЭОС». По состоянию на 11 мая 2022 год остаток долга по сводному исполнительному производству в отношении Хамидуллиной С.Г. составляет 615 757,39 руб. Требования исполнительных документов Хамидуллиной С.Г. не исполнены. 27 января 2021 года в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, наложен арест на недвижимое имущество должника, а именно здание нежилое, ... кв.м, адрес: г<адрес обезличен>, кадастровый номер <№>, принадлежащий на праве собственности должнику Хамидуллиной С.Г. Также за должником зарегистрировано право собственности на земельный участок, под строительство гаража 23 кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <№>.

Просит обратить взыскание на имущество, находящееся в собственности должника Хамидуллиной С.Г. – земельный участок, под строительство гаража ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <№>.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Мелеузовского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан Константинова М.А. иск поддержала, пояснила, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, просила иск удовлетворить.

Ответчик Хамидуллина С.Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что признание иска заявлено ею добровольно, Последствия признания иска и правила ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц ООО «ЭОС», ООО КБ «АйМаниБанк» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Заявлением ответчик Хамидуллина С.Г. признал исковые требования истца судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан Константиновой М.А. об обращении взыскания на земельный участок под гаражом.

В соответствии со ст.39 ч.ч.1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание ответчиком Хамидуллиной С.Г. исковых требований не противоречит закону, права и законные интересы иных лиц признанием иска не нарушаются.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

    На основании вышеизложенного, суд принимает признание ответчиком Хамидуллиной С.Г. исковых требований истца, что в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ч.4 абз.2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан Константиновой М.А. об обращении взыскания на земельный участок под гаражом подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Хамидуллиной С.Г. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава исполнителя Мелеузовского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан Константиновой М.А. к Хамидуллиной ФИО7 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Хамидуллной ФИО8 недвижимое имущество: земельный участок, под строительство гаража ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <№>.

Взыскать с Хамидуллиной ФИО9 в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Насырова

В окончательной форме решение принято 16 июня 2022 года.