Решение от 22.04.2022 по делу № 2а-124/2022 от 25.03.2022

Дело № 2а-124/2022 (2а-269/2021)

УИД 74RS0044-01-2021-000491-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» апреля 2022 г. с. Чесма                         

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Жакупова Хурмата Оспановича к инспектору ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области Синебрюхову А.С., инспектору ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области Бисенову А.Е., Отделению МВД России по Чесменскому району Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Жакупов Х.О. обратился в суд с административным иском к инспектору ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области Синебрюхову А.С., инспектору ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области Бисенову А.Е., Отделению МВД России по Чесменскому району Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконными действий инспекторов ДПС ОГИБДД Синебрюхова А.С., Бисенова А.Е. по эвакуации автомобиля «<данные изъяты> на специализированную стоянку.

В обоснование административного иска Жакупов Х.О. указал, что является собственником автомобиля «<данные изъяты> 03 сентября 2021 года Жакупов Х.О. передал данное транспортное средство в пользование своему сыну ФИО4 Отъехав от дома, ФИО4 увидел экипаж ДПС. Так как документы на транспортное средство и водительское удостоверение остались дома, он пошел за ними. В салоне автомобиля остался Кинжинов А.С., который сидел на переднем пассажирском сидении и не управлял транспортным средством. В это время подъехали сотрудники ДПС и потребовали у Кинжинова А.С. представить документы. Через некоторое время Жакупов Х.О. вместе с сыном подошли к автомобилю. Жакупов Х.О. представил сотрудникам ДПС паспорт транспортного средства, свое водительское удостоверение и попросил вернуть автомобиль. Сотрудники ДПС Синебрюхов А.С. и Бисенов А.Е. отказались передать транспортное средство владельцу, вызвали эвакуатор, погрузили автомобиль на эвакуатор и переместили его на специализированную стоянку в с.Чесма. За нахождение автомобиля на данной стоянке Жакупов Х.О. заплатил 7000 рублей. Административный истец считает, что у административных ответчиков не было законных оснований для задержания транспортного средства после того, как была устранена причина задержания, то есть предоставление истцом документов, подтверждающих право собственности на автомобиль. Административный истец считает, что в результате незаконных действий инспекторов ДПС нарушены его права и свободы.

В судебном заседании административный истец Жакупов Х.О. поддержал административный иск и заявленные требования.

Административный ответчик инспектор ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области Синебрюхов А.С. с административным иском не согласен, считает свои действия законными, по существу дела пояснил, что Жакупов Х.О. предоставлял паспорт транспортного средства и водительское удостоверение, однако у него при себе не было полиса ОСАГО, что препятствовало управлению данным транспортным средством. При наличии данного обстоятельства было принято решение об эвакуации автомобиля на специализированную стоянку.

Административный ответчик инспектор ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области Бисенов А.Е. с административным иском не согласен, считает действия по эвакуации автомобиля на специализированную стоянку законными и обоснованными, так как водитель не вправе управлять транспортным средством при отсутствии полиса ОСАГО. Кроме того, транспортное средство было снято с учета в 2012 году. У Жакупова Х.О. не было при себе договора купли-продажи данного транспортного средства.

Представитель административных ответчиков: Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области, Главного управления МВД России по Челябинской области, Кайтанова Т.В., действующая на основании доверенностей, с административным иском также не согласна, пояснив, что у Жакупова Х.О. не было полиса ОСАГО, поэтому он не был допущен к управлению транспортным средством.

Заинтересованное лицо Кинжинов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, с учетом мнения сторон, признал возможным рассмотреть административное дел в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспекторы ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области (далее по тексту инспекторы ДПС) Бисенов А.Е. и Синебрюхов А.С. работали в одном экипаже и патрулировали на служебном автомобиле в населенном пункте Цвиллинга Чесменского района Челябинской области.

В 22 часа 05 минут по ул. Труда, д.17А п.Цвиллинга был обнаружен автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака. В данном автомобиле находился Кижинов А.С. Водительского удостоверения и документов на данный автомобиль у Кижинова А.С. при себе не оказалось.

На основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС Бисеновым А.Е. в 22 часа 08 минут, водитель Кижинов А.С. был отстранен от управления данным транспортным средством (л.д.132).

03 сентября 2021года в 22 часа 35 минут инспектор ДПС Бисенов А.Е. составил протокол об административном правонарушении в отношении Кинжинова А.С. за нарушение пункта 2.1.1. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления. Водитель в протоколе указал, что сидел на пассажирском сидении, от подписания протокола отказался (л.д. 131).

В этот же день, 03.09.2021 в 23 часа 40 минут инспектор ДПС Бисенов А.Е. составил протокол <адрес> о задержании транспортного средства <данные изъяты>, в связи с совершением Кинжиновым А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ. Данное транспортное средство было передано ФИО9 (л.д. 133).

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС Синебрюховым А.С., Кинжинов А.С. был подвергнут административному наказанию, предусмотренному частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ (л.д. 57).

Кинжинову А.С. вручено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязанности по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Из материалов дела также следует, что 03.09.2021 в 23:00 часа инспектор ДПС Синебрюхов А.С. составил протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении Жакупова Х.О., проживающего по адресу: <адрес> Согласно протоколу Жакупов Х.О. совершил нарушение: передал управление транспортным средством <данные изъяты> без гос. номера Кинжинову А.С., заведомо не имеющему право управления транспортными средствами, чем нарушил подпункт 2.7 ПДД. В объяснениях Жакупов Х.О. указал, что считает действия сотрудников ГИБДД незаконными, так как руль никому не передавал. С протоколом Жакупов Х.О. ознакомлен, копию получил (л.д. 135).

Согласно карточке учета транспортного средства Жакупов Хурмат Оспанович является владельцем транспортного средства <данные изъяты> номер кузова №, № двигателя №. Данный автомобиль снят с учета 24.11.2012 (л.д. 28).

Из объяснений сторон суд установил, что Жакупов Х.О. находился на месте задержания транспортного средства Шевроле Нива до его эвакуации на специализированную стоянку, предъявлял сотрудниками полиции документ, подтверждающий право собственности на данное имущество (паспорт транспортного средства), предъявлял свое водительское удостоверение, просил вернуть автомобиль законному владельцу.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ Жакупов оплатил услуги эвакуатора и стоянки в размере 7000,00 рублей (л.д.14).

На основании постановления по делу об административном правонарушении (номер №), вынесенного начальником ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, Кинжинов А.С. был подвергнут административному наказанию, предусмотренному частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ (л.д. 130).

На основании постановления по делу об административном правонарушении (номер №), вынесенного начальником ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, Жакупов Х.О. был подвергнут административному наказанию, предусмотренному частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ (л.д. 134).

Обсудив доводы административного истца о незаконности действий сотрудников полиции по эвакуации его автомобиля, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2.1.1. пункта 2.1. Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан:

иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз;

документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид».

Согласно подпункту 2.1.1(1) пункта 2.1 Правил дорожного движения в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», водитель механического транспортного средства обязан представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

В соответствии с пунктами 1, 2, 8 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц;

составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее по тексту Административный регламент).

Согласно подпунктам 6.1, 6.2, 6.11, 6.12 пункта 6 Административного регламента должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право:

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан и должностных лиц разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, являющихся предметом федерального государственного надзора;

останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа <1>; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске;

задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 245 Административного регламента решение о задержании транспортного средства соответствующего вида по основаниям, предусмотренным Кодексом, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Задержание транспортного средства путем его перемещения при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) осуществляется лицом, исполняющим решение о задержании транспортного средства.

В соответствии с пунктом 246 Административного регламента, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте его задержания в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Исходя из данной нормы, у инспектора ДПС Бисенова А.Е. имелись основания для задержания транспортного средства в связи с наличием в действиях Кинжинова А.С. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

В силу части 1.1. статьи 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Согласно части 3 статьи 27.13 КоАП РФ решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Из содержания части 10 статьи 27.13 КоАП РФ следует, что возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Из указанных нормативных предписаний следует, что законодателем предусмотрена возможность прекращения начатой процедуры задержания транспортного средства, если до начала движения эвакуатора появится лицо, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения.

Как установил суд, Жакупов Х.О. предъявил инспекторам ДПС Бисенову А.Е. и Синебрюхову А.С. свое водительское удостоверение и паспорт транспортного средства Шевроле Нива, согласно которому он является владельцем данного транспортного средства (л.д. 13).

Учитывая, что инспектор ДПС Синебрюхов А.С. составил протокол об административном правонарушении в отношении Жакупова Х.О. по факту передачи управления транспортным средством Кинжинову А.С., то есть убедился в совершении Жакуповым Х.О. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, суд находит, что у сотрудников полиции не было сомнений в том, что транспортное средство принадлежит последнему.

Обсудив доводы административных ответчиков о том, что у Жакупова Х.О. отсутствовал полис ОСАГО и договор купли-продажи на транспортное средство, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, постановка на государственный учет не проводится.

Подпункт 2.1.1(1) пункта 2.1 Правил дорожного движения также предписывает водителю обязанность иметь при себе и предъявлять по требованию сотрудника полиции полис обязательного страхования гражданской ответственности.

Вместе с тем, анализ положений части 1 статьи 27.13 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что при наличии у лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует), задержание транспортного средства не производится.

Правилами дорожного движения не предусмотрена обязанность водителя механического транспортного средства иметь при себе договор купли-продажи данного транспортного средства.

Таким образом, изучив все обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что при наличии у Жакупова Х.О. документов, подтверждающих право собственности на автомобиль Шевроле Нива и водительского удостоверения на право управления транспортными средствами соответствующей категории, у сотрудников полиции Бисенова А.Е. и Синебрюхова А.С. не было оснований для дальнейшего задержания транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку. В данном случае инспекторы ДПС должны были руководствоваться частями 1.1., 10 статьи 27.13 КоАП РФ, пунктом 246 Административного регламента.

Поскольку инспекторы ДПС Бисенов А.Е. и Синебрюхов А.С. отказали Жакупову Х.О. 03.09.2021 в возврате ему транспортного средства, тем самым нарушив его права, свободы и законные интересы, как владельца имущества, постольку их действия по эвакуации транспортного средства на специализированную стоянку являются незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>