Решение по делу № 1-268/2021 от 30.09.2021

УИД: 04RS0004-01-2021-001543-88

1-268/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Гусиноозерск 26 октября 2021 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вахрамеева Г.А. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Санжимитыпова В.С., подсудимого Дандарова В.Б., защитника - адвоката Хайдаповой Н.Д., при секретаре Дамдиновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Дандарова Валерия Будажаповича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дандаров В.Б. являясь работников ИП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов находился в лесном массиве, расположенном в квартале <адрес>, где занимался заготовкой древесины по договору купли - продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО4 и Республиканским агентством лесного хозяйства, согласно которому форма рубки - выборочная, вид рубки - рубка спелых и перестойных лесных насаждений, заготовке не подлежали не назначенные в рубку деревья, достоверно зная о том, что заготовка древесины производится по соответствующим документам, разрешающих рубку леса, из корыстных побуждений, с целью увеличить объем спиленной древесины, решил совершить незаконную рубку неклейменых деревьев породы сосна и лиственница в лесах, расположенных на территории Гусиноозерского лесничества Селенгинского района Республики Бурятия то есть у Дандарова В.Б., в тоже время и в том же месте возник умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере.

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Дандаров В.Б., имея при себе бензопилу марки «<данные изъяты>», находясь на лесоделяне, которая расположена в квартале <адрес>, где Дандаров В.Б., в нарушение п.8 ст.29 Лесного Кодекса РФ, согласно которому «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков», и в нарушении ч.4 ст.30 Лесного Кодекса РФ, согласно которому «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли - продажи лесных насаждений» в нарушении п.5 раздела II договора купли- продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО4 и Республиканским агентством лесного хозяйства, в соответствии с которым форма рубки- выборочная, вид рубки: рубка спелых и перестойных лесных насаждений, в нарушении п.6 раздела II договора купли- продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО4 и Республиканским агентством лесного хозяйства, в соответствии с которым заготовке не подлежат не назначенные в рубку деревья, в период времени с 11 часов по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, при помощи имеющейся при себе бензопилы марки «Fubag FPS 56», путем спиливания нижних частей стволов деревьев совершил незаконную рубку 2 жизнеспособных деревьев породы сосна, общим объемом 3,9 куб. метров и 2 жизнеспособных деревьев породы лиственница, общим объемом 1,81 куб. метров в лесах, относящихся к эксплуатационным лесам и приготовил их к вывозке, которые в последующем были вывезены с лесоделяны.

В результате действий Дандарова В.Б., было вырублено 2 неклейменых дерева породы сосна и 2 неклейменых дерева породы лиственница общим объемом 5,71 куб.м. Согласно Ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности на 2021 г. с применением Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 г. №310, прямой ущерб от совершения незаконной рубки 2 деревьев породы сосна общим объемом 3,9 куб. м., составил 784,80 руб. Согласно Ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности на 2021 г. с применением Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 г. № 310, прямой ущерб от совершения незаконной рубки 2 деревьев породы лиственница общим объемом 1,81 куб. м., составил 290,67 руб. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 года при исчислении размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства устанавливается 50 – кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам за единицу объема и составляет для 2 деревьев породы сосна и 2 деревьев породы лиственница в общей сумме 53 773 рубля 30 коп. В соответствии с пунктом 5 приложения 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 размер вреда определяется с точностью до 1 рубля.

Таким образом, своими противоправными действиями Дандаров В.Б. причинил лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 53 773 рубля.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Дандарову В.Б. особого порядка судебного разбирательства, обвиняемый в присутствии защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый Дандаров В.Б. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Хайдапова Н.Д. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство её подзащитного должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировала Дандарова В.Б. перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого Дандаров В.Б. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Дандаровым В.Б. добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено Дандаровым В.Б. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: социально-бытовая характеристика МО СП «Загустайское» (л.д.158); справка МО СП «Загустайское» (л.д.159); копия паспорта Дандарова В.Б. (л.д.160-162); требование ИЦ МВД РБ (л.д.163-164); ответы на запросы РПНД, РНД, согласно которым на учетах не значится (л.д.165,166); ответ на запрос Гусиноозерской ЦРБ, согласно которой на «Д» учете в психонаркологическом кабинете не состоит (л.д.167); ответ на запрос ВКРБ по г.Гусиноозерск и Селенгинскому району, <данные изъяты> (л.д.169); социально-бытовая характеристика (л.д.172); копия чека-ордера (л.д.157).

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Дандарова Валерия Будажаповича судом квалифицируются по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Дандаровым В.Б. преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дандарову В.Б. согласно ст.61 УК РФ, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного ущерба, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, материального положения подсудимого, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Дандарову В.Б. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ и не назначает дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.260 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд обсудил назначение иных альтернативных видов наказания, но не нашел к тому оснований.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Дандарова В.Б. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не находит возможности при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, а также применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвокатов за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дандарова Валерия Будажаповича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного Дандарова В.Б. обязанности - встать на учет и в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных - Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Дандарову В.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «<данные изъяты>», находящуюся в камере хранения ОМВД РФ по Селенгинскому району – по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства; трактор марки МТЗ-82 без государственного номера - считать возвращенными законному владельцу ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья