Решение по делу № 1-26/2024 (1-135/2023;) от 28.12.2023

УИД 16RS0№-49

Дело №

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года                                                                    <адрес>

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО10,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего там же по улице <адрес>, гражданин РФ, вдовец, образование высшее, не трудоустроен, ухаживает за матерью, судимого:

приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ году,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, который находился дома по месту жительства по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, возник преступный умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя преступный умысел, ФИО1, через ранее знакомых ФИО6 и ФИО7, не осведомленных о его преступных намерениях, познакомился с Потерпевший №1, у которого попросил оформить кредит для якобы развития фермерского хозяйства и покупки поголовья крупного рогатого скота, пообещав, что сам будет погашать задолженность по кредитному договору в сроки, предписанные договором, при этом не имел намерений для осуществления вышеуказанной покупки и финансовой возможности исполнить кредитные обязательства, поскольку официально нигде не работал и стабильного дохода не имел. Будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, Потерпевший №1 на его просьбу ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 00 минут по 09 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в помещении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> «А», действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужих денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая их наступления, вместе с Потерпевший №1 подошли к окошку по обслуживанию клиентов при оформлении кредитных карт, где Потерпевший №1 предоставил сотруднику банка паспорт на свое имя, необходимый для подачи заявки на получение кредитной карты. При рассмотрении заявки сотрудник банка, ответственный за рассмотрение заявок о выдаче кредитов, будучи введенным в заблуждение относительно истинных целей получения кредита и неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, принял решение о выдаче Потерпевший №1 кредита в сумме 84 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 00 минут по 09 часов 30 минут, Потерпевший №1 исполняя преступную волю ФИО1, заключил с ПАО «Сбербанк» кредитный договор №ТКПР22080800211163 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Потерпевший №1 был предоставлен кредит в сумме 84000 рублей, со льготным периодом до 120 дней, процентной ставкой 25.5% годовых и выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк» №.

В последующем Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 43 минуты, находясь в помещении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> «А», с банкомата ПАО «Сбербанк» снял со счета кредитной карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на парковке, расположенной в 20 метрах от северо-западной стены дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> «А», получил от Потерпевший №1 снятые им с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, денежные средства в сумме 50 000 рублей, а также саму банковскую карту, на счету которой находились денежные средства в сумме 34 000 рублей, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение денежных средств в сумме 84 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 84 000 рублей.

      Подсудимый ФИО8 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и им осознаны.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласились с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО8 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, и вина ФИО1 в совершении хищения установлена.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает: характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности; степень общественной опасности оконченного преступления, а также учитывая условия его жизни, влияние назначенного наказания, на исправление личности и на условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого: характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание последним вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, ухаживает за престарелой матерью, а также состояние его здоровья и близких ему людей.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого состояния здоровья, имущественного положения, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, санкции статьи 159 части 2 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, может быть достигнуто без назначения наиболее строго наказания в виде лишения свободы, с назначением наказания в виде исправительных работ, при этом назначение более мягкого наказания - в виде штрафа, с учетом суммы невозмещенного ущерба, и обязательные работы не смогут обеспечить достижение целей наказания и являются нецелесообразными, поэтому исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ. По мнению суда, именно этот вид наказания отвечает целям наказания по отношению к ФИО1 и является эффективным на пути к исправлению подсудимого. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает и считает нецелесообразным.

При этом, суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ. В связи с назначением менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ в качестве наиболее строгого, правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ на ФИО1 не распространяются.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Оснований, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде исправительных работ, не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с совершением преступления с корыстной целью, суд не находит.

Решение вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск с учетом погашения на сумму 50000 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 34000 рублей, исковые требования подсудимым признаны.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 невозмещенную сумму ущерба в размере 34000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, приобщенные к материалам дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд Республики Татарстан, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления, или копии апелляционной жалобы.

Судья