Решение по делу № 2а-4916/2021 от 21.09.2021

34RS0002-01-2021-007627-10                 Дело №2а-4916/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2021 года                                 г. Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

помощника судьи Хрестиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Швецовым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Амбарцумян ФИО16, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с административным иском к Дзержинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Амбарцумян ФИО17, Управлению ФССП России по Волгоградской области, в обоснование которого указало, что 05 декабря 2020 года нотариусом г. Самары Самарской области Богатовой С.В. совершена исполнительная надпись № 51/124-н/63-2020-8-284 о взыскании с Александрова ФИО18 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору № 2018_25269541 от 16 июля 2018 года. Исполнительный лист был предъявлен в Дзержинский РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, 10 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Волгограда возбуждено исполнительное производство № 26504/21/34037-ИП. 01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». Факт реорганизации подтверждается протоколом №58 внеочередного общего собрания акционеров ПАО «РОСБАНК» от 17 декабря 2020 года, а также выпиской из ЕГРЮЛ. ПАО «РОСБАНК» обратился в Дзержинский районный отдел судебных приставов г. Волгограда с заявлением о замене взыскателя по исполнительному производству №26504/21/34037-ИП ООО «Русфинанс Банк» на его правопреемника ПАО «РОСБАНК» с предоставлением копий правоустанавливающих документов. 24 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда Амбарцумян М.Ж. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ПАО «РОСБАНК» о замене стороны. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Амбарцумян М.Ж. незаконны, просит отменить постановление от 24.05.2021 г. об отказе в удовлетворении заявления ПАО «РОСБАНК» о замене стороны правопреемником; обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП Амбарцумян М.Ж. устранить допущенные нарушения, а именно вынести постановление о замене стороны исполнительного производства №26504/21/34037-ИП, заменив взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на его правопреемника ПАО «РОСБАНК».

Представитель административного истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Амбарцумян М.Ж., Управление ФССП России по Волгоградской области, представитель административного ответчика - Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо Александров Я.Д. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства, в силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Материалы дела указывают, что в соответствии с исполнительным документом № 51/124-н/63-2020-8-284 от 05 декабря 2020 года, выданным нотариусом г. Самары Самарской области с Александрова Я.Д. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана сумма задолженности в размере 74497 рублей 94 копейки.

10 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Амбарцумян М.Ж., на основании вышеуказанного исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство № 26504/21/34037-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с Александрова Я.Д. в пользу ООО «Русфинанс Банк» денежных средств в размере 74497 рублей 94 копейки.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьёй, не является исчерпывающим.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.В соответствии с ч. 2 ст. 100 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

В рамках возбуждённого исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области был предпринят комплекс мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства № 26504/21/34037-ИП видно, что в период с февраля 2021 года по октябрь 2021 года судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, осуществляющие банковскую деятельности на территории области, направлялись запросы в органы ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, в Управление Росреестра по Волгоградской области, на которые получены ответы.

Из представленных ответов следует, что на имя Александрова Я.Д. открыт счет № в ПАО «РОСБАНК», также он имеет доходы по месту работы, согласно ответа Федеральной Службы Государственной регистрации кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об имуществе.

07 апреля 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда Амбарцумян М.Ж. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области принято постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство и присвоить ему №-СД.

10 мая 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

01 марта 2021 года между ООО «Русфинанс Банк» и ПАО «РОСБАНК» заключен договор цессии, в соответствии с условиями указанного договора право требования о взыскании задолженности по кредитному договору перешло к ПАО «РОСБАНК», в связи с чем ПАО «РОСБАНК» обратился в Дзержинский РОСП г. Волгограда с заявлением о замене взыскателя по исполнительному производству.

ПАО «РОСБАНК» обратился в Дзержинский РОСП г. Волгограда с заявлением о замене взыскателя по исполнительному производству №26504/21/34037-ИП с ООО «Русфинанс Банк» на его правопреемника ПАО «РОСБАНК».

24 мая 2021 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку не представлено подтверждающих документов о замене стороны, а именно определения суда о замене стороны взыскателя.

05 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем подготовлен и направлен в порядке электронного взаимодействия запрос в ГИБДД.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 26504/21/34037-ИП по состоянию на 19 октября 2021 года денежные средства взыскателю не перечислялись.

18 октября 2021 года начальником отдела – старшим судебным приставом Дзержинского РОСП Злобиным Д.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Пункт 2 части 2 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает право судебного пристава самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства по несудебным исполнительным документам на основании представленных правоустанавливающих документов.

В силу части 3 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Правопреемник в случае нарушения его прав не лишен возможности оспорить указанное действие (бездействие).

В судебном заседании установлено, что 19 октября 2021 года вынесено постановление о замене стороны по исполнительному производству от 06 ноября 2020 года №26504/21/34037-ИП, произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на ПАО «РОСБАНК».

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению прав административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве (о правопреемстве).

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае нарушение прав и законных интересов административного истца, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве имело место, однако такие права восстановлены в ходе разбирательства дела, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «РОСБАНК» к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Амбарцумян ФИО19, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 октября 2021 года.

Судья                              А.Н. Байбакова