Решение по делу № 1-191/2019 от 31.05.2019

Дело № 1-191/2019.

25RS0006-01-2019-000844-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев. 19 августа 2019 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего Пилипенко Б.Л.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Арсеньева Нагайцевой Э.Е., Остаевой А.Э.,

подсудимой Костюковой Т.А., и её защитника Ульзутуева А.К., представившего удостоверение № 1793 и ордер № 1/90 от 01.07.2019 года,

при секретаре Ливинской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Костюковой Т.А., <данные изъяты>, находящейся
на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ,

установил:

Подсудимая Костюкова Т.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что она совершила незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами в крупном размере.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено ею при следующих обстоятельствах.

Костюкова Т.А. достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот сильнодействующих веществ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильно-действующих веществ в крупном размере, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, не позднее 12.03.2019 года договорилась с покупателем о продаже имеющегося у неё препарата марки «Билайт В-lite» в количестве 3 блистеров по 10 капсул в каждом, имеющих в своем составе сильнодействующее вещество - смесь, содержащую сибутрамин, общей расчетной массой 7,50 г.

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере, с целью получения от этого материальной выгоды, Костюкова Т.А. <данные изъяты> находясь на парковке, расположенной напротив магазина «ДАЛЬТОРГСЕРВИС» <адрес> в г. Арсеньеве Приморского края, незаконно сбыла, путем продажи за денежные средства в сумме 300 рублей, имеющиеся в ее незаконном владении и принадлежащие ей 3 блистера по 10 капсул в каждом препарата марки «Билайт В-lite», содержащего вещество, являющееся согласно заключению эксперта №3-408э от 11.04.2019 года сильнодействующим веществом-смесью, содержащей сибутрамин, общей расчетной массой вещества в 30 капсулах 7,50 г, что является крупным размером, гражданину под псевдонимом «Закупщик». При этом, Костюкова Т.А. не была осведомлена о том, что гражданин под псевдонимом «Закупщик» действует в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками правоохранительных органов.

Тем самым Костюкова Т.А., действуя умышленно, незаконно сбыла сильнодействующее вещество — смесь, содержащую сибутрамин, общей расчетной массой 7,50 г., находящееся в 3 блистерах по 10 капсул в каждом препарата марки «Билайт В-lite», которое включено в «Список сильнодействующих веществ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 г. «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», и относится к крупному размеру, которое в тот же день, <данные изъяты> в помещении кабинета № 8, расположенного по проспекту Горького, 3 «а» в г. Арсеньеве Приморского края, было добровольно выдано гражданином под псевдонимом «Закупщик» сотрудникам ОНК МО МВД России «Арсеньевский» в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Допросив подсудимую Костюкову Т.А., которая вину не признала, а также свидетелей, указанных в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, и, исследовав представленные стороной обвинения иные доказательства, суд установил другие обстоятельства уголовного дела, которые заключаются в следующем:

В <данные изъяты> в аптечном пункте в деловом центре, расположенном по адресу: г. Арсеньев, <адрес>, Костюкова Т.А. для собственного употребления купила для похудения капсулы «Билайт В-lite» в количестве необходимом на курс приёма. При этом, ей не было известно о том, что указанные капсулы содержат сильнодействующее вещество – сибутрамин, оборот которого запрещён в Российской Федерации.

После прохождения курса приёма препарата у неё осталось 3 блистера по 10 капсул в каждом, которых хранились у неё дома по адресу: г. Арсеньев, <адрес>

<данные изъяты> Костюковой Т.А. позвонил гражданин под псевдонимом «Закупщик», действующий в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками правоохранительных органов и предложил продать ему оставшиеся у неё 3 блистера по 10 капсул в каждом препарата «Билайт В-lite», на что она согласилась.

После чего, Костюкова Т.А., не зная о том, что указанный препарат содержит сильнодействующее вещество – сибутрамин, общей расчетной массой вещества в 30 капсулах 7,50 грамма, что является крупным, размером, оборот которого на территории Российской Федерации запрещён, <данные изъяты>, находясь на парковке, расположенной напротив магазина «ДАЛЬТОРГСЕРВИС» <адрес> в г. Арсеньеве Приморского края, продала за 300 рублей, имевшиеся у неё 3 блистера по 10 капсул в каждом препарата марки «Билайт В-lite» «Закупщику», действующему в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками правоохранительных органов.

С учётом установленных судом обстоятельств уголовного дела в действиях Костюковой Т.А. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 234 УК РФ по следующим основаниям.

Так, субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ характеризуется прямым умыслом, то есть виновный осознает, что незаконно сбывает сильнодействующие вещества, и желает совершить данные действия.

Между тем у Костюковой Т.А. прямой умысел на сбыт сильнодействующего вещества в крупном размере отсутствовал, поскольку ей не было известно о том, что в состав сбываемых ею капсул входит сильнодействующее вещество сибутрамин, запрещённое к обороту на территории Российской Федерации. Следовательно, она не осознавала, что незаконно сбывает сильнодействующее вещество, и не желала совершить данные действия.

К указанному выводу суд пришёл на основании следующих доказательств.

Подсудимая Костюкова Т.А. в суде показала, что <данные изъяты> в деловом центре в ходе беседы на тему похудения с продавцом торговой точки, торгующей лекарственными препаратами из Китая, она узнала, что в продаже имелся препарат для похудения «Билайт В-lite». После этого она на Интернет-сайте «Вумен мирор» ознакомилась с информацией об этом препарате. О каком-либо запрещенном веществе в его составе, указано не было. Затем она поехала в деловой центр и приобрела этот препарат. Пропила его и похудела. При этом, неё остались три блистера. В конце <данные изъяты> она пришла на очередную коррекцию ногтей и в ходе беседы о похудении с мастером Н., сообщила ей, что принимала препарат «Билайт В-lite», который приобретала в деловом центре и, что у неё остались три блистера. В <данные изъяты>, придя на очередную коррекцию ногтей, она узнала, что Н. тоже принимала «Билайт В-lite» и похудела. В <данные изъяты>. ей позвонила Н. и сказала, что какая-то девушка ей звонила и хотела узнать по поводу лекарства для похудения. Ей некогда было объяснять той девушке, и она попросила её, чтобы она ей всё подробно рассказала. Она у Н. спросила, знает ли она эту девушку. Н. сказала, что это какая-то знакомая ее знакомой. Поэтому она сделала вывод, что эта девушка не совсем посторонняя. Затем ей поступил звонок от этой девушки. Она просила увидеться с нею и передать ей эти 3 блистера «Билайт В-lite». Звонила она несколько раз, но ей некогда было с ней разговаривать. Она лишь сообщила ей, что приобретала препарат в деловом центре. Девушка сказала, что от Н. ей известно, что у неё осталось три блистера, и попросила продать их, на что она ей повторно сказала, что ей некогда с нею разговаривать. В этот же в 15 часов 05 минут поступил звонок от мужчины, который хотел с нею встретиться и просил продать ему три блистера «Билайт В-lite». Она ничего противозаконного в этом не видела и решила продать эти три блистера. После чего встреча была назначена на парковке «Дальторгсервиса», куда она и прибыла в назначенное время, где передала покупателю три блистера препарата «Билайт В-lite» за 300 рублей. О том, что в данном препарате находилось какое-то сильнодействующее вещество, ей известно не было, ни когда она его покупала, ни когда она его продавала.

Показания Костюковой Т.А. подтверждаются показаниями в суде свидетеля Б. согласно которым примерно в <данные изъяты> ей позвонила девушка, представившаяся её знакомой, которая спросила у неё, может ли она приобрести у неё препарат Би-лайт. Она ей ответила, что данным препаратом не торгует. Сам приобретала его в деловом центре. Может дать ей контакты девушки, которая ей посоветовала данный препарат. С целью рассказать, как принимать препарат и какой от него эффект, она дала той девушке номер телефона Костюковой Т.А. с её разрешения. О том, что Костюкова Т.А. принимала «Билайт В-lite» ей было известно от неё самой, когда она приходила к ней на маникюр. При встрече она заметила, что Костюкова Т.А. похудела, и на её вопросы рассказала, что принимает препарат для похудения. Ей тоже захотелось похудеть, и она в Интернете прочитала о нём информацию. При этом, она не могла той девушке всё объяснить, так как была за рулем, и сказала, что позже скинет ей номер телефона человека, который сможет ей всё рассказать. Больше она ей не звонила. Она сама приобретала данный препарат в аптеке, в деловом центре. При этом, продавец ей про то, что это за лекарство, ничего не говорил, сказал лишь, что его нужно заказывать и через некоторое время забирать. В Интернете о данном лекарстве она читала, что при его приёме пропадает чувство голода, что в нём содержатся цветки лотоса и другие растительные компоненты. О наличии в его составе каких–либо запрещённых сильнодействующих веществ, написано не было. Заказанный препарат приходил в блистерах в прозрачном пакетике без инструкции.

Из показаний свидетеля Д. следует, что <данные изъяты> Костюкова Т.А. пользовалась мобильным телефоном с абонентским номером №, зарегистрированным на его имя. Она хотела похудеть и приобрела препарат для похудения. После достижения результата у нее осталось три блистера с лекарством, которые хранились дома. О том, что в данном препарате содержится какое-либо запрещённое сильнодействующее вещество, ему ничего известно не было, и она ничего об этом не говорила.

Из детализации оказанных услуг по абонентскому номеру № следует, что за период с <данные изъяты> Костюковой Т.А. поступали звонки в 15:05:34 и в 18:10:42 с абонентского номера <данные изъяты>

Из скриншота сайта Woman Mirror видно, что на сайте имеется описание капсул Билайт с указанием состава капсул, в составе содержимого которых указаны различные ингредиенты растительного происхождения. При этом, подозревается, что в старом образце БАДа содержался сибутрамин, который якобы отсутствует в обновлённом составе капсул.

Указанные доказательства суд расценивает как достоверные относимые и допустимые, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и соответствуют другим доказательствам, содержащимся в материалах уголовного дела.

Обосновывая свой вывод о виновности Костюковой Т.А. в незаконном сбыте сильнодействующего вещества в крупном размере, сторона обвинения ссылается на следующие доказательства:

- показания свидетеля П. из которых следует, что он в качестве оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Арсеньевский» принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении Костюковой Т.А., в результате которого <данные изъяты> на парковке, расположенной напротив магазина «ДАЛЬТОРГСЕРВИС» <адрес> г. Арсеньеве Приморского края Костюкова Т.А. продала за 300 рублей гражданину под псевдонимом «Закупщик» три блистера по 10 капсул в каждом препарата «Билайт В-lite»;

- показания свидетеля Б.. аналогичные вышеизложенным показаниям П.

- показания свидетеля «Закупщик», из которых следует, что он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Костюковой Т.А. и <данные изъяты> на парковке, расположенной напротив магазина «ДАЛЬТОРГСЕРВИС» <адрес> в г. Арсеньеве Приморского края купил у Костюковой Т.А. за 300 рублей 3 блистера с капсулами «Билайт-B-lite»;

- протокол допроса свидетеля О. оглашенный в порядке ст. 281 УПК РФ, из которого следует, что он в качестве понятого принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Костюковой Т.А. и видел как последняя <данные изъяты> на парковке, расположенной напротив магазина «ДАЛЬТОРГСЕРВИС» <адрес>1 в г. Арсеньеве Приморского края продала «Закупщику» за 300 рублей 3 блистера с капсулами «Билайт-B-lite» (т.1 л.д. 91-93);

- протокол допроса свидетеля А.., оглашённый в порядке ст. 281 УПК РПФ, который содержит показания аналогичные показаниям О. (т. 1 л.д. 94-96);

- показания свидетеля Б.., из которых следует, что Костюкова Т.А. в <данные изъяты> сообщила ей, что приобрела в магазине, расположенном на первом этаже делового центра по <адрес> г. Арсеньеве Приморского края капсулы для похудения «Билайт В-lite», в результате приёма которых похудела, при этом, у нее осталось три блистера с указанными капсулами;

- протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный на парковке напротив магазина «ДАЛЬТОРГСЕРВИС» <адрес> в г. Арсеньеве Приморского края (т. 1 л.д.64-67);

- акт оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», из которого следует, что <данные изъяты> Костюкова Т.А., находясь на участке местности, расположенном на парковке напротив магазина «ДАЛЬТОРГСЕРВИС» <адрес>
в г. Арсеньеве Приморского края, сбыла «Закупщику» 3 блистера с капсулами «Билайт В-lite» (т.1. д.5-9);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд <данные изъяты>, в соответствии с которым предоставлена фототаблица ОРМ «Проверочная закупка» <данные изъяты> на участке местности, расположенном на парковке напротив магазина «ДАЛЬТОРГСЕРВИС» <адрес> в г. Арсеньеве Приморского края, где на фотографиях изображена Костюкова Т.А. во время встречи с «Закупщиком», передающая ему полимерный пакет с капсулами «Билайт В-lite» (т.1 л.д.25-26);

- протокол проверки показаний на месте, из которого следует, что подозреваемая Костюкова Т.А. указала участок местности, расположенный на парковке напротив магазина «ДАЛЬТОРГСЕРВИС» <адрес> в г. Арсеньеве Приморского края, где <данные изъяты> продала неизвестному ей мужчине три блистера с капсулами «Билайт В-lite» за 300 рублей (т. 1 л.д.60-63);

- справку об исследовании, из которой следует, что вещество, находящееся в тридцати капсулах в трех блистерах, изъятых <данные изъяты> в ходе ОРМ «Проверочная закупка», является сильнодействующим веществом — смесью, содержащей сибутрамин, общей расчетной массой вещества в тридцати капсулах 7,50 г. (т. 1л.д.12);

- заключение эксперта, из которого следует, что представленное на исследование вещество в капсулах, находящихся в трех блистерах, изъятых <данные изъяты> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», является сильнодействующим веществом — смесью, содержащей сибутрамин, на момент проведения экспертизы количество капсул в трех блистерах составило 27 шт., а общая расчетная масса вещества в 27 капсулах составила 6,75 г. (т. 1 л.д.100-102);

- протокол осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены 3 блистера с капсулами «Билайт В-lite» в количестве 24 штук, содержащие сильнодействующее вещество – сибутрамин, расчетной массой 6,00 г., три бумажные бирки и полимерный пакет (т. 1 л.д.107-109).

Анализируя данные доказательства, суд пришёл к выводу, что они как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности Костюковой Т.А. в совершении инкриминируемого ей деяния. Поскольку выводы органов следствия о том, что Костюкова Т.А. достоверно знала о том, что в составе капсул «Билайт В-lite» содержится сильнодействующее вещество – сибутрамин и имела умысел на его незаконный сбыт в крупном размере носят предположительный характер.

На всём протяжении предварительного следствия и в суде Костюкова Т.А. категорически отрицала, что ей было известно о содержании в составе капсул «Билайт В-lite» сильнодействующего вещества - сибутрамина, оборот которого запрещён на территории Российской Федерации, и эти доводы подсудимой стороной обвинения остались не опровергнуты.

Не собрав бесспорных доказательств вины Костюковой Т.А. в незаконном сбыте сильнодействующего вещества в крупном размере и не установив факта осведомлённости Костюковой Т.А. о наличии в составе капсул «Билайт В-lite» сильнодействующего вещества – сибутрамина сторона обвинения указывает, что Костюкова Т.А. имела умысел на незаконный сбыт именно сильнодействующего вещества сибутрамина в крупном размере. Однако доказательств, которые позволяли бы прийти к такому выводу, материалы дела не содержат, не было их представлено и в ходе судебного заседания. Между тем сам по себе сбыт капсул «Билайт В-lite» при отсутствии осознания виновным, что в их составе находится запрещённое к обороту сильнодействующее вещество, не даёт оснований для такого бесспорного вывода.

Таким образом, наличие у подсудимой прямого умысла на незаконный сбыт сильнодействующего вещества вызывает сомнение, которое не может быть устранено в порядке, предусмотренном УПК РФ, и в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ подлежит истолкованию в пользу подсудимой, в связи с чем по делу должен быть постановлен оправдательный приговор.

При этом, мера пресечения Костюковой Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: три блистера с капсулами в количестве 24 штук, содержащими сильнодействующее вещество – сибутрамин общей расчётной массой 6,00 г., как предметы, оборот которых запрещён на территории Российской Федерации, подлежат уничтожению на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; три бумажные бирки и полиэтиленовый пакет как малоценные предметы также подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой суд считает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 305, 306 УПК РФ, суд

приговорил:

Костюкову Т.А. признать невиновной по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, и оправдать на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ.

    Меру пресечения Костюковой Т.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Признать за Костюковой Т.А. на основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию по основаниям п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Разъяснить Костюковой Т.А., что возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение:

1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;

2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества;

3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;

4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;

5) иных расходов.

В течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в ч. 1 ст. 134 УПК РФ, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту жительства реабилитированного.

Требование о возмещении имущественного вреда может быть заявлено законным представителем реабилитированного.

Не позднее одного месяца со дня поступления требования о возмещении имущественного вреда судья определяет его размер и выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции.

Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Копия постановления вручается или направляется реабилитированному, а в случае его смерти - лицам, указанным в части второй ст. 134 УПК РФ.

Прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников либо по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации.

По требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны в срок не позднее 14 суток направить письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства.

Восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Реабилитированным, которые были лишены на основании судебного решения специальных, воинских и почетных званий, классных чинов, а также государственных наград, восстанавливаются соответствующие звания, классные чины и возвращаются государственные награды.

    Вещественные доказательства: три блистера с капсулами в количестве 24 штук, содержащими сильнодействующее вещество – сибутрамин, общей расчётной массой 6,00 г., как предметы, оборот которых запрещён на территории Российской Федерации, – уничтожить на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; три бумажные бирки и полиэтиленовый пакет как малоценные предметы также уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он праве подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично или с использованием систем видеоконференцсвязи. Он также вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайству и в части, касающейся их показаний.

Председательствующий:             Б.Л. Пилипенко