Решение по делу № 21-194/2018 от 01.02.2018

Судья - Дьяченко М.Ю.

Дело № 7-300/2018 (21-194/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21 февраля 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Мокеевой В.О., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Попова Игоря Германовича - Клепикова Сергея Юрьевича на постановление начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 31.10.2017 № 02-05/84-17, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова И.Г.,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 31.10.2017 № 02-05/84-17 руководитель департамента лесообеспечения ООО «Уралбумага» Попов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 21.12.2017, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Попова И.Г. - Клепикова С.Ю., постановление начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 31.10.2017 № 02-05/84-17 оставлено без изменения, жалоба Клепикова С.Ю. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Клепиков С.Ю. просит отменить решение судьи районного суда от 21.12.2017, указывая на отсутствие события административного правонарушения, поскольку квартал ** выдел ** Добрянского участкового лесничества ГКУ «Добрянское лесничество» по договору аренды ООО «Уралбумага» не передавался.

В судебном заседании защитник Попова И.Г. - Мокеева В.О. жалобу поддержала, дополнительно пояснила, что исправления в протокол в данном случае внесены быть не могут, на внесение исправлений Попов И.Г. не извещался.

Попов И.Г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участия в рассмотрении дела не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Мокееву В.О., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу частей 1, 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу). Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно пункту 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 12 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды от 13.09.2016 № 474 при заготовке древесины в том числе, запрещается уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков.

Как следует из материалов дела (протокола об административном правонарушении, постановлении о назначении административного наказания), основанием для привлечения руководителя департамента лесообеспечения ООО «Уралбумага» Попова И.Г. по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ послужил факт того, что в ходе освидетельствования делянки ** выдела ** квартала ** Добрянского участкового лесничества ГКУ «Добрянское лесничество» на лесном участке выявлено уничтожение двух лесосечных столбов. Согласно договору аренды лесного участка от 19.01.2011 № 599 ООО «Уралбумага» переданы для заготовки древесины лесные участки на территории ГКУ «Добрянское лесничество».

Должностным лицом - государственным лесным инспектором Пермского края Т., не принимавшим участие при рассмотрении дела в Добрянском районном суде Пермского края и просившим об оставлении постановления без изменения, в судебное заседание были представлены: определение об исправлении описки (опечатки) от 08.12.2017, допущенных в определении о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от 15.09.2017; определение об исправлении описки (опечатки) от 08.12.2017, допущенных в протоколе об административном правонарушении от 10.10.2017. Согласно указанным актам исправлена описка в части указания места совершения административного правонарушения с делянки ** в выделе ** квартала ** Добрянского участкового лесничества ГКУ «Добрянское лесничество» на делянку ** в выделе ** квартала ** Перемского (Никулинского) участкового лесничества ГКУ «Добрянское лесничество» (Добрянский муниципальный район Пермского края)».

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья районного суда указал, что согласно договору аренды лесного участка от 19.01.2011 № 599 квартал ** выдел ** Добрянского участкового лесничества ГКУ «Добрянское лесничество» ООО «Уралбумага» был передан, при этом оценка представленным определениям об исправлении описки (опечатки) судьей районного суда дана не была.

Однако с указанными доводами должностного лица и судьи районного суда согласиться не представляется возможным на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в протокол об административном правонарушении и иные документы.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в протоколе об административном правонарушении от 10.10.2017, место совершения административного правонарушения указано делянка ** в выделе ** квартала ** Добрянского участкового лесничества ГКУ «Добрянское лесничество».

Определением от 08.12.2017 должностное лицо административного органа на основании статьи 29.12.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки лишь в постановлении и определении без изменения их содержания, внесло исправление описки (опечатки) в протокол об административном правонарушении в части указания места совершения административного правонарушения на делянку ** в выделе ** квартала ** Перемского (Никулинского) участкового лесничества ГКУ «Добрянское лесничество» (Добрянский муниципальный район ****)», что не предусмотрено положениями статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Таким образом, полагать, что в протокол об административном правонарушении от 10.10.2017 административным органом исправления были внесены в установленном законом порядке оснований не имеется. Представленный в материалы дела протокол содержит сведения о месте совершения Поповым И.Г. правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ на делянке ** в выделе ** квартала ** Добрянского участкового лесничества ГКУ «Добрянское лесничество», тогда как акт от 27.06.2017 № 341 на который ссылается должностное лицо указывает на место совершения правонарушения Перемское (Никулинское) участковое лесничество ГКУ «Добрянское Лесничество».

Учитывая изложенное, внесение исправлений допущенных описок, опечаток в определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от 15.09.2017, при наличии в протоколе об административном правонарушении от 10.10.2017 иного места совершения правонарушения свидетельствует о незаконности и необоснованности постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда.

Перечисленные выше нарушения, допущенные при производстве по делу, являются существенными, свидетельствуют о нарушении права Попова И.Г. на защиту, которую он не мог осуществлять в связи с непредставлением ему указанной возможности. Наличие данных нарушений является безусловным основанием для отмены постановления и решения по делу, а иные указанные в жалобе обстоятельства, проверке не подлежат.

Поскольку указанные грубые нарушения процессуальных требований не могут быть восполнены и в случае отмены постановления по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП Российской Федерации, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 31.10.2017 № 02-05/84-17, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Игоря Германовича отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья - (подпись)