Решение по делу № 2-3615/2017 ~ М-2971/2017 от 06.10.2017

Гражданское дело № 2-3615/17

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года                            г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Кассихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуриной С.А. к ООО «Альфа Юрист» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась истица с иском к ответчику о взыскании суммы по договору, неустойки, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридической помощи №. В соответствии с условиями договора и приложением № к договору об оказании юридической помощи от <дата> исполнитель принимает на себя обязательства оказать доверителю, который приобрел юридический полис «Альфа Юрист» юридическую помощь по урегулированию задолженности по договорам №, №, № с ОАО «Росгосстрах Банк» в судебном порядке. Цена юридического полиса составляет 141281 руб. Оплата юридического полиса произведена ею в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ООО «Альфа Юрист» по ее инициативе договор расторгнут <дата>. Соглашением сторон определена сумма, подлежащая возврату в размере 105960,75 руб. Установлен срок возврата: в течение 30 дней со дня подписания соглашения. Последним днем возврата является <дата>. Требование о возврате уплаченной за услугу денежной суммы поступило в адрес ответчика <дата>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ранее уплаченную сумму в размере 105960,75 руб., неустойку в размере 105960,75 руб. за нарушение сроков исполнения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением суда от <дата> принят отказ Чуриной С.А. от исковых требований к ООО «Альфа Юрист» в части взыскания неустойки, штрафа.

В ходе рассмотрения дела принято изменение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 105960,75 руб.

В судебном заседании истица Чурина С.А., представитель истца Гайнуллина И.Р., действующая на основании ордера, поддержали исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика Трофимов Р.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что <дата> между Чуриной С.А. (доверитель) и ООО «Альфа Юрист» (исполнитель) заключен договор на оказание юридической помощи №, согласно которому доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать доверителю или указанным им лицам юридическую помощь в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора, а доверитель обязуется без промедления принять все исполненное исполнителем по настоящему договору, компенсировать все расходы, исполнителя связанные с исполнением вышеназванного поручения, и оплатить вознаграждение за работу исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (п.1 договора).

В рамках настоящего договора исполнитель оказывает доверителю юридическую помощь согласно приложению № к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой его частью.

Согласно п.1 приложения № к договору от <дата> исполнитель принимает на себя обязательства оказать доверителю, который приобрел юридический полис «Альфа Юрист» безвозмездную юридическую помощь по урегулированию задолженности по договорам №, №, № с ОАО «Росгосстрах Банк» в судебном порядке.

Согласно п.3 приложения № к договору от <дата> цена юридического полиса составляет 141281 руб. Оплата в размере 4129 руб. вносится в момент подписания настоящего договора, 10000 руб. в зачет суммы по соглашению о расторжении договора на оказание юридической помощи № от <дата>. Оплата в размере 127152 руб. передается ООО «ОКР» на основании договора займа, заключенного ООО «ОКР» с доверителем.

Обязательства истцом по указанному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается договором займа № от <дата>, заключенным между ООО «ОКР» и Чуриной С.А. и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

<дата>. Чуриной С.А. и ООО «Альфа Юрист» оформлено соглашение о расторжении договора на оказание юридической помощи № от <дата>., в силу п.2 данного соглашения стороны договорились, что доверитель согласен на выплату ООО «Альфа Юрист» в счет возврата уплаченных денежных средств в течение 30 дней в размере 105960,75 руб.

Как усматривается из текста иска, имеющихся в материалах дела доказательств, требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения обоснованы тем, что денежные средства в размере 105960,75 руб., уплаченные истцом при заключении договора с ответчиком в качестве вознаграждения доверителя, не возвращены последним при расторжении договора на оказание юридической помощи.

На основании п.1 ст.450 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п.1 ст.452 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ).

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №49 от 11.01.2000г. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из неосновательного обогащения.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии и доказанности совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества имело место; приобретение (сбережение) имущества произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

При этом, лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что поскольку материалами дела подтверждена уплата истцом ответчику вознаграждения по договору, который впоследствии был расторгнут по соглашению сторон, при этом, встречное исполнение ответчиком по соглашению не произведено, основания для удержания суммы полученного вознаграждения в заявленном истцом размере у ответчика отсутствуют.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что удерживаемые ответчиком денежные средства истца в размере 105960,75 руб. являются в соответствии со статьей 1102 ГК РФ неосновательным обогащением ответчика, исковые требования являются обоснованными, с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в размере 105960,75 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3319,21 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чуриной С.А. к ООО «Альфа Юрист» о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альфа Юрист» в пользу Чуриной С.А. сумму неосновательного обогащения в размере 105960,75 руб.

Взыскать с ООО «Альфа Юрист» в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 3319,21 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья:                             А.А. Владимирова