Решение по делу № 2-3006/2014 от 06.03.2014

Дело № 2-3006/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2014 г.                                                                                                                г. Уфа

Советкий районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Хайруллиной И.А.,

с участием представителя истца Гильманова Д.И. по доверенности от < дата > г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калистратова В.А. к ООО «Росгосстрах», об установлении виновности в ДТП, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Калистратов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обосновании иска на то, что < дата > в 17 часов 45 минут, на перекрестке ..., произошло дорожно-транспортное происшествие между, автомобилем УСТ 5453ВВ КАМАЗ г.н. б/н, под управлением ФИО5 принадлежащего ООО «БПА» на праве личной собственности и автомобилем Фиат Пунто г.н. Е466СТ/102, под управлением ФИО1 принадлежащего ему на праве личной собственности. Он обратился за проведением независимой оценки в ООО «Платинум» и согласно отчета ... автомобилю истца Фиат Пунто, ..., был причинен материальный ущерб в размере 59023 (Пятьдесят девять тысяч двадцать три) рубля 11 копеек. Стоимость услуг независимой оценки составила ... руб. Постановлением должностного лица инспектором отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД по ... от < дата > серии ... водитель ФИО1, был привлечен к административной ответственности предусмотренное ч. 2, ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение п. 13.8 ПДД РФ, за что было назначено административное взыскание в виде штрафа в размере ... руб. Позднее Решением Верховного Суда РБ от < дата >, данное постановление было отменено производство по делу прекращено. В связи с этим, просит установить вину в ДТП произошедшего < дата >. в 17час. 15 мин. на пересечении ..., в ..., РБ водителя Хорошавина Сергея, взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере 59023,11 руб., а также расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы за услуги по изготовлению доверенности в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, дейсьтвующий на основании доверенности ... от < дата > (доверенность в деле) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах»ФИО4, действующая на основании доверенности от < дата > исковые требования не признала, пояснила, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Привлеченное в качестве третьего лица ООО «Бюро промышленной автоматизации» в судебное заседание не направил своего представителя, хотя извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, повестки направленные по адресу возвращены с отметкой «истек срок хранения», телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исчерпаны возможности извещения.

В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом,обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена»

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, согласно ст. 7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено и материалами дела подвержено, что < дата > в 17 часов 45 минут, на перекрестке ..., произошло дорожно-транспортное происшествие между, автомобилем УСТ 5453ВВ КАМАЗ г.н. б/н, под управлением ФИО5 принадлежащего ООО «БПА» на праве личной собственности и автомобилем Фиат Пунто г.н. Е466СТ/102, под управлением ФИО1 принадлежащего ему на праве личной собственности.

Постановлением должностного лица инспектором отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД по ... от < дата > серии ... водитель ФИО1, был привлечен к административной ответственности предусмотренное ч. 2, ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение п. 13.8 ПДД РФ, за что было назначено административное взыскание в виде штрафа в размере ... руб.

Решением Верховного Суда РБ от < дата >, данное постановление было отменено производство по делу прекращено в связи с истичением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из административного материала по факту ДТП от < дата > в своей объяснительной ФИО5 пояснил, что < дата > коло 17 часов 15 минут управляя автомбилем КАМАЗ без регистрационного номера, стоял на ..., для получения гос.номера. Не получив гос.номер решил поехать на место парковки в Нижегородку. Выехал на перекресток для разворота под разрешающий сигнал светофора, дождавшись сигнала решил завершить маневр разворот, тихонько начал движение и почувствовал толчок (удар), увидел как из под его автомашины выскочил автомобиль марки Фиат. Из объяснений ФИО1 следует, что < дата > управляя автомобилем Фиат двигался по ... со скоростью 10 км/ч. По левой полосе, собирался совершить левый поворот на Т-образном перекрестке. Тронулся на разрешающий сигнал светофора, одновременно с ним с лева тронулся автомобиль КАМАЗ со второго справа ряда на 5-ти полосах по ..., собираясь совершить разворот. Оба автомобиля были в движении на малой скорости. Автомобиль КАМАЗ простоял ни один цикл светофора, не заметил его и совершил столкновение.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, исследовав и оценив совокупность всех доказательств: объяснения участников ДТП, схема ДТП, суд считает, что причиной ДТП < дата > явилось нарушение водителем транспортного средства КАМАЗ г/н Б/Н под управлением ФИО5 Правил Дорожного движения, а именно п. 13.2 ПДД выехав на перекресток создал затор, п. 8.5 ПДД РФ не занял крайнее левое положение для разворота, несмотря на то, что габариты транспортного средства давали возможность совершить разворот с крайней левой полосы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что < дата > дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, находится в причинно-следственной связи с несоблюдением ПДД водителем ФИО5, управлявшим автомобилем КАМАЗ г/н Б/Н, следовательно, именно водитель ФИО5, является виновным в ДТП, произошедшем < дата >г.

Истец обратился за проведением независимой оценки в ООО «Платинум» и согласно отчета ... автомобилю истца Фиат Пунто, ..., был причинен материальный ущерб в размере ....

Стоимость услуг независимой оценки составила ... руб.

Данный отчет суд признал достоверным, поскольку он составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от < дата > как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы, а также рассчитана экспертом на основании акта осмотра транспортного средства истца.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Правил ОСАГО, утвержденные постановлением правительства Российской Федерации от < дата > ... видно, что страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанности страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Пунктом 2 статьи 9 приведенного Закона РФ предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности, владельцев транспортных средств» от < дата > № 40-ФЗ, а также Правилами обязательного страхования предусмотрено, что по договорам ОСАГО страховщик должен возмещать только реальный ущерб.

В силу подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правил) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановленных расходов).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дородно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.

В силу п.п. 3,4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай-наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах в ООО «РОСГОССТРАХ» подлежит взысканию ущерб в размере ... руб..

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании ответчика пропорционально взысканных судом сумм расходы: на оплату услуг эксперта в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы за услуги по изготовлению доверенности в размере ... руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

При определении размера возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, категорию дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности, считает необходимым снизить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя и определить его равным ... руб..

Кроме того с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государтсвенная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Росгосстрах», удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере ... руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы за услуги по изготовлению доверенности в размере ... руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья                                                                                                 Сагетдинова А.М.