Решение по делу № 2-543/2021 от 18.08.2021

Дело №2-543/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Зилаир                                 12 октября 2021 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при секретаре Киньябаевой А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Ишмуратову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к Ишмуратову А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что 18 сентября 2012г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 65000 руб. под 29,9% годовых. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выполнил свои обязательства, предоставив кредитные денежные средства, однако, ответчик свои обязательства по выплате суммы долга и процентов не исполняет в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет сумму 68610 руб. Между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 12 мая 2015г. заключен договор уступки требования, которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком уступлено истцу в размере 68610,04 руб. Истец ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 68610,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2259 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина не явки не известна.

В судебное заседание представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку лица, участвующие в деле о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пунктов 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2012г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Ишмуратовым А.Я. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 80000 руб. под 29,9% годовых с минимальным размером платежа 5% от лимита овердрафта, выдал банковскую карту с лимитом кредитования.

Также пунктом 6 типовых условий предусмотрено, что Банк вправе передать полностью или частично свои права и обязанности любому третьему лицу без дополнительного согласия с заемщиком.

12 мая 2015г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) N49120515, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения N1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. было передано ООО "Агентство Финансового Контроля" в размере задолженности на сумму 68610,04 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, согласно которому до должника доведена информация о сумме задолженности и необходимости ее погашения.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по договору ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось за выдачей судебного приказа. Однако судебный приказ от 24 августа 2017г. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ от 19 мая 2021г. в связи с поступившими возражениями ответчика Ишмуратова А.Я.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 27 июля 2021г. составила сумму 68610,04 руб., в том числе основной долг 51958,07 руб., проценты за пользование кредитом 7751,49 руб., комиссии 2400 руб., штрафы 6500 руб.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, а доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации суду не представлено, а также не представлено доказательств, как это требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, суд находит исковые требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчеты, относительно суммы иска, представленные истцом, соответствует требованиям закона, условиям договора, а потому его следует положить в основу решения суда.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд, считает, что размер начисленных истцом штрафов в размере 6500 руб., несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем подлежит уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 4000 руб., которые, по мнению суда, отвечают принципу разумности, для большего снижения размера неустойки, суд оснований не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, и разъяснений приведенных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2259 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Ишмуратову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ишмуратова ФИО6 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 66110,04 руб. из них основной долг 51958,07 руб., проценты за пользование кредитом 7751,49 руб., комиссии 2400,48 руб., штрафы 4000 руб.

Взыскать с Ишмуратова ФИО7 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2259 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                 Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение суда составлено 15 октября 2021г.