Решение по делу № 2-11/2024 (2-1098/2023; 2-4482/2022;) от 19.12.2022

Дело №                                                                    16 января 2024 года

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.,

с участием представителя истца, представителя ответчика

при секретаре Алексеевой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская Мариинская больница» о признании приказов об освобождении от занимаемой должности, приказа о переводе на должность незаконными, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время отстранения от должности,

УСТАНОВИЛ:

Сандул Г.А. обратился в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская Мариинская больница» о признании приказов об освобождении от занимаемой должности, приказа о переводе на должность незаконными, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований Сандул Г.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят в СПб ГБУЗ «Мариинская больница» на должность заведующего офтальмологическим отделением «Микрохирургии глаза», врача-офтальмолога офтальмологического центра. В дальнейшем на истца в соответствии со штатным расписанием было возложено исполнение должностных обязанностей заведующего амбулаторно-консультативным отделением, заведующего офтальмологическим отделением микрохирургии глаза (с дневным и круглосуточным стационаром), заведующего офтальмологическим центром микрохирургии глаза, врача – офтальмолога офтальмологического центра. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ б/н истец освобожден от занимаемой должности заведующего офтальмологическим центром и переведен на должность врача-офтальмолога. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец освобожден от занимаемой должности заведующего офтальмологическим центром с ДД.ММ.ГГГГ и переведен на должность врача-офтальмолога. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к Сандул Г.А. переведен с ДД.ММ.ГГГГ на должность врача офтальмолога офтальмологического отделения «Микрохирургии глаза» офтальмологического центра. Указывая, что условия трудового договора изменены работодателем в одностороннем порядке, своего согласия на перевод на другую работу истец не давал, о предстоящих изменения трудовой функции ответчик его не уведомлял, Сандул Г.А., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил:

- восстановить его в должности заведующего амбулаторно-консультативным отделением (с лазерным кабинетом)-1 этаж; заведующего офтальмологическим отделением микрохирургии глаза (с дневным стационаром)-2,3этаж; заведующего офтальмологическим Центром микрохирургии глаза -2 этаж;

- признать приказы б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отменить их;

- признать действия ответчика по изданию приказов б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ дискриминацией на труд с целью исключения равных возможностей для реализации трудовых прав;

- взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 691 253 руб. 80 коп. (том2, л.д.31-35);

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Хорошавин А.Н., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Фролова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Сандул Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в СПб ГБУЗ «Мариинская больница» в офтальмологический центр в офтальмологическое отделение «Микрохирургии глаза» на должность заведующего, врача-офтальмолога на основании трудового договора № и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 77-81, 86, 93).

Приказом N 1084 от ДД.ММ.ГГГГ Сандул Г.А. освобожден от занимаемой должности и переведен на должность врача-офтальмолога того же отделения с ДД.ММ.ГГГГ. (том 1,л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ №-к о переводе Сандула Г.А. с должности заведующего офтальмологическим отделением «микрохирургии глаза» офтальмологического центра, врача-офтальмолога на должность врача офтальмолога офтальмологического отделения «микрохирургии глаза» офтальмологического центра на 1, 0 ставку, с базовым окладом 20 768 руб. (т.1, л.д. 125).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствие со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Заявляя требования о признании незаконными приказов об освобождении от должности заведующего офтальмологическим отделением и переводе на должность врача – офтальмолога, истец указал на то, что своего согласия на перевод он не давал, заявлений о переводе не подписывал, о предстоящих изменения трудовой функции работодатель его не уведомлял. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

         Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательств действительного волеизъявления истца и его согласия на перевод с должности заведующего офтальмологическим отделением «Микрохирургии глаза» офтальмологического центра на должность врача-офтальмолога не имелось, о предстоящих изменениях трудовой функции работодатель в установленном порядке его не уведомлял, в связи с чем, приказы N 1084 от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ в части освобождения истца от занимаемой должности и перевода на должность врача- офтальмолога нельзя признать законными. При таких обстоятельствах, исковые требования    о признании незаконным приказа N 1084 от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении Сандула Г.А. от занимаемой должности и переводе на должность врача офтальмолога того же отделения с ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ в части перевода истца на должность врача офтальмолога офтальмологического отделения «Микрохирургии глаза» подлежат удовлетворению.

          Оснований для признания незаконным приказа б/н от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривается, так как доказательств издания ответчиком данного приказа, отвечающим признакам относимости и допустимости, истцом не представлено. Представленная ксерокопия приказа б/н от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признана допустимым доказательством, в связи с тем, что надлежащим образом не заверена, оригинал приказа истцом не представлен, при этом ответчик издание такого приказа отрицает.

Требования иска о восстановлении истца в должности заведующего амбулаторно-консультативным отделением (с лазерным кабинетом)-1 этаж; заведующего офтальмологическим центром микрохирургии глаза -2 этаж также подлежат отклонению, поскольку проанализировав условия трудового договора, заключенного с Сандулом Г.А., должностную инструкцию по занимаемой истцом должности, объяснения представителя ответчика, штатное расписание, суд приходит к выводу, что по условиям договора истец осуществляет работу в структурном подразделении - офтальмологический центр офтальмологическое отделение «Микрохирургии глаза» в должности в заведующего, врача-офтальмолога.

           В соответствии с п.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № Работник принимается на работу в подразделение офтальмологический центр офтальмологическое отделение микрохирургии глаза врач-офтальмолог по основному месту работы на 1,0 оклад.

До подписания трудового договора истец был ознакомлен с должностной инструкцией заведующего отделением.

В соответствии с п.11 должностной инструкции заведующего отделением микрохирургии глаза Мариинской больницы, заведующий отделением, в том числе, обеспечивает ведение учетно-отчетной документации, анализирует качественные и количественные показатели, представляет в установленные сроки отчеты. Отвечает за выполнение финансового плана и иных показателей работы подразделения.

Согласно заключительному абзацу раздела «Должностные обязанности» должностной инструкции: все вышеперечисленные обязанности заведующего распространяются на отделение микрохирургии глаза, регистратуру и амбулаторно-консультативное отделение офтальмологического центра.

В соответствии с п.6 раздела должностной инструкции заведующему отделением подчиняется медицинский персонал, работающий в подразделении (отделение микрохирургии глаза, регистратура и амбулаторно-консультативное отделение офтальмологического центра).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1 которого трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в новой редакции и считается действующим в новой редакции с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель предоставляет Сандулу Г.А. работу в структурном подразделении офтальмологический центр офтальмологическое отделение «Микрохирургии глаза» по должности заведующий, врач-офтальмолог.

Кроме того, согласно выписке из штатного расписания СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» на ДД.ММ.ГГГГ в офтальмологическом центре (офтальмологическом отделении «Микрохирургии глаза») имелась лишь должность заведующего отделением врача-офтальмолога 1,00 ед.

Приказом главного врача СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатного расписания СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» были введены и утверждены в штатном расписании ответчика структурные подразделения и должности в соответствии с Приложением №, в том числе должность руководителя центра, врача-офтальмолога в офтальмологическом центре.

          В соответствии с Тарификационным списком работников СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении офтальмологический центр «Микрохирургии глаза» имелась вакантная должность руководителя офтальмологического центра. В офтальмологическом отделении «Микрохирургия глаза» офтальмологического центра «Микрохирургия глаза» должность заведующего отделением, врача-офтальмолога занимал Сандул Г.А.

Согласно выписке из штатного расписания СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» от ДД.ММ.ГГГГ в офтальмологическом центре «Микрохирургии глаза» имелась должность руководителя офтальмологического центра – врача-офтальмолога (1,00 ед.) и в офтальмологическом отделении офтальмологического центра «Микрохирургии глаза» имелась должность заведующего отделением –врача-офтальмолога (1,00 ед.).

         Должностей заведующего амбулаторно-консультативным отделением (с лазерным кабинетом), заведующего офтальмологическим центром микрохирургии глаза – 2 этаж, в штатном расписании СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» не имелось и в настоящее время не имеется.

В соответствии с приказом о переводах и изменениях от ДД.ММ.ГГГГ №-к с ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей руководителя офтальмологического центра возложено на ФИО1.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении его в должности заведующего амбулаторно-консультативным отделением (с лазерным кабинетом) – 1 этаж, заведующего офтальмологическим отделением микрохирургии глаза (с дневным стационаром) – 2,3 этаж, заведующего офтальмологическим Центром микрохирургии глаза – 2 этаж не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о подложности имеющихся в материалах дела доказательств, представленных ответчиком, истцом не представлено.

        Также не имеется оснований признавать действия работодателя в отношении истца дискриминацией.

         Согласно ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении ответчиком истца в трудовых правах в соотношении с другими работниками, не установлено. Его перевод на другую должность таким обстоятельством не является.

В силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно часть первая статьи 234 трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно статье 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы регламентированы Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (абзац четвертый пункта 9 Положения).

Согласно представленным ответчиком расчетным листам справкам-расчетам, средний дневной заработок Сандула Г.А. в должности заведующего, врача-офтальмолога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 10451,41руб., средний дневной заработок Сандула Г.А. в должности врача-офтальмолога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 7926, 40 руб.. Таким образом, разница в дневном заработке истца составляет 2 525,01 руб. (10451,41руб.-7926,40 руб.). Следовательно, разница в среднем дневном заработке истца за период с момента отстранения его от должности заведующего офтальмологическим отделением офтальмологического центра микрохирургии глаза за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 603477 руб. 39 коп.( 2 525,01 руб. х 239 рабочих дня = 603 477 руб. 39 коп.) Представленный истцом расчет задолженности суд находит ошибочным.

Таким образом, в пользу истца ответчика подлежит взысканию средний заработок за период отстранения Сандула Г.А. от должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 603477 руб. 39 коп.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская Мариинская больница» №-к от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО2 от занимаемой должности заведующего офтальмологическим отделением «Микрохирургии глаза» офтальмологического центра и переводе на должность врача-офтальмолога незаконным.

Признать незаконным приказ Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская Мариинская больница» №-к от ДД.ММ.ГГГГ в части перевода заведующего офтальмологическим отделением «Микрохирургии глаза» офтальмологического центра ФИО2 на должность врача-офтальмолога офтальмологического отделения «Микрохирургии глаза» офтальмологического центра.

Восстановить ФИО2 в должности заведующего офтальмологическим отделением «Микрохирургии глаза» офтальмологического центра Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская Мариинская больница » с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская Мариинская больница» в пользу ФИО2 средний заработок за время отстранения от должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 603 477 рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

                            Судья