Решение по делу № 12-583/2022 от 27.04.2022

Дело №

УИД 25RS0№-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2022 года <адрес>,

<адрес>А

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> Михайлова Т.А., изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу защитника юридического лица – Краевого государственного унитарного предприятия ФИО3 ФИО1 на постановление № от дата о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 39 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Краевого государственного унитарного предприятия ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

защитник юридического лица – Краевого государственного унитарного предприятия ФИО5 ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление № от дата о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 39 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Краевого государственного унитарного предприятия ФИО6,

Согласно ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Вместе с тем, изложенная правовая позиция подлежит применению лишь по делам об административных правонарушениях, постановления по которым вынесены в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ, во всех иных случаях жалоба подается в суд по месту рассмотрения дела, то есть по месту нахождения должностного лица, вынесшего постановление.

Указанная правовая позиция корреспондирует разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос № Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №, местом нахождения должностного лица, вынесшего постановление, и местом рассмотрения дела является адрес <адрес> (л.д. 13 административного дела), что относится к юрисдикции Находкинского городского суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, жалоба с материалами дела № подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Находкинский городской суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить жалобу защитника юридического лица – Краевого государственного унитарного предприятия ФИО7 ФИО1 на постановление № от дата о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 39 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Краевого государственного унитарного предприятия ФИО8 с материалами дела № на рассмотрение по подведомственности в Находкинский городской суд <адрес>.

Судья                                      Т.А.Михайлова