Решение по делу № 2-247/2015 от 07.04.2015

Копия          Дело № 2-247/2015        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2015 года                           село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи                Приходько В.А.,

при секретаре                     Востряковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Дроженко И.Н., представителя ответчика Емельянова А.М., гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом Октябрьского муниципального района Челябинской области к Никитину Е.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Октябрьского муниципального района Челябинской области (далее - КУМИ) обратился в суд с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении Никитиной Е.М. из квартиры № дома № по <адрес>, в обоснование указав, что указанная квартира является муниципальной собственностью, ответчик зарегистрирована в данной квартире, в настоящее время более 10 лет в ней не проживает.

В судебное заседание представитель КУМИ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило заявление, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Никитина Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д.32-36, 47-49).

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Емельянов А.М. в суде против удовлетворения иска не возражал.

Представитель третьего лица администрации Маякского сельского поселения Октябрьского муниципального района, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.50).

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Статьей 2 того же Закона определено, что местом жительства, помимо прочего, может являться квартира, в которой гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.ч.1-2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что спорная квартира находится в собственности Октябрьского муниципального района Челябинской области (л.д.7), право собственности на квартиру и земельный участок ни за кем не зарегистрировано (л.д.12-15).

Никитина Е.М. значится зарегистрированной в спорной квартире (л.д.16,39), фактически не проживает в ней более 10 лет, что следует из справки сельского поселения (л.д.5).

В настоящее время квартира находится в пригодном для проживания состоянии, нуждается в косметическом ремонте, хозпостройки разбираются, что следует из акта проверки жилья (л.д.18).

Договор социального найма спорной квартиры с ответчиком не заключался, в приватизации данного жилого помещения она не участвовала (л.д.43), Никитиной Е.М. был выдан ордер для проживания в спорной квартире, на основании решения исполкома Маякского сельского Совета (л.д.17, 46).

Земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году был передан в собственность Никитиной Е.М., что следует из справки сельского поселения (л.д.9), свидетельства на право собственности на землю (л.д.10), постановления главы администрации (л.д.11).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Никитина Е.М. на законном основании - на основании ордера проживала в спорной квартире в качестве его нанимателя у прежнего собственника жилья - МО Октябрьский муниципальный район. Ответчик Никитина Е.М. выехала из данного жилого помещения более 10 лет назад, её выезд не носил временный характер.

Об этом свидетельствуют те факты, что выезд ответчика был добровольным и не обусловленным какими-либо факторами, препятствующими и делающими невозможным дальнейшее её проживание в спорной квартире. При этом никакого имущества ответчика в жилом помещении не осталось. Каких-либо попыток вселиться в спорную квартиру ответчик не предпринимала, квартирой не пользовалась, коммунальные и иные платежи не вносила, содержанием жилого помещения не занималась, что практического привело к его разрушению; земельным участком не пользовалась, доказательств несения расходов по содержанию квартиры суду не представлено.

Фактов того, что для вселения в спорную квартиру ответчику создавались какие-либо препятствия, в суде не установлено. Суд также учитывает и длительность непроживания Никитиной Е.М. в спорном жилом помещении - с ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выезд Никитиной Е.М. из спорной квартиры не носил временного характера, она добровольно в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей, связанных с проживанием в данном жилом помещении, в том числе и после передачи его в муниципальную собственность, в связи с чем утратила право на него даже при наличии регистрации, которая сама по себе прав на жилье не порождает, в данном случае является формальной, актом административного характера. Напротив, регистрация ответчика в спорной квартире создает собственнику жилья препятствия в осуществлении его прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Правовых оснований для ограничения права собственности Октябрьского муниципального района на спорное жилье не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Никитина Е.М. действительно утратила право пользования спорной квартирой, ввиду чего подлежит выселению из неё без предоставления ей другого жилого помещения.     

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом Октябрьского муниципального района Челябинской области удовлетворить: признать Никитину Е.М. утратившей право пользования квартирой № дома №, расположенной по <адрес>, и выселить её из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья         В.А. Приходько