Решение по делу № 7У-6613/2024 [77-2934/2024] от 17.07.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-2934/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

11 сентября 2024 г.                                    г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Исаеве А.К.,

с участием:

осужденного Ломако Д.А.,

защитника – адвоката Щербакова К.Г.,

прокурора Снигирь Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Ибрагимова И.Г. на приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 января 2024 г. и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 1 марта 2024 г. в отношении Ломако Д.А..

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, мнение прокурора Снигирь Е.А., поддержавшей доводы кассационного представления, выступление осужденного Ломако Д.А., защитника – адвоката Щербакова К.П., возражавших против удовлетворения кассационного представления, суд

установил:

по приговору Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 января 2024 г.,

Ломако Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец пл. <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 2 апреля 2018 г. Ново-Савиновским районным судом г. Казани по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- 30 апреля 2019 г. Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- 18 февраля 2021 г. Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 159.3, ч. 2 ст. 167, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединено назначенное наказание по приговорам от 2 апреля 2018 г. и 30 апреля 2019 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. 30 декабря 2022 г. освобожден по отбытии наказания;

осужден по:

- ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ломако Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Ломако Д.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 января 2024 г. до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 1 марта 2024 г. приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 января 2024 г. в отношении Ломако Д.А. изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании в качестве смягчающих обстоятельств возраста и инвалидности Ломако Д.А.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Ломако Д.А. осужден за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено осужденным в период с <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Ибрагимов И.Г. выражает несогласие с судебными решениями и указывает, что при назначении наказания осужденному Ломако Д.А. суд первой инстанции в качестве отягчающего наказание обстоятельства учел наличие рецидива преступления, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Учитывая, что максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ предусматривает 2 года лишения свободы, одна его треть составляет 8 месяцев лишения свободы.

С учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, на которые суд сослался в приговоре, назначенное Ломако Д.А. наказание не может быть ниже 8 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, не найдя оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд назначил Ломако Д.А. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, что менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

На основании изложенного просит приговор и апелляционное постановление в отношении Ломако Д.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, в ином его составе.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При этом исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей.

По настоящему уголовному делу судом допущены такие нарушения закона, к которым относятся, в частности, нарушения требований Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК РФ, и с учетом положений его общей части.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может составлять менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Как следует из приговора, при назначении Ломако Д.А. наказания суд признал в его действиях рецидив преступлений, в связи с чем применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 159 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре.

Таким образом, Ломако Д.А. не могло быть назначено наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ в размере менее чем 8 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, суд назначил наказание Ломако Д.А. в виде 6 месяцев лишения свободы, т.е. менее одной третьей части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ, нарушив указанные выше правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Вследствие нарушения судом требований общей части Уголовного кодекса РФ осужденному Ломако Д.А. назначено явно несправедливое вследствие чрезмерной мягкости наказание, что очевидно противоречит таким установленным ст. 43 УК РФ целям уголовного наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

По данному делу годичный срок для поворота к худшему, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, не истек, так как приговор вступил в законную силу 1 марта 2024 г.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в постановлении и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

С учетом характера, предъявленного Ломако Д.А. обвинения, данных о его личности, кассационный суд считает необходимым по данному уголовному делу избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 января 2024 г. и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 1 марта 2024 г. в отношении Ломако Д.А. отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан, в ином составе.

Избрать Ломако Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий