Решение по делу № 2-300/2024 (2-2033/2023;) от 26.10.2023

47RS0№-25

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 22 мая 2024 года

Лужский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Коржевой К.А., помощнике судьи Бронниковой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «ГАЙДЕ» к Тургунбаеву Б. З. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «Страховая компания «ГАЙДЕ» (далее –АО «СК «ГАЙДЕ») обратилось в Лужский городской суд <адрес> с иском к Тургунбаеву Б.З. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме №., расходов по оплате государственной пошлины в размере №., почтовых расходов в общей сумме №

В обоснование исковых требований АО «СК «ГАЙДЕ» сослалось на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашины «Киа Рио», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащей Кебекову Н.Р., под управлением Райимкулова А.Н., и автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащей Саманчиеву К.Н., под управлением ответчика, в результате которого транспортному «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены технические повреждения, а Кебекову Н.Р., как собственнику транспортного средства, материальный ущерб. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована по правилам обязательного страхования в АО «СК «ГАЙДЕ». Гражданская ответственность водителя «Киа Рио», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за возможный ущерб перед третьими лицами при управлении данным транспортным средством по правилам обязательного страхования была застрахована в Страховом акционерном обществе «РЕСО - Гарантия», которое выплатило страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта – № руб. Поскольку гражданская ответственность за возможный ущерб перед третьими лицами при управлении транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «СК «ГАЙДЕ», истец, как страховая компания виновника ДТП в порядке суброгации возместила Страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» причиненные убытки в указанной сумме. Между тем, водитель Тургунбаев Б.З. не включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности за возможный ущерб перед третьими лицами при управлении автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> что по мнению истца, является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению произведенного страхового возмещения в сумме №., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме № почтовых расходов в общей сумме №

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники транспортных средств Кебеков Н.Р., Саманчиев К.Н., а так же страховщик – Страховое акционерное общество «РЕСО - Гарантия».

Истец АО «СК «ГАЙДЕ» извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя общества на рассмотрение дела не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчику Тургунбаеву Б.З. судом неоднократно направлялись судебные повестки по адресу его регистрации. По данным Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения». Как установлено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения ответчика по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

Третьим лицам Кебекову Н.Р., Саманчиеву К.Н. судом направлялись судебные извещения в адрес их регистрации, при этом судебные извещения возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения».

Третье лицо Страховое акционерное общество «РЕСО - Гарантия» извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя общества на рассмотрение дела не направило.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По сведениям межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД №, транспортные средства – «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП зарегистрирована за Кебековым Н.Р., автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> за Саманчиевым К.Н.

Как усматривается из материалов, составленных должностными лицами Государственной инспекции безопасности дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: <адрес>, у <адрес>, произошло ДТП с участием восьми транспортных средств, в число которых входит автомобиль«Киа Рио», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Райимкулова А.Н., автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Тургунбаева Б.З., что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схеме места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениях водителей.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что в ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: <адрес>, у <адрес>, водитель Тургунбаев Б.З., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> при перестроении не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю «Киа Рио», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Райимкулова А.Н., движущемуся попутно, без изменения направления движения, чем нарушил п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как далее отражено инспектором взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> в постановлении, автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> имеет следующие повреждения: передний бампер, решетка бампера, решетка радиатора, передняя панель, передняя юбка, обе передние фары, левая ПТФ, правая ПТФ, накладки левой и правой ПТФ, левое переднее крыло, левый передний локер, накладка левого переднего крыла, капот.

Как далее следует из постановления по делу об административном правонарушении, Тургунбаев Б.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 98)

Кроме того, в действиях Тургунбаева Б.З. установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Исходя из совокупности представленных доказательств, в число которых входят документы по установлению локализации имеющихся на транспортном средстве технических повреждений, в соответствии с которой автомашина «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № получила повреждения, в связи с чем можно с достоверностью утверждать о том, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № должен был действовать в соответствии с требованиями п. п. 8,1, 10.1 ПДД РФ и его действия повлекли столкновение автомашин, и находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Киа Рио» были причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Киа Рио», государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахован в Страховом акционерном обществе «РЕСО - Гарантия», которое признав заявленное событие страховым, выплатило Кебекову Н.Р. страховое возмещение в сумме № руб. Данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, истец, действуя в порядке пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возместил страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный страховщиком вред выгодоприобретателю в размере 80 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из искового заявления, в соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страхователем гражданской ответственности владельца автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является собственник Саманчиев К.Н., при этом ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что на момент ДТП водитель Тургунбаев Б.З. не включен в состав лиц, имеющих право управления транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Исходя из того, что заключенный АО «СК «ГАЙДЕ» договор страхования ответственности по основаниям и в порядке, установленном законодательством, прекращен не был, обстоятельств, в силу которых страховщик вправе был отказать в выплате страхового возмещения, судом не установлено.

Таким образом, к страховщику – АО «СК «ГАЙДЕ» перешло право требования стоимости ущерба в сумме №., в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия, в указанной выше сумме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п.1 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесеные расходы. (ст. 98 п.1 ГПК РФ).

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере №.

Учитывая, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба в сумме № являются обоснованными, государственная пошлина уплаченая по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы в общей сумме № коп.: за направление ответчику копии иска с приложениями в сумме № коп., а также за направление претензии в сумме №

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены квитанция в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, опись почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в адрес ответчика было направлено исковое заявление со всеми приложенными документами к нему, а также претензия.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает указанные выше издержки по несению почтовых расходов необходимыми судебными расходами, поскольку несение таких расходов было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в заявленной ко взысканию сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «ГАЙДЕ» к Тургунбаеву Б. З. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Тургунбаева Б. З., водительское удостоверение № в пользу акционерного общества «Страховая компания «ГАЙДЕ», ИНН 7809016423, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в сумме № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись