Решение по делу № 2-202/2018 от 11.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара «16» марта 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–202/18 по иску Дадашова ФИО8 к Дадашовой ФИО9 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Дадашов О.Г. в лице представителя по доверенности Полежаева С.В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Дадашовой Н.В. сумму задолженности по договору займа в размере 312500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6325 руб.

В обоснование иска представитель истца Полежаев С.В., действующий на основании доверенности, указал, что 07.12.2015г. ответчик дал истцу расписку, в которой подтверждается, что Дадашова Н.В. взяла у Дадашова О.Г. заем в размере 312500 руб. 23.10.2017г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате указанной суммы в 30 - дневный срок. Требование получено ответчиком 01.11.2017г., однако до настоящего времени сумма займа не возвращена. Просит иск удовлетворить.

В период подготовки дела к судебному заседанию от Дадашова О.Г. поступило заявление об изменении исковых требований в которых указано, что в 2015 году он совместно с Дадашовой Н.В. осуществлял покупку квартиры в <адрес> <адрес> целью ее дальнейшей продажи. Дадашов О.Г. на приобретение квартиры внес 650000 руб. Денежные средства выдавались наличными без заключения договора с ответчиком, так как ответчик являлась его супругой. Квартира приобреталась и оформлялась на Дадашову Н.В. Продажей квартиры занималась ответчик. Дадашовой Н.В. была частично возвращена сумма истцу в размере 337500 руб., оставшуюся сумму в размере 312500 руб. ответчик не вернула. Дадашовой Н.В. написана расписка о возврате указанной суммы. Считает, что ответчик получил неосновательное обогащение в размере 312500 руб.

В судебном заседании истец Дадашов О.Г. и его представитель по доверенности Полежаев С.В. измененные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Дадашова Н.В. в удовлетворении исковых требований просила отказать. Суду пояснила, что сумму в размере 650000 руб. от Дадашова О.Г. она не получала, передача такой суммы происходит по расписке, которой нет. Квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> она приобрела на свои денежные средства, в том числе с использованием кредита, оформленного на нее и ее маму ФИО5 Имеющаяся в деле расписка не подтверждает, что между ней и ответчиком заключен договор займа на сумму в размере 312500 руб. Указанную расписку она написала под давлением Дадашова О.Г.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, пояснения свидетеля ФИО5, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дадашова О.Г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных денежных средств.

Соглашение должно содержать указание на получение взаймы средств и обязанность по возврату такого же количества денежных средств или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на займодавце.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу указанных норм для правильного разрешения дела суду следует установить, передавались ли деньги ответчику. При этом в случае, если предмет займа был получен заемщиком, то именно на нем лежит обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа. Для правильного разрешения дела не имеет значения тот факт, на какие цели расходовались полученные заемные средства.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что Дадашов О.Г. и Дадашова (ранее Кульчихина) Н.В.состояли в зарегистрированном браке.

Брак прекращен 22.07.2014г. на основании совместного заявления супругов.

Из представленной в материалы дела расписки следует, что 07.12.2015 года Дадашовой Н.В. была выдана расписка, согласно которой она обязалась отдать Дадашову О.Г. сумму в размере 312500 руб.

Значимым для данного спора обстоятельством является факт передачи денежных средств от истца ответчику, поскольку в силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие передачу ответчику денежных средств.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста представленной расписки от 07.12.2015 года, выданной ответчиком, не следует, что Дадашов О.Г. передал Дадашовой Н.В. денежные средства в размере 312500 руб. на условиях их возвратности, иных доказательств передачи денежных средств также не представлено.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке, последняя не содержит каких-либо данных, подтверждающих действительную передачу денежных средств ответчику.

Само по себе обязательство по выплате денежных средств, содержащихся в исследуемой расписке, не свидетельствуют о том, что ответчик получил от истца 312500 руб., а также не подтверждает получение ответчиком данных денежных средств в качестве займа.

При отсутствии доказательств заключения между сторонами договора займа, у ответчика не возникло предусмотренных ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств по возврату денежных средств как заемных, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы 312500 руб., как неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что Дадашовой Н.В. на праве собственности принадлежала квартира, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, приобретенной по договору переуступки прав по договору о долевом участии в строительстве от 10.06.2014, а также квартира по адресу: <адрес>, приобретенная по договору участия в долевом строительстве от 25.04.2011г., что подтверждается выписками из ЕГРН от 22.02.2018г.

Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прекращено <дата> в связи с отчуждением квартиры по договору купли- продажи, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> прекращено <дата>.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Истец, заявляя о неосновательном обогащении со стороны ответчика, не доказал отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения ответчиком указанного имущества.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 (мать ответчика) пояснила, что об обстоятельствах приобретения и продажи квартир ее дочерью и Дадашовым О.Г. ей ничего не известно.

Представленная истцом переписка в социальных сетях с ответчиком также не подтверждает наличие между ними каких – либо договорных отношений.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дадашова ФИО10 к Дадашовой ФИО11 о взыскании суммы долга оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2018 года.

Судья подпись Л.А. Макогон

Копия верна

Судья