Решение по делу № 12-104/2021 от 12.08.2021

Мировой судья Щелгунова Т.В.

Дело № 12-104/2021

Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2021 года г. Очер Пермского края

Судья Очерского районного суда Пермского края Рябов А.А.

при секретаре судебного заседания Вшивковой Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Токарева Д.В.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Очерский» Шанулина И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 29.07.2021 о привлечении Токарева Д.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначении административного наказания,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края Токарев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

12.08.2021 от инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Очерский» Шанулина И.Г. поступила жалоба на данное постановление мирового судьи, в которой он указывает, что 04.08.2021 начальником ОД МО МВД России «Очерский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Токарева Д.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за отсутствием состава преступления, материалы направлены для привлечения Токарева Д.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Поскольку в действиях Токарева Д.В. усматривается состав административного правонарушения, влекущего более строгое наказание, просит постановление мирового судьи от 29.07.2021 о привлечении Токарева Д.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ отменить.

Согласно ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Токарева Д.В. составлял инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Очерский» Шанулин И.Г., следовательно, жалоба подана надлежащим лицом.

В судебное заседание инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Очерский» Шанулин И.Г. не явился, извещен надлежащим образом.

Токарев Д.В. считает, что жалоба инспектора ДПС Шанулина И.Г. удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Токарева Д.В., судья приходит к следующему.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Токарев Д.В. в 00 часов 52 минуты управлял транспортным средством ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак О 491 ВО 159 регион, на автодороге по адресу: <адрес>, будучи лишенным права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Факт правонарушения и вина Токарева Д.В. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Токарева Д.В. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, сведениями о наличии водительского удостоверения и хранения его в ОГИБДД, справкой ГИБДД о ранее допущенных административных правонарушениях, сведениями УИИ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Токарева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение.

Эти требования ПДД РФ водитель Токарев Д.В. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, мировой судья, установив вину Токарева Д.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, оценив представленные доказательства, признал Токарева Д.В. виновным и назначил наказание.

На основании ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не нарушен, дело рассмотрено в соответствии с правилами подсудности, определенными в статье 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания Токареву Д.В. мировой судья учел характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, установил и исследовал все обстоятельства, которые подлежали выяснению и оценены судьей по правилам статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, назначил наказание в соответствии с санкцией статьи.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение по жалобе на постановление об административном правонарушении об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущим назначение более строгого административного наказания, возможно если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Очерский» Шанулин И.Г. потерпевшим по делу не является, в связи с чем, его доводы о необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущим назначение более строгого административного наказания во внимание приняты быть не могут.

При таких обстоятельствах, не может быть ухудшено положение Токарева Д.В. по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Очерский» Шанулина И.Г.

В связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 29.07.2021 о привлечении Токарева Д.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Очерский» Шанулина И.Г. о необходимости отмены постановления мирового судьи в связи в вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку 04.08.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не основаны на законе, поскольку пересмотр дела об административном правонарушении по вновь открывшимся обстоятельствам нормами КоАП РФ не предусмотрен.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Большесосновского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 29.07.2021 по делу №5-1106/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Токарева Дениса Вячеславовича, - оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Очерский» Шанулина И.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу незамедлительно, но может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО5

12-104/2021

Категория:
Административные
Ответчики
Токарев Денис Вячеславович
Суд
Очерский районный суд Пермского края
Судья
Рябов Алексей Александрович
Статьи

12.7

Дело на сайте суда
ocher.perm.sudrf.ru
13.08.2021Материалы переданы в производство судье
31.08.2021Судебное заседание
01.09.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.09.2021Дело оформлено
31.08.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее