Решение от 16.11.2022 по делу № 2-5438/2022 от 21.09.2022

Дело № 2-5438/2022

27RS0004-01-2022-004320-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 г.                                        г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д,

При секретаре Бодрухиной А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регион Авто+» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Регион Авто+» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда.

Свои требования истец обосновал тем, что между истцом и ответчиком был заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлась организация покупки транспортного средства (ТС) с автомобильного аукциона в Японии. Аукцион лота <данные изъяты> в Японии состоялся <данные изъяты>

Автомобиль марки <данные изъяты>. С истца потребовали <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. уплаченных истцом при заключении договора. Итого покупка лота обошлась истцу <данные изъяты> руб., с учетом доставки в <адрес>. По прибытию ТС в <адрес> с истца потребовали <данные изъяты> руб. за лабораторию и <данные изъяты> руб. таможенный сбор, т.е. еще <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб. При исполнении обязательств исполнитель превысил установленный договором лимит на приобретение ТС на <данные изъяты> руб., в связи с чем истец был вынужден отказаться от покупки транспортного средства.

Не предоставив ему предусмотренную законом информацию в полном объеме ООО "Регион Авто+" нарушил его потребительские права.

Он отказался от исполнения своих обязательств по договору и потребовал вернуть уплаченные денежные средства в соответствии с понесенными расходами.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за неправомерное удержание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В ранее поданном заявлении об отмене заочного решения представитель ответчика указал, что условия договора между истцом и ответчиком были согласованы. В рамках исполнения сделки истец неоднократно получал от ответчика отчетные документы в том числе и об оплате предмета агентирования. Полагает, что отказ истца от исполнения договора совершен с целью причинить ущерб ответчику, поскольку автомобиль приобретен на имя дочери истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Регион Авто+" (агент) и ФИО1 (принципиал) заключен агентский договор №, по которому Агент обязался приобрести в Японии и ввезти в Российскую Федерацию, автомобиль по согласованию.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была внесена предоплата по договору в сумме <данные изъяты>.

Ответчиком были представлены суд в обоснование своих возражений копии документов на иностранном языке, а также отчет о выполнении поручений по договору, составленный в одностороннем порядке, скриншот переписки с истцом, которую оспаривал в судебном заседании истец.

Судом у ответчика запрашивались оригинальные или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих приобретение ответчиком автомобиля для истца, в том числе аукционный лист, инвойс с переводом на русский язык, доказательства несения расходов по оформлению, перемещению транспортного средства, протокол осмотра нотариусом переписки с истцом, однако указанные доказательства ответчиком суду представлены не были.

При таких обстоятельствах суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом и приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, которая согласно уведомлению получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> Суд проверив расчет истца находит его правильным, и исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1101ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, с учетом характера нарушения, переживаний испытанных истцом, периода просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным удовлетворить требования истца в указанной части частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес>» в сумме 8369 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░+» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░+» (░░░░ 1192536036472) ░ ░░░░░░ ░░░1 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░+» (░░░░ 1192536036472) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░