Решение по делу № 4А-599/2017 от 02.05.2017

Дело № 4А-599-2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 14 июня 2017 г.

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Головина <данные изъяты>,

по жалобе Головина С.И. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района от 02 февраля 2017 г. и решение судьи Мариинского городского суда от 14 марта 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района от 02 февраля 2017 г. Головин С.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Решением судьи Мариинского городского суда от 14 марта 2017 г. в удовлетворении жалобы на постановление Головину С.И. было отказано.

В жалобе Головин С.И. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что представленные доказательства являются недопустимыми, в протоколах имеются неустранимые противоречия; он транспортным средством не управлял; результаты медицинского освидетельствования основаны на однократном исследовании выдыхаемого воздуха.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу судебных постановлений отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2016 г. Головин С.И. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Головина С.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба Головин С.И. городским судом была рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Доводы о том, что транспортным средством управлял не Головин С.И., опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями самого Головина С.И. в протоколе об административном правонарушении (л.д.2), а также показаниями инспектора ГИБДД ФИО2, непосредственно выявившего правонарушение и допрошенного мировым судьей.

Иные доводы Головина С.И. о допущенных нарушениях оформления сотрудниками ГИБДДД процессуальных документов, нарушении порядка медицинского освидетельствования, были предметом исследованиями мировым судьей и судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными. Новых доводов заявитель не представил, фактически настаивая на переоценке установленных судом обстоятельств. И мировой судья, и судья районного суда пришли к правильным выводам о соблюдении процедуры привлечения Головина С.И. к административной ответственности и отсутствии нарушений закона, влекущих отмену принятых судебных актов.

Указание должностным лицом в протоколе об административном правонарушении наименование прибора, примененного при направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого заявитель отказался, не свидетельствует о наличии по делу существенных нарушений.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2017 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░