Решение по делу № 2-1789/2019 от 11.04.2019

Дело № 2-1789/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 24 июля 2019 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Коровкиной А.В.

при секретаре Брежневой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новгородова Олега Адольфовича к ООО УК «Строй-Сервис-Э» о возмещении ущерба,

установил:

Новгородов О.А. обратилась в суд с иском к ООО УК «Строй-Сервис-Э» о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником нежилого помещения № площадью 43,1 кв.м. в доме <адрес>, которое обслуживает ответчик. Указанным помещением пользуется по договору аренды от 4 июля 2018 г. ООО «Городская аптека». В 2018 г. над входом в нежилое помещение истцом была изготовлена и смонтирована металлическая конструкция для размещения рекламного щита арендатора. 17 января 2019 г. истцом в адрес ответчика было направлено сообщение с просьбой в срочном порядке очистить кровлю дома от скопившегося снега и наледи, которое осталось без ответа. 19 января 2019 г. в результате падения большого количества снега и наледи с крыши дома были повреждены металлическая конструкция козырька, находящаяся на нем рекламная конструкция арендатора и тротуарная плитка перед входом. Согласно локальной смете № 30 от 14 февраля 2019 г., составленной ООО «Независимая экспертиза», стоимость восстановительных работ по ремонту металлического козырька и тротуарной плитки перед входом в ценах 4 квартала 2018 г. составляет 36 442 рубля, за составление расчета истцом оплачено 5 000 рублей. Согласно сметному расчету арендатора ООО «Городская аптека» затраты на изготовление рекламной конструкции на 2018 г. составили 69 750 рублей. Гарантийным письмом истец обязался возместить ущерб арендатору от повреждения рекламной конструкции до конца 2019 г. Ссылаясь на то, что направленная претензия осталась без удовлетворения, истец с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта металлической конструкции козырька для рекламы и тротуарной плитки перед входом в размере 44 104 рубля (в размере фактически понесенных убытков), почтовые расходы по отправке обращения в управляющую компанию в размере 84 рубля, 5 000 рублей за составление локальной сметы, расходы по составлению претензии в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость изготовления и установки рекламной конструкции в размере 69 750 рублей, штраф и расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

Истец Новгородов О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Новгородова О.А. по ордеру адвокат Вишняков В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 36 000 рублей.

Представитель ответчика ООО УК «Строй-Сервис-Э» по доверенности Глотов О.В. иск не признал, ссылаясь на отсутствие вины управляющей компании в причинении ущерба истцу и указывая, что падение снега и наледи на принадлежащее ему помещение произошло с крыши самовольно остекленного балкона расположенной на пятом этаже квартиры №, которая принадлежит Абакумовой И.Н. и Черниковой Р.Е. и не входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков собственники квартиры <адрес> Абакумова И.Н. и Черникова Р.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Городская аптека» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, полагая заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителей истца и ответчика ООО УК «Строй-Сервис-Э», исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, (далее – Правила) в состав общего имущества включаются крыши многоквартирных домов.

По пп. «а» и пп. «б» п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктами 13, 42 Правил установлено, что управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества; управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В соответствии с пунктами 4.6.1.1 и 4.6.1.23 указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли; очистка кровли от наледей и сосулек должна производиться по мере необходимости, при этом очищение мягкой кровли от снега не предусматривается, за исключением, в частности, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи на балконах и козырьках.

Пунктом 3.6.14 Правил предусмотрено, что накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах – формироваться в валы.

Судом установлено, что истцу Новгородову О.А. принадлежит на праве собственности нежилое помещение № общей площадью 43,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Управление указанным многоквартирным жилым домом на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 8 сентября 2014 г. осуществляет ответчик ООО «УК «Строй-Сервис-Э».

19 января 2019 г. в результате падения снега и наледи повреждены металлическая конструкция козырька над нежилым помещением, находящаяся на ней рекламная конструкция и покрытие крыльца (плитка).

Истец обращался к ответчику с заявлением от 17 января 2019 г. с просьбой очистить кровлю дома, расположенного по адресу: <адрес>, от наледей и сосулек, на что 23 января 2019 г. давался ответ о том, что работы по очистке кровли жилого дома от наледи и сосулек произведены. Вместе с тем, какие-либо доказательства того, что указанные работы были произведены, в материалы дела не представлены.

Согласно локальной смете № 30, составленной ООО «Независимая экспертиза» в уровне цен на 4 квартал 2018 г., стоимость ремонта козырька над нежилым помещением, принадлежащим истцу, составляет 36 442 рубля 81 копейка.

19 февраля 2019 г. ООО «Городская аптека» обратилось к Новгородову О.А. с претензией, в которой, сославшись на п. 2.1.2 договора аренды от 4 июля 2018 г., предусматривающего обязанность арендодателя обеспечить эксплуатационными услугами по поддержанию коммунальных сетей и несущих конструкций помещения в исправном состоянии, общество потребовало возместить затраты по изготовлению новой рекламной конструкции согласно смете на сумму 69 750 рублей 14 копеек.

20 февраля 2019 г. Новгородовым О.А. выдано ООО «Городская аптека» гарантийное письмо, в котором истец как собственник нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом. 1 гарантировал арендатору возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения от падения снежного покрова и льда на рекламную конструкцию, расположенную над входом в помещение, в полном объеме до 30 декабря 2019 г.

1 марта 2019 г. истец обратился к ответчику ООО УК «Строй-Сервис-Э» с претензией о возмещении в срок до 11 марта 2019 г. причиненного в результате падения снежной массы и льда ущерба, состоящего из стоимости восстановительного ремонта металлической конструкции козырька для рекламы и тротуарной плитки перед входом в размере 36 442 рубля, почтовых расходов за отправку обращения в управляющую компанию в размере 84 рубля, стоимости составления локальной сметы ООО «Независимая экспертиза» в размере 5 000 рублей, стоимости юридических услуг по составлению претензии в размере 3 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и стоимости изготовления и установки рекламной конструкции ООО «Городская аптека» (в порядке регресса) в размере 69 750 рублей.

6 марта 2019 г. на претензию управляющей компанией дан ответ, в котором, ответчик, сославшись на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», указал, что падение наледи произошло с вышерасположенного балкона, поэтому вина управляющей компании в данном случае отсутствует, отметив, что согласно действующему законодательству управляющая компания может нести ответственность только перед собственником помещения.

27 мая 2019 г. между Новгородовым О.А. (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор об изготовлении металлоизделий, согласно которому исполнитель обязуется изготовить навес металлический в количестве 1 шт. и произвести его монтаж, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях настоящего договора. Работы должны выполняться по адресу: <адрес> (п. 1.2). Цена договора, подтвержденная калькуляцией на изготовление и монтаж металлического навеса по адресу: <адрес>, согласно п. 2.1 договора составляет 44 104 рубля. В указанную цену включены все расходы исполнителя, связанные с исполнением обязательств по договору, в том числе расходы на перевозку, погрузочно-разгрузочные расходы, демонтаж и монтаж. Актом № 8 от 6 июня 2019 г. подтверждается оплата истцом цены договора об изготовлении металлоизделий от 27 мая 2019 г. в размере 44 104 рубля.

5 июня 2019 г. по заявлению Новгородова О.А. ООО «Независимая экспертиза» произведено обследование входной группы нежилого помещения <адрес>. В результате обследования установлено, что конструкция козырька представляет собой стержневую стальную строительную ограждающую конструкцию, сварного типа, выполненную в соответствии с ГОСТ 23118-2012. «Конструкции стальные строительные. Общие технические условия», с покрытием из профлиста. Металлическая конструкция козырька получала повреждения (деформация каркаса, деформация покрытия из профлиста) в результате падения крупных ледяных масс с кровли здания. Также в результате падения льда повреждения получило покрытие (плитка) крыльца, в том числе ступеней.

Как следует из договора аренды от 4 июля 2018 г., нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено истцом в возмездное временное владение и пользование ООО «Городская аптека» под аптеку (аптечный пункт). Согласно заключенному между ООО «УК «Аптечные традиции» и ООО «Городская аптека» лицензионному договору о предоставлении права на использование товарного знака № 1 от 3 апреля 2017 г. и представленным истцом фотоматериалам в нежилом помещении осуществляет деятельность аптечный пункт под товарным знаком «Аптека Социалочка».

Как усматривается из заключенного между ООО «Городская аптека» и ИП ФИО2 договора оказания услуг № 15/18 от 15 февраля 2018 г., калькуляции ИП ФИО2, платежных поручений № 1091 от 24 июля 2018 г. и № 1150 от 1 августа 2018 г. стоимость поврежденной светодиодной рекламной конструкции над входом в аптеку составляет 69 750 рублей 14 копеек.

Приходным кассовым ордером № 1 от 10 июня 2019 г. и квитанцией к нему (основание – компенсация разбитой вывески) подтверждается выплата истцом ООО «Городская аптека» стоимости причиненного имуществу общества ущерба в размере 69 750 рублей 14 копеек.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО УК «Строй-Сервис-Э» является тем лицом, на которое в силу положений п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного имуществу истца ущерба.

Возражая против иска, представитель ответчика не оспаривал факт падения снега и наледи на принадлежащее истцу встроенное помещение, ссылаясь на то, что крыша многоквартирного жилого дома своевременно очищалась от наледи, а падение наледи произошло с крыши самовольно остекленного балкона в расположенной на пятом этаже квартире №, обязанность управляющей компании по удалению наледи и сосулек с которой не предусмотрена действующим законодательством.

12 февраля 2019 г. истцу управляющей компанией направлено сообщение от 1 февраля 2019 г. о том, что над его помещением образовалось значительное количество наледи на козырьке самовольно остекленного балкона квартиры №, собственнику данного жилого помещения выдано предписание о необходимости безотлагательной очистки конструкций балкона от наледи. В связи с тем, что существует угроза повреждения или гибели имущества (входные группы, навесы, световые короба и пр.), а также угроза жизни и здоровью людей, истцу рекомендовано принять превентивные меры, направленные на сохранение его собственности, жизни и здоровья людей.

Установлено, и представителем ответчика ООО УК «Строй-Сервис-Э» подтверждено, что предписание «о необходимости безотлагательной очистки конструкции балкона от наледи» собственникам квартиры № было направлено 21 января 2019 г., то есть уже после падения наледи на помещение истца.

Доказательств падения наледи именно с балкона квартиры, а не крыши многоквартирного дома ответчик суду в подтверждение своих возражений не представил. Кроме того, суд находит вышеприведенный довод ответчика несостоятельным, поскольку согласно пункту 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, от снежных навесов и наледи должны очищаться, в том числе, балконы и козырьки.

В силу пункта 4.2.4.1 Правил работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения на них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения.

Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 г. № 312 утверждено «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», которым предусмотрено восстановление или замена отдельных элементов крылец, восстановление или устройство зонтов над входами в подъезды, подвалы и на балконы верхних этажей, очистка кровли от снега и наледи. Положение является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий.

Восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, балконов, крылец (зонтов-козырьков) над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей включено и в перечень работ, относящихся к текущему ремонту (Постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

Таким образом, обязанность по осмотру, обслуживанию и принятию мер в случае выявления каких-либо нарушений, касающихся балконов, козырьков возлагается на организации по обслуживанию жилищного фонда.

Ответчиком ООО УК «Строй-Сервис-Э» не представлено допустимых и достоверных доказательств своевременного обращения к собственникам квартиры с требованием демонтировать самовольно возведенный козырек над балконом, не представлено доказательств обращения в орган жилищного надзора с заявлением о самовольном переоборудовании собственниками квартиры балкона.

Доказательств того, что управляющая компания должным образом обеспечивала исправное состояние кровли многоквартирного дома <адрес>, производила своевременную очистку этой кровли от снега и наледи в январе 2019 г., ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежало бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Вместе с тем, достоверных, бесспорных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии вины собственников квартиры №, ООО УК «Строй-Сервис-Э» не представлено, как не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что проектом дома установка козырьков, застройка межбалконных пространств (остекление) не предусмотрены, на что ссылался представитель ответчика. Технической документации на дом суду не представлено.

Пунктом 4.2.4.9 Правил от 27 сентября 2003 г. № 170 запрещается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

ООО УК «Строй-Сервис-Э», являясь управляющей компанией дома, на которой в силу названных Правил лежит обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, не исполнило свои обязанности не только по контролю за образованием наледи, снега на крыше дома, но и не приняло мер к собственникам квартир, в случае самовольного остекления балконов и возведения козырьков над ними.

Таким образом, с ответчика ООО УК «Строй-Сервис-Э» в пользу истца подлежит взысканию причиненный в результате произошедшего 19 января 2019 г. по вине ответчика падения снега и наледи ущерб. В удовлетворении требований к ответчикам Абакумовой И.Н. и Черниковой Р.Е. надлежит отказать.

Определяя размер подлежащего взысканию ущерба суд принимает в качестве допустимых доказательств представленные истцом договор об изготовлении металлоизделий от 27 мая 2019 г., акт № 8 от 6 июня 2019 г., которые соотносятся с локальной сметой ООО «Независимая экспертиза» № 30 и не опровергают ее выводов, а также сведения о стоимости поврежденной светодиодной рекламной конструкции над входом в аптеку. Ответчиком размер причиненного ущерба и его объем не оспаривался, контррасчет не представлен, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

Согласно п. 1 ст. 313 ГК Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Разъясняя применение приведенной нормы, Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указал, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения (пункт 20). Кроме того в пункте 21 того же постановления указано, что если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 указанного кодекса.

Согласно п. 2 ст. 387 ГК Российской Федерации к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 – 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Поскольку, как установлено судом, стоимость принадлежащей ООО «Городская аптека» светодиодной рекламной конструкции в размере 69 750 рублей 14 копеек возмещена собственнику истцом как арендодателем по заключенному договору, то есть обязательство за должника (ответчика ООО УК «Строй-Сервис-Э») перед кредитором (ООО «Городская аптека») исполнило третье лицо (истец Новгородов О.А.), при этом кредитор принял такое исполнение, поскольку, как усматривается из материалов дела, денежные средства оприходованы, в рамках рассматриваемого дела третье лицо поддерживало требования истца и не заявляло самостоятельных требований относительно предмета спора, к Новгородову О.А. перешло право требования от ООО УК «Строй-Сервис-Э» возмещения ущерба за поврежденную рекламную конструкцию, принадлежащую ООО «Городская аптека».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 113 854 рубля (44 104 рубля – стоимость восстановительного ремонта металлической конструкции козырька для рекламы и тротуарной плитки перед входом + 69 750 рублей 14 копеек – стоимость светодиодной рекламной конструкции), а также подтвержденная квитанцией ООО «Независимая экспертиза» № 000449 от 14 февраля 2019 г. стоимость составления локальной сметы в размере 5 000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и взыскания штрафа не имеется. К сложившимся между сторонами правоотношениям не могут быть применены положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», поскольку из материалов дела следует, что нежилое помещение используется истцом не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

РќР° основании С‡. 1 СЃС‚. 100 ГПК Р ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ, ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░»░░░†░ѕ░ј, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░№ ░°░є░‚, ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░і░ѕ ░»░░░†░°, ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░І ░ґ░µ░»░µ, ░І ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░….

░ ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░Ѓ░‡░░░‚░°░‚░Њ ░‚░°░є░░░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ї░Ђ░░ ░Ѓ░Ђ░°░І░Ѕ░░░ј░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░ѕ░±░‹░‡░Ѕ░ѕ ░І░·░░░ј░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░·░° ░°░Ѕ░°░»░ѕ░і░░░‡░Ѕ░‹░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і░░. ░џ░Ђ░░ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░‚░Њ░Ѓ░Џ ░ѕ░±░Љ░µ░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░†░µ░Ѕ░° ░░░Ѓ░є░°, ░Ѓ░»░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ґ░µ░»░°, ░ѕ░±░Љ░µ░ј ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і, ░І░Ђ░µ░ј░Џ, ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░µ ░Ѕ░° ░ї░ѕ░ґ░і░ѕ░‚░ѕ░І░є░ѓ ░░░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѕ░І, ░ї░Ђ░ѕ░ґ░ѕ░»░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░»░° ░░ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° (░ї. 13 ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░‚ 21 ░Џ░Ѕ░І░°░Ђ░Џ 2016 ░і. ░„– 1 ░«░ћ ░Ѕ░µ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░°░… ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°░»).

░љ░°░є ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░░░· ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░ґ░µ░»░°, ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░‹ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░» ░ї░ѕ ░ѕ░Ђ░ґ░µ░Ђ░ѓ ░°░ґ░І░ѕ░є░°░‚ ░’░░░€░Ѕ░Џ░є░ѕ░І ░’.░’. ░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Њ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░» ░ґ░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░Ђ░µ░‚░µ░Ѕ░·░░░Ћ, ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ, ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░± ░ѓ░І░µ░»░░░‡░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░» ░І ░ґ░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░ґ░і░ѕ░‚░ѕ░І░є░µ 23 ░°░ї░Ђ░µ░»░Џ 2019 ░і., ░ї░Ђ░µ░ґ░І░°░Ђ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ 3 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2019 ░і. ░░ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░ї░µ░Ђ░µ░Ђ░‹░І░° 17 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2019 ░і., ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░µ ░Ѕ░°░‡░°░»░ѕ░Ѓ░Њ 8 ░░░Ћ░»░Џ 2019 ░і. ░░ ░ґ░»░░░»░ѕ░Ѓ░Њ ░‚░Ђ░░ ░ґ░Ѕ░Џ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░µ░Ђ░‹░І░ѕ░І, ░ґ░°░І░°░» ░ѕ░±░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ.

░њ░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░ј░░ ░ґ░µ░»░°, ░° ░░░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░є░І░░░‚░°░Ѕ░†░░░Џ░ј░░ ░°░ґ░І░ѕ░є░°░‚░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░°░±░░░Ѕ░µ░‚░° ░°░ґ░І░ѕ░є░°░‚░° ░’░░░€░Ѕ░Џ░є░ѕ░І░° ░’.░’. ░ѕ░‚ 27 ░„░µ░І░Ђ░°░»░Џ 2019 ░і., 15 ░ј░°░Ђ░‚░° 2019 ░і., 8 ░░ 24 ░░░Ћ░»░Џ 2019 ░і. ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░ї░»░°░‚░° ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░ѕ░±░‰░µ░ј ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 44 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░ѕ░±░Љ░µ░ј░° ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ђ░°░±░ѕ░‚, ░µ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░Џ ░І ░ґ░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░ґ░і░ѕ░‚░ѕ░І░є░µ, ░ї░Ђ░µ░ґ░І░°░Ђ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░, ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░░░… ░ї░Ђ░ѕ░ґ░ѕ░»░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ, ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░°, ░Ѓ░»░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ґ░µ░»░°, ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Џ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░є ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ, ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░Ѓ░‚. 100 ░“░џ░љ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї░ѕ░ј ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ѓ░ѕ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░°░Џ ░±░°░»░°░Ѕ░Ѓ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░ї░Ђ░°░І░°░ј░░ ░»░░░†, ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░… ░І ░ґ░µ░»░µ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░ј░░ ░░ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 15 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 194-199 ░“░џ░љ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░Ђ░µ░€░░░»:

░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ћ░ћ░ћ ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░Џ░Ћ░‰░°░Џ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Џ ░«░Ў░‚░Ђ░ѕ░№-░Ў░µ░Ђ░І░░░Ѓ-░­░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ќ░ѕ░І░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░ѕ░І░° ░ћ░»░µ░і░° ░ђ░ґ░ѕ░»░Њ░„░ѕ░І░░░‡░° ░І ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° 113 854 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ, ░·░° ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░»░ѕ░є░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ј░µ░‚░‹ 5 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 15 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░° ░І░Ѓ░µ░і░ѕ 133 854 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ.

░’ ░░░Ѓ░є░µ ░ќ░ѕ░І░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░ѕ░І░° ░ћ░»░µ░і░° ░ђ░ґ░ѕ░»░Њ░„░ѕ░І░░░‡░° ░є ░ћ░ћ░ћ ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░Џ░Ћ░‰░°░Џ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Џ ░«░Ў░‚░Ђ░ѕ░№-░Ў░µ░Ђ░І░░░Ѓ-░­░» ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░░ ░€░‚░Ђ░°░„░° ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’ ░░░Ѓ░є░µ ░ќ░ѕ░І░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░ѕ░І░° ░ћ░»░µ░і░° ░ђ░ґ░ѕ░»░Њ░„░ѕ░І░░░‡░° ░є ░ђ░±░°░є░ѓ░ј░ѕ░І░ѕ░№ ░˜░Ђ░░░Ѕ░µ ░ќ░░░є░ѕ░»░°░µ░І░Ѕ░µ, ░§░µ░Ђ░Ѕ░░░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ ░°░░░Ѓ░µ ░•░„░░░ј░ѕ░І░Ѕ░µ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░›░░░ї░µ░†░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░џ░Ђ░°░І░ѕ░±░µ░Ђ░µ░¶░Ѕ░‹░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░›░░░ї░µ░†░є░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ 29 ░░░Ћ░»░Џ 2019 ░і.