Решение по делу № 33-3850/2021 от 26.03.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2021 года по делу № 33-3850/2021

Судья в 1-й инстанции Иванов М.Г. дело № 2-257/2020

УИН 91RS0021-01-2020-000048-26

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Гоцкалюка В.Д.
при секретаре	Кочмареве Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску Кривич М.В. к Кривич Г.В. об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения,

по частной жалобе Кривич М.В. на определение Судакского городского суда Республики Крым от 03 декабря 2020 года,

у с т а н о в и л а:

Кривич М.В. обратилась с иском в суд к Кривич Г.В. об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 11 марта 2020 года иск Кривич М.В. удовлетворен.

Определением Судакского городского суда Республики Крым от 15 июля 2020 года заявление Кривич М.В. о взыскании судебных расходов – удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением 12 августа 2020 года представитель Кривич Г.В. - Косцов А.В. подал частную жалобу с требованием о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Судакского городского суда Республики Крым от 15 июля 2020 года.

Определением Судакского городского суда Республики Крым от 13 октября 2020 года ходатайство представителя Кривич Г.В. - Косцова А.В. удовлетворено, восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Судакского городского суда Республики Крым от 15 июля 2020 года.

29 октября 2020 года в Судакский городской суд Республики Крым поступила частная жалоба Кривич М.В. на определение Судакского городского суда от 13 октября 2020 года.

Определением от 30 октября 2020 года данная частная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков.

Определением Судакского городского суда Республики Крым от 03 декабря 2020 года частная жалоба Кривич М.В. возвращена заявителю.

В частной жалобе Кривич М.В. просит отменить обжалуемое определение суда первой инстанции.

В соответствии частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя частную жалобу Кривич М.В. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба не соответствует требованиям статей 322, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих деле, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку судом первой инстанции не учтена необходимость применения изъятий из общего правила, регулирующего подачу частных и апелляционных жалоб на судебные акты, что предусмотрено частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Учитывая изъятия, предусмотренные частью 2 статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции неправомерно оставил без движения частную жалобу со ссылкой на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих деле.

Поскольку судом первой инстанций допущены нарушения в применении и толковании норм процессуального права, определение судьи подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Судакского городского суда Республики Крым от 03 декабря 2020 года - отменить.

Материалы гражданского дела возвратить в Судакский городской суд Республики Крым для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Гоцкалюк В.Д.