Решение по делу № 2-2807/2015 от 14.05.2015

дело №2-2807/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2015 г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Кирюшиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РусАвто» к З.Е.С. о взыскании долга и пени по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «РусАвто» (далее ООО «РусАвто») обратилось в суд с иском к указанному выше ответчику, просит взыскать с ответчика долг и пеню по договорам займа: по договору займа № от /дата/ сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей; по договору займа № от /дата/ сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты>; по договору займа № от /дата/ сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей; по договору займа № от /дата/ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы.

     В обоснование иска истец указывает, что /дата/ между З.Е.С. и ООО «РусАвто» был заключен договор займа № 1, по которому истец передал ответчику беспроцентный заем на сумму <данные изъяты> рублей, срок возврата определен <данные изъяты>, однако обязательство ответчиком не исполнено.

/дата/ между З.Е.С. и ООО «РусАвто» был заключен договор займа № №, по которому истец передал ответчику беспроцентный заем на сумму <данные изъяты> рублей, срок возврата определен /дата/, однако обязательство ответчиком не исполнено.

/дата/ между З.Е.С. и ООО «РусАвто» был заключен договор займа № № по которому истец передал ответчику беспроцентный заем на сумму <данные изъяты> рублей, срок возврата определен /дата/ однако обязательство ответчиком не исполнено.

/дата/ между З.Е.С. и ООО «РусАвто» был заключен договор займа № № по которому истец передал ответчику беспроцентный заем на сумму <данные изъяты> рублей, срок возврата определен /дата/, однако обязательство ответчиком не исполнено.

Согласно п. 3.1 указанных договоров предусмотрена пеня в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

     Поскольку ответчик обязательство по возврату сумм займа не исполняет, истец обратился в суд и просит исковые требования удовлетворить.

В подтверждение своих исковых требований истцом суду представлены, не заверенные ксерокопии документов, подтверждающих указанные обстоятельства.

     В ходе рассмотрения данного дела по существу Железнодорожным районным судом г. Барнаула было принято решение о рассмотрении данного дела с обязательным участием законного представителя истца и с обязательным представлением в суд всех подлинников документов, подтверждающих исковые требования.

Законный представитель ООО «РусАвто» - директор З.Е.А., извещенный надлежащим образом на судебное заседание не явился, в заявлении поступившем в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие по причине занятости, направил в суд своего представителя К.М.А., которая пояснила, что директор не может явиться в виду занятости, документы подтверждающие представить не может, оригиналов приложенных к иску документов у неё нет, доказательств нахождения в настоящее время оригиналов документов у П.В.В. не имеется, кроме того, пояснила, что были проверены представленные ответчиком расходные ордера и квитанции, и проверка показал, что ответчик не имеет задолженности перед истцом, директор юридического лица не уполномочил её на отказ от заявленных требований.

    В судебном заседании ответчик З.Е.С., хотя и подтвердил суду факт заключения договоров, исковые требования не признал и просит суд отказать в их удовлетворении, поскольку задолженности у него нет.

    Выслушав стороны, исследовав исковое заявление и приложенные к нему ксерокопии документов, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), доказательствами по делу являются полученные предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе рассмотрения данного дела было принято решение о рассмотрении настоящих требований с обязательным участием директора ООО «РусАвто» З.Е.А., для дачи объяснений, а также у истца были потребованы подлинники (оригиналы) документов, подтверждающих исковые требования.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела со стороны истца принимали участие разные представители: Г.С.В., Т.К.С., К.М.А., с доверенностями выданными разными директорами и с разными позициями по делу.

Так, /дата/ в адрес суда поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, подписанное директором З.Е.А., в обоснование заявления указано, что иск подан ошибочно.

В предварительном судебном заседании /дата/ от стороны истца присутствовало два представителя, с разными позициями по делу.

В дальнейшем интересы истца представляла К.М.А. высказавшая иную позицию стороны истца по делу, чем представитель Г.С.В.

Согласно материалам дела в ходе каждого судебного заседания лицам, присутствующим в судебном заседании судом разъяснялись права и обязанности.

На требования суда, представитель истца З.Е.А. на судебное заседание сам не явился и подлинники (оригиналы) документов, подтверждающие исковые требования суду не представил.

Суду, вместе с исковым заявлением представлены ксерокопии документов, на основании которых истец основывает свои требования.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как указано выше, представитель истца на требования суда оригиналы письменных доказательств, подтверждающих исковые требования, не представил.

В судебном заседании представитель истца К.М.А. пояснила, что доказательств нахождения в настоящее время оригиналов истребуемых судом документов у П.В.В. не имеется.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами;

В силу ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедится в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменения содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтвержденные только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не представлен суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тожественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Проверить подлинность, представленных суду письменных доказательств не предоставляется возможным из-за не представления вообще в суд оригиналов документов, для их сравнения.

Согласно ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме, надлежащим" образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежать подтверждению только такими документами, когда дело не возможно разрешить без подлинных документов.

Как было указано, представителем истца суду представлены вместе с исковым заявлением не подлинники, а ксерокопии документов, подтверждающих исковые требования, незаверенные ни представителем истца, ни надлежащим образом, как предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду, в нарушение указанных выше норм Закона, не были представлены соответствующие оригиналы доказательств, подтверждающие свои исковые требования, не представлены доказательства невозможности их представления суду, кроме того, ответчик не признает иск.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

    Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, при вынесении решения суд учитывает также показания представителя истца о том, что задолженности у ответчика перед истцом нет.

     Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «РусАвто» к З.Е.С. о взыскании долга и пени по договорам займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

     Судья:                              Т.В. Рише