Решение по делу № 12-25/2022 от 14.02.2022

Дело № 12-15/2022 (5-41/2022)

УИД 42RS0015-01-2022-000033-94

РЕШЕНИЕ

9 марта 2022 г.                                                    г. Новокузнецк

       Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рудая Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Омельчука Вадима Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 от 25.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Омельчука ...3,

УСТАНОВИЛ:

    25.01.2022 постановлением мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Омельчук В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Не согласившись с указанным постановлением, Омельчук В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм процессуального и материального права.

    Свои требования мотивирует тем, что вопрос о привлечении его к административной ответственности был разрешен в его отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, в результате чего он был лишен возможности принять участие в заседании суда и дать свои объяснения по делу, а также представлять доказательства, что фактически привело к лишению его конституционного права на судебную защиту. Так, о судебном заседании 25.01.2022 г. он был извещен заказным письмом, которое 10.01.2022 г. было направлено в адрес суда невостребованным, тогда как он только 12.01.2022 г. прилетел в ... рейсом из ... и физически не мог получить на почте судебное извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании Омельчук В.А. настаивал на доводах, изложенных в жалобе, дополнительно суду пояснил, что он не был пьян, так как выпил только бутылку безалкогольного пива, чему есть свидетели. Данная ситуация сложилась из-за конфликта с органами ГИБДД, которые постоянно его останавливают и требуют пройти освидетельствование на состояние опьянения.

    Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства. При этом согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом первой инстанции установлено, что 14.12.2021 в 03 час. 17 мин. на ... Омельчук В.А. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ... ..., в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание по рассмотрению административного материала у мирового судьи Омельчук В.А. не явился, в материалах дела имеется конверт с извещением Омельчука В.А. по адресу его места жительства (...) на 25.01.2022, вернувшийся отправителю (мировому судье по истечении срока хранения (л.д. 17).

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, возможно только при наличии доказательств надлежащего его извещения.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п.п.2,4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

        Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Извещение о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 09-20 час. 25.01.2022, было направлено Омельчуку В.А. заблаговременно по адресу, указанному в протоколе по делу об административном правонарушении. Кроме того, данный адрес указан Омельчуком В.А. в своей жалобе на постановление мирового судьи.

        Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления (указанного извещения) с почтовым идентификатором ..., извещение было направлено 28.12.2021, 30.12.2021 прибыло в место вручения, 03.01.2022 была неудачная попытка вручения, и 10.01.2022 извещение было выслано обратно отправителю по истечении срока хранения.

         Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442) почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

          Согласно ст. 112 ТК РФ 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января (Новогодние каникулы) объявлены нерабочими праздничными днями.

         Пятница 31.12.2021 объявлена выходным днем Постановлением Правительства РФ в связи с переносом выходного с воскресенья 3 января на пятницу 31 декабря (Постановление Правительства РФ от 10.10.2020 N 1648 "О переносе выходных дней в 2021 году"). Поэтому пятница 31.12.2021 - перенесенный выходной день, а не праздничный нерабочий.

          Поскольку 30.12.2021 конверт с извещением прибыл в место вручения, а с 01.01.2022 по 06.01.2022 включительно, 08.01.2022 были объявлены нерабочими праздничными днями, то срок хранения почтового отправления должен был исчисляться со следующего, за днем поступления (31.12.2021) и истек 13.01.2022.

        Однако, конверт с извещением был выслан обратно отправителю по истечении срока хранения 10.01.2022, что является нарушением Правил оказания услуг почтовой связи и свидетельствует о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела.

    Таким образом, мировой судья судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.

    В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности при том, что он не был извещен о месте и времени его рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    Указанные нарушения норм КоАП РФ являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом вышестоящей инстанции.

         При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

         В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

         При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению мировому судье судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.01.2022 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Омельчука ...4 – отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья                                                Г.П. Рудая