Решение по делу № 33-259/2020 от 16.12.2019

Дело № 33-259/2020 ч/ж

Судья: Колимбет С.В. (дело № 2-1478/2019;

УИД 68RS0003-01-2019-001850-13)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2020 года г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Малининой О.Н.,

при участии помощника судьи Чильманкиной А.А. в качестве секретаря судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Стинэк» на определение Советского районного суда г. Тамбова от 19 ноября 2019 года,

установил:

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 20 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Савостьянова Н.Ю. к ООО «Стинэк» о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей отказано.

Прокурор Советского района г. Тамбова обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционного представления на вышеназванное решение. Указал, что в прокуратуру Советского района г. Тамбова решение суда поступило только 23 сентября 2019 года, в связи с чем был пропущен процессуальный срок.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 19 ноября 2019 года ходатайство прокурора Советского района г. Тамбова удовлетворено, восстановлен срок для подачи апелляционного представления.

В частной жалобе ООО «Стинэк» ставит вопрос об отмене данного определения и отказе прокурору в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Указывает, что прокурор Советского района г. Тамбова принимал участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2019 года. Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено направление копии решения суда лицу, принимавшему участие в деле. В связи с чем довод прокурора указанные для восстановления процессуального срока, по мнению автора жалобы, является несостоятельным, поскольку названная прокурором причина пропуска указанного процессуального срока не является уважительной.

Автор жалобы также указывает на то обстоятельство, что в суде первой инстанции прокурор дал заключение о необходимости отказать Савостьянову Н.Ю. в удовлетворении иска, с чем и согласился суд, приняв решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на частную жалобу прокурор Советского района г. Тамбова просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, действующей на дату принятия решения по настоящему делу, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Таким образом, на суд первой инстанции по состоянию на 20 августа 2019 года нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не возлагалась обязанность по высылки копии решения суда прокурору, дававшему заключение по делу.

Согласно протоколу судебного заседания от 20 августа 2019 года, помощник прокурора Советского района г. Тамбова Дубовицкий В.А. принимал участие в судебном заседании и давал заключение по делу.

20 августа 2019 года судом по данному делу была оглашена резолютивная часть решения об отказе Севостьянову Н.Ю. в удовлетворении исковых требований.

Мотивированное решение суда изготовлено судом 23 августа 2019 года.

Данных о получении копии решения суда только 23 сентября 2019 года, а также данных, свидетельствующих о невозможности получения данного решения ранее и, что для этого имелись какие-либо препятствия со стороны суда, прокурором не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для восстановления прокурору Советского района г. Тамбова пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления у суда первой инстанции не имелось.

При таком положении, обжалуемое определение подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу - об отказе в удовлетворении ходатайства прокурору Советского района г. Тамбова о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Советского районного суда г. Тамбова от 20 августа 2019 года.

Руководствуясь статьями 334, 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Определил:

определение Советского районного суда г. Тамбова от 19 ноября 2019 года отменить.

Отказать прокурору Советского района г. Тамбова в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Советского районного суда г. Тамбова от 20 августа 2019 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                     О.Н. Малинина