Решение по делу № 33-14472/2023 от 09.08.2023

Судья Соломахина Е.А.                      № 33-14472/2023

                  №2-142/2023

УИД 61RS0005-01-2022-006592-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года                         г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.,

судей Шинкиной М.В., Фетинга Н.Н.,

при секретаре Загутиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к Жукову Роману Вадимовичу, Лукьянову Владимиру Григорьевичу, Ельсаевой Раисе Абдул-Хамидовне, Калмыковой Татьяне Викторовне, Гайбулатовой Зулайхан Хасановне, Медалиной Татьяне Васильевне, Чернову Дмитрию Алексеевичу, Кучеренко Алле Васильевне, Байбиковой Галия Шамерахановне, Сергееву Игорю Валерьевичу, Сергееву Георгию Валерьевичу, Сергееву Павлу Валерьевичу, Супруг Галине Евгеньевне, Васильеву Михаилу Валентиновичу, Пиховкину Евгению Владимировичу, Леванову Вячеславу Валентиновичу, Ибрагимовой Раисе Мовладовне, Пиховкиной Валерии Викторовне, Самсоненко Ирине Владимировне, Коняхиной Ирине Николаевне об обязании заключить соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка по апелляционной жалобе Жукова Р.В., Лукьянова В.Г., Ельсаевой Р.А., Калмыковой Т.В., Гайбулатовой З.Х., Медалиной Т.В., Чернова Д.А., Кучеренко А.В., Байбиковой Г.Ш., Сергеева И.В., Сергеева Г.В., Сергееву П.В., Супруг Г.Е., Васильева М.В., Пиховкина Е.В., Леванова В.В., Ибрагимовой Р.М., Пиховкиной В.В., Самсоненко И.В., Коняхиной И.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия

установила

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15.11.2021 между Департаментом и гражданами был заключен договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с разрешенным использованием – использование спортивного клуба, хранение автотранспорта, площадью 4672 кв.м., сроком до 15.10.2070 г.

Согласно выпискам из ЕГРН ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежат доли объекта недвижимости (нежилые помещения), расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Департаментом в адрес ответчиков направлялись проекты соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, однако ответчики уклоняются от подписания указанных договоров.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 января 2023 года исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме.

Суд обязал ответчиков заключить соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда изменить в части возложения на них обязанности по уплате арендной платы за фактическое пользование земельным участком с момента возникновения у ответчиков права общей долевой собственности, исключив такое обязательство из указанных соглашений о присоединении к договору от 15.11.2021. В обоснование приводят доводы о том, что не оспаривают необходимость заключения дополнительного соглашения, вместе с тем, требования об уплате аренды нарушает их права и законные интересы.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания не просили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 421, 422, 424, 426, 429, 432, 445, ГК РФ, ст.ст. 22, 39.7, 39.20, 65 ЗК РФ, учитывал разъяснения, изложенные в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", и исходил из установления того факта, что между сторонами был заключен и в установленном порядке зарегистрирован договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, с разрешенным использованием – использование спортивного клуба, хранение автотранспорта, площадью 4672 кв.м., сроком до 15.10.2070 г.

Поскольку ответчики уклоняются от подписания проектов соглашений о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, договор аренды земельного участка не признан недействительным, подписан несколькими арендаторами, а протокол разногласий не был подписан сторонами, требования истца о понуждении ответчиков, как правообладателей здания, не представившего в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае у них существует императивная обязанность по вступлению в арендные отношения в качестве одного из арендаторов.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении в текст соглашений о возникновении у них обязанности внести арендную плату за фактическое пользование земельным участок.

Удовлетворяя требования об обязании ответчиков заключить соглашения на таком условии, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, в частности положения ст. 421 ГК РФ.

Анализируя указанные условия пунктов 6 соглашений о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора 15.11.2021, судебная коллегия полагает необходимым исключить указанное условие из текстов соглашений (п. 6), установив отсутствие правовых оснований для понуждения ответчиков взять на себя обязательство произвести оплату за пользование земельным участков до заключения договора аренды в отсутствие выраженного на это согласия ответчика.

Такое условие может быть включено в договор только по соглашению сторон, которое в данном случае отсутствует.

При этом, действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не устанавливает указанное условие в качестве обязательного (существенного) при заключении договора аренды земельного участка и не предусматривает возможность понуждения ко включению данного условия в договор без согласия одной из стороны на основании решения суда.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что целью заключения договора аренды является оформление арендных правоотношений, а не взыскание задолженности за пользование земельным участком, что, в свою очередь, не лишает истца права обратиться в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком до момента оформления арендных отношений.

В этой связи решение суда следует изменить, исключив из указанных в резолютивной части решения суда соглашений, обязанность ответчиков по уплате арендной платы за фактическое пользование земельным участком с момента возникновения у ответчиков права общей долевой собственности.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 января 2023 года изменить, в той части, в которой заключаемые с ответчиками соглашения предусматривают возложение на Жукова Р.В., Лукьянова В.Г., Ельсаевой Р.А., Калмыковой Т.В., Гайбулатовой З.Х., Медалиной Т.В., Чернова Д.А., Кучеренко А.В., Байбиковой Г.Ш., Сергеева И.В., Сергеева Г.В., Сергееву П.В., Супруг Г.Е., Васильева М.В., Пиховкина Е.В., Леванова В.В., Ибрагимовой Р.М., Пиховкиной В.В., Самсоненко И.В., Коняхиной И.Н. обязанности по уплате арендной платы за фактическое пользование земельным участком с момента возникновения у ответчиков права общей долевой собственности, исключив такое обязательство из указанных соглашений о присоединении к договору от 15.11.2021.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 24.08.2023.