Решение по делу № 1-495/2022 от 12.07.2022

Дело № 1-495/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г. Межгорье, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,

с участием государственного обвинителя: Губанова А.С.,

подсудимого: Козлова Д.В.,

защитника – адвоката Кораллкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Козлова Д. В., ..., судимого:

- ... Орджоникидзевским районным судом ... Республики Башкортостан по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- постановлением Калининского районного суда ... Республики Башкортостан от ... условное осуждение по приговору от ... отменено и направлен в места лишения свободы сроком на 1 год, освобожден ... по отбытии срока;

- ... Калининским районным судом ... Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- ... Орджоникидзевским районным судом ... Республики Башкортостан, с учетом Апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ... по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ с учетом присоединения неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда ... от ... к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденному постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

вину Козлова Д.В. в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в г. Межгорье Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах.

В период времени с конца мая 2022 по начало июня 2022 года, более точное время следствием не установлено, Козлов Д.В., свободным доступом, находясь в спальной комнате квартиры, расположенной по адресу: ... г. Межгорье, ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о наличии у Потерпевший №1 банковской карты, с помощью которой последний осуществлял покупки в магазинах, решил похитить, принадлежащие последнему, денежные средства, находящиеся на данной банковской карте. С этой целью, Козлов Д.В. в период времени с конца мая 2022 по начало июня 2022 года, более точное время следствием не установлено, дождавшись, когда Потерпевший №1 не наблюдает за его действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, тайно похитил банковскую карту ПАО «Газпромбанк» №..., открытую в ПАО «Газпромбанк» на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности.

После чего, Козлов Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период времени с ... по ..., используя данную банковскую карту как электронное средство платежа, осознавая, что данная банковская карта и находящиеся на счету денежные средства принадлежат Потерпевший №1, бесконтактным способом, без ввода пин-кода, путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты, распоряжался денежными средствами по своему усмотрению, а именно приобрел товары, продукты питания и спиртные напитки в магазинах г.Межгорье, а именно: в магазине «Монетка», расположенном по адресу: г. Межгорье ..., на сумму 1 317 рублей 93 копейки, в магазине «Радуга», расположенном по адресу: г. Межгорье, ..., на сумму 1 499 рублей, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Межгорье, ..., на сумму 1 755 рублей 86 копеек, всего на общую сумму 4 572 рубля 79 копеек, и тем самым тайно похитил их с банковского счета. Своими умышленными действиями Козлов Д.В., тайно похитил с банковского счета №..., открытого в ПАО «Газпромбанк» ..., денежные средства в сумме 4 572 рубля 79 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Козлов Д.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал и пояснил, что он с Потерпевший №1 познакомился в конце мая 2022 г., на улице. 28 и ... Потерпевший №1 его позвал к себе домой по ..., где распивали спиртное. Он приходил к Потерпевший №1 2 раза, со своей гражданской супругой Свидетель №2. Он ходил в магазин, Потерпевший №1 сам дал ему свою личную банковскую карточку, которую он забрал с собой. Из-за финансовых проблем, он воспользовался данной картой Потерпевший №1, покупал продукты питания, водку. Ходил в магазины 07, 08 и ..., расплачивался картой Потерпевший №1, который разрешения ему не давал. А до этого, он из дома не выходил, у него был синяк под глазом. Он хотел вернуть карту Потерпевший №1, но последний ему не открыл дверь. В последующем он карту отдал сотрудникам полиции.

В судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Козлова Д.В., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что ... он познакомился с соседом (Потерпевший №1), с которым они распивали спиртное в ..., г. Межгорье, Также к Потерпевший №1 приходили еще двое ребят, с одним из которых (Галиуллиным) у него был конфликт и Галиуллин ударил его рукой по лицу, от чего у него был синяк. На следующий день ... он снова пришел домой к Потерпевший №1, а также пришла Свидетель №2, где они стали втроем распивать спиртное. В ходе распития спиртного, он увидел, что когда Потерпевший №1 пришел из магазина, тот свою банковскую карту положил в спальне на подоконник, которую он положил в карман. О том, что взял банковскую карту не говорил. Через день или два Свидетель №2 увезли в больницу, он в квартире остался один, стал ходить по магазинам: «Монетка» по ..., «Радуга» и «Магнит», покупал спиртное и продукты на банковскую карту Потерпевший №1, расплачивался прислонив карту к терминалу оплаты, не вводя пин кода. Понимает, что совершил кражу, постарается возместить причиненный им ущерб (л.д. 65-67).

Вина подсудимого Козлова Д.В. в совершении изложенного выше преступления, полностью, объективно и всесторонне доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия по существу дела показал, что он проживает по адресу: РБ, г. Межгорье, ..., один. ... он приехал с вахты домой. ... или ... он распивал спиртное с Козловым Д.В., у него дома. К нему также приходили его знакомые Свидетель №1 и фио. В ходе распития спиртного между Галиуллиным и Козловым произошла ссора, и он всех выгнал из дома. С ... он своей банковской карты не видел. У него на банковской карте было около 150 000 рублей. Он хорошо помнит, что при Козлове Д.В. он убрал карточку в тумбочку в спальне, он не думал, что Козлов Д.В. хочет ее забрать. Во время распития спиртного он выходил и у Козлова Д.В. была возможность и он периодически оставался один, без его внимания. Около 22:00 часов ... он отправил Козлова Д.В. домой, а сам лёг спать. На следующий день, он из дома больше не выходил и в квартиру к себе никого не пускал. ... он в телефоне увидел, что пришли СМС-сообщения от Газпромбанка о снятия с его банковской карты денежных средств, хотя он все эти дни своей банковской картой не пользовался, и из дома не выходил. Он сразу заглянул в тумбочку, но банковской карты там не было. С его банковской карты было похищено 4 269 рублей 80 копеек. Разрешения брать его банковскую карту Козлову Д.В. и что-то покупать с ее помощью он не давал. Ему частично возмещен ущерб в размере 500 рублей (л.д. 32-35; 157-159).

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что в начале июня 2022 он был у своего дяди Потерпевший №1 по ..., где последний с Козловым Д.В. распивал спиртное.

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что она проживала в фактически брачных отношениях с Козловым Д.В., от которого у нее имеется малолетний ребенок. В конце мая 2022 г. Козлов Д.В. познакомился с соседом Потерпевший №1 и они ходили к последнему в гости, ходили два дня подряд. 1 и ... она и Козлов Д.В. были у себя дома и никуда не ходили. Она не видела, что у Козлова В.Д. была банковская карта. ... ее с ребенком положили в больницу, где она была по ....

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия и в суде показала, что она работает продавцом в магазине «Радуга» расположенном по ..., г. Межгорье. В мае-июне 2022 г. в магазин приходил человек с синяком под глазом, покупал продукты, сигареты, зажигалку, расплачивался картой, приложив ее к терминалу оплаты (л.д. 115-116).

Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что она работает продавцом в магазине «Магнит» расположенном по ... г. Межгорье. Козлов Д.В. приходил в магазин в первой половине июня 2022 г., у него под глазом был синяк. Козлов Д.В. покупал продукты, расплачивался банковской картой.

Из телефонного сообщения от ... ст. оперуполномоченного фио следует, что к нему обратился Потерпевший №1 и сообщил, что в период времени с ... по ... неизвестное лицо похитило его банковскую карту, и воспользовалось ей для покупок в различных магазинах города. Причинив ущерб в сумме около 4000 рублей (л.д. 3).

Из заявления Потерпевший №1 от ... следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ... при неизвестных обстоятельствах похитило его банковскую карту банка «Газпромбанк» и воспользовалось ею для оплаты в разных магазинах г. Межгорье, причинив ему ущерб на общую сумму 4269,8 рублей, что для него является значительной (л.д. 4).

Из копии протокола осмотра места происшествия от ... и фототаблицы к нему следует, что осмотрена квартира по адресу: г. Межгорье, ... (л.д. 24-27).

Из протокола осмотра предметов от ... следует, что осмотрен сотовый телефон марки «Philips» предоставленный Потерпевший №1 (л.д. 17-21).

Из постановления и протокола обыска от ... и фототаблицы к нему следует, что в жилище у Козлова Д.В. по адресу: г. Межгорье, ... произведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты: - банковская карта «GAZPROMBANK» на имя VAZIR DAUTOV №..., пустая пластиковая бутылка из-под кваса, стеклянная бутылка из-под водки «Казенный склад», объемом 0,5 л. (л.д. 42, 44-53).

Из протокола осмотра предметов от ... следует, что осмотрены: банковская карта золотистого цвета «GAZPROMBANK» на имя VAZIR DAUTOV №... VISA; пустая пластиковая бутылка, на которой имеется этикетка: «квас окрошечный напиток 2 л.», стеклянная бутылка из под водки «Казенный склад», объемом 0,5 л, внутри которой имеется жидкость прозрачного цвета, заполненная на половину бутылки (л.д. 90-93).

Из постановления от ... следует, что вышеуказанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 94).

Из протокола осмотра предметов от ... следует, что осмотрены: DVD+R диск белого цвета, с файлами VID_20220615_121743, VID_20220615_121935, VID_20220615_122433, согласно которым ... в период времени с 19:24:30 по 19:25:34 Козлов Д.В. в магазине «Магнит», по адресу: г. Межгорье, ... приобрел различные бутылки с жидкостью, сигареты, расплатился банковской картой, прислонив ее к терминалу оплаты; ... в период времени с 17:40:13 по 17:42:38, Козлов Д.В., находясь в магазине «Магнит», приобрел различные бутылки с жидкостью, продукты, расплатился банковской картой, прислонив ее к терминалу оплаты; ... в период времени с 17:56:57 по 18:00:05 Козлов Д.В., находясь в магазине «Магнит», приобрел бутылку пластиковую с жидкостью, туалетную бумагу, батончик шоколада, другие продукты, полиэтиленовый пакет «магнит», расплатился банковской картой, прислонив ее к терминалу оплаты; видеозапись магазина «Монетка» по адресу: г. Межгорье, ... файлами: VID_20220615_115420, VID_20220615_115705, VID_20220615_120447, согласно которым, ... в период времени с 09:58:18 по 09:59:17, Козлов Д.В. в магазине «Монетка», приобрел сигареты, оплатилт банковской картой, прислонив ее к терминалу оплаты; ..., в период времени с 08:05:49 по 08:06:55, Козлов Д.В. в магазине «Монетка», приобрел различные бутылки с жидкостью, продукты, расплатился банковской картой, прислонив ее к терминалу оплаты, ... в период времени с 14:54:43 по 14:56:57 Козлов Д.В. в магазине «Монетка», приобрел различные бутылки с жидкостью, продукты; видеозапись магазина «Радуга» по адресу: г. Межгорье, ..., согласно которой осмотрено 4 файла: VID_20220615_103719, VID_20220615_104450, VID_20220615_105217, VID_20220615_110429, из которых видно, что Козлов Д.В. ... в период с 18:27:23 по 18:29:18, приобретает продукты, жестяную банку золотистого цвета, оплачивает банковской картой, прислонив ее к терминалу оплаты, в период с 18:27:29 по 18:29:15, Козлов Д.В. приобретает сигареты, жестяную банку золотистого цвета, оплачивает банковской картой, прислонив ее к терминалу оплаты; ... в период времени с 11:45:30 по 11:56:22 Козлов Д.В. приобрел бутылку; ... в период с 11:48:15 по 11:56:18, Козлов Д.В., приобрел продукты питания, спиртное, сигареты, выпечку, сок в упаковке, зажигалку, произвел оплату банковской картой, прислонив ее к терминалу оплаты (л.д. 118-132). Постановлением от ... указанные видеозаписи на DVD+R дисках с магазинов «Магнит», «Монетка» и «Радуга» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 133).

Из протокола осмотра предметов от ... следует, что осмотрены: четыре бумажных чека магазина «Монетка»: №... от ..., №... от ..., №... от ..., №...; пять кассовых чеков магазина «Радуга»: №... от ...; №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ...; три товарных чека магазина «Магнит»: №... от ..., №... от ..., №... от ...; выписка по банковской карте №..., открытой в ПАО «Газпромбанк» на имя Потерпевший №1, согласно которой, держателем карты является Потерпевший №1, номер счета: №... открыт в ..., в период с ... по ... совершены операции: ... покупка в магазине Монетка на сумму 302,99 рублей, ... покупка в магазине Радуга на сумму 322,00 рублей, ... покупка в магазине Магнит на сумму 626,98 рублей, ... покупка в магазине Монетка на сумму 340,98 рублей, ... покупка в магазине Монетка на сумму 130,00 рублей, ... покупка в магазине Радуга на сумму 851,00 рублей, ... покупка в магазине Радуга на сумму 80,00 рублей, ... покупка в магазине Радуга на сумму 85,00 рублей, ... покупка в магазине Радуга на сумму 161,00 рублей, ... покупка в магазине Магнит на сумму 487,96 рублей, ... покупка в магазине Магнит на сумму 487,96 рублей, ... покупка в магазине Монетка на сумму 543,96 рублей (л.д. 141-154).

Постановлением от ... вышеуказанные чеки и выписка по банковской карте №..., на имя Потерпевший №1 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 155-156).

Из протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Козловым Д.В. от ... следует, что потерпевший Потерпевший №1 и обвиняемый Козлов Д.В. подтвердили свои ранее данные показания (л.д. 161-165).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины Козлова Д.В. в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Козлова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей в суде Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, которые согласуются с показаниями в суде и в ходе предварительного следствия подсудимого Козлова Д.В., который признавал свою вину и пояснял об обстоятельствах совершенного им преступления и письменными материалами дела, вещественными доказательствами.

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого Козлова Д.В., как и оснований для его оговора, а также самооговора подсудимым, судом не установлено.

Таким образом, все вышеуказанные доказательства, уличающие Козлова Д.В. в совершении инкриминированного ему деяния, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ являются допустимыми и достоверными и достаточными всей их совокупности для правильного разрешения дела.

Доводы подсудимого Козлова Д.В. о том, что он не совершал кражи денег с карты Потерпевший №1 до ..., т.к. находился дома и никуда не выходил, а пользовался картой Потерпевший №1 только 7, 8 и ... суд находит неубедительными и опровергнутыми в ходе судебного следствия, в частности протоколами осмотров предметов от ..., от ..., выпиской по банковской карте №..., открытой в ПАО «Газпромбанк» на имя Потерпевший №1, согласно которым именно Козлов Д.В. производил покупки в магазинах: «Монетка» «Радуга», «Магнит» - 04, 06, 07, 08 и ... с помощью банковской карты потерпевшего Потерпевший №1. Указанное согласуется с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о том, что он с ... своей банковской картой не пользовался и не видел.

Суд не может положить в основу приговора показания подсудимого Козлова Д.В. о том, что он не пользовался банковской картой Потерпевший №1 04 и ... в связи с вышеизложенным

За содеянное подсудимому Козлову Д.В. необходимо назначить справедливое наказание.

При определении вида и меры наказания подсудимому Козлову Д.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому, суд в качестве данных, характеризующих его личность учитывает, что участковым уполномоченным характеризуется ....

В соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает нахождение на иждивении ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В качестве отягчающих обстоятельств при назначении наказания Козлову Д.В. суд учитывает рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, имущественного положения, и условий жизни его семьи, суд считает назначить подсудимому Козлову Д.В. наказание в виде лишения свободы и без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Также суд считает, что Козлову Д.В. необходимо назначить наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, личность виновного.

Исходя из принципа справедливости, установленного ст. 6 УК РФ, положений ст. 60 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого Козлова Д.В., совокупности вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения подсудимого до и после совершения преступления, суд не считает их исключительными обстоятельствами и не считает возможным применить при назначении наказаний ст.64 УК РФ, а также положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая категорию преступления, а также умышленную форму вины, при отсутствии исключительных обстоятельств, значительно снижающих общественную опасность содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении Козлова Д.В. на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Настоящее тяжкое преступление Козловым Д.В. совершено в период условно досрочного освобождения по приговору Орджоникидзевского районного суда ... РБ от ..., которое подлежит отмене, и считает необходимым назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В соответствии с пунктом "в" части 1 ст. 58 УК РФ подсудимому Козлову Д.В. следует отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. ч. 3 и 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами, суд распоряжается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Козлова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Козлову Д.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда ... Республики Башкортостан от ..., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ордожоникидзевского районного суда ... от ... и окончательно назначить Козлову Д.В. 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Козлову Д.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок наказания Козлову Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: ....

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: К. П. Нагимова

копия верна:

Вступило в силу апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.12.2022 года, которым постановлено: приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2022 года в отношении Козлова Дениса Вячеславовича изменить, исключить указание на отмену на основании пункта "в" части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 06.04.2021 года.

Судья К.П. Нагимова

копия верна: