Решение по делу № 2-2240/2024 от 14.03.2024

Дело № 2-2240/24

УИД 76RS0014-01-2024-001070-98

Изготовлено 02 сентября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль12 августа 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Щербаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаакян Анаит Сергеевны к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ООО ПКО «Филберт» о защите прав потребителей,    

у с т а н о в и л:

Исаакян А.С. обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковыми требованиями, предъявленными к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ООО ПКО «Филберт», просила, с учетом заявленных уточнений <данные изъяты>, признать кредиторскую задолженность по кредитному договору №BW_271-Р-80326991_RUR от 29.01.2013 года - безнадежной, отсутствующей. Возложить на ответчиков обязанность: признать кредиторскую задолженность по кредитному договору №BW_271-Р-80326991_RUR от 29.01.2013 года безнадежной, отсутствующей; списать кредиторскую задолженность по кредитному договору №BW_271-Р-80326991_RUR от 29.01.2013 года. Также просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, штраф, судебную неустойку (астрент) в размере 5 000 рублей за каждый день не исполнения решения суда.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 17.05.2022 года по делу № 2-1518/22 решением Кировского районного суда г. Ярославля исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору, №BW__271-P-80326991_RUR от 29.01.2013 года оставлены без удовлетворения. Решение Кировского районного суда по делу № 2-1518/22 вступило в законную силу. Основанием для отказа в исковых требованиях кроме пропуска срока исковой давности явилось следующее: «Учитывая вышеизложенное, доказательства, свидетельствующие о заключении между сторонами кредитного договора №BW_271-P 80326991_RUR от 29.01.2013 года и предоставлении по нему ответчику денежных средств, в материалах дела отсутствуют» (абз. 8 стр. 5 Решения). Вместе с тем, публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» продолжает действия по взысканию задолженности по кредитному договор №BW_271-P-80326991_RUR от 29.01.2013 год, направляет на номер телефона, принадлежащий Исаакян А.С. сообщения по кредитному договору. Между тем, кредиторская задолженность по кредитному договору №BW_271 80326991_RUR от 29.01.2013 года является безденежной отсутствующей. 28.06.2023     года в адрес ответчика была направлена претензия. 06.10.2023 года в адрес Исаакян А.С. от ООО «Филберт» поступило уведомление от 06.10.2023 года о состоявшейся уступке прав требования публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» ООО «Филберт». Исаакян А.С. 06.10.2023 направлена претензия в публичное акционер общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и 13.11.2023 года от 03.11.2023 направлена претензия ООО «Филберт». 21.11.2023 года письмом ООО «Филберт» для решение удовлетворения претензии запросило предоставление решения Кировского районного суда г. Ярославля по делу № 2-1518/2022. 15.12.2023 Исаакян А.С. в адрес ООО «Филберт» направлена претензия с приложением решения Кировского районного суда г. Ярославля по делу № 2-1518/2022. К претензии от 15.12.2023 года приложено решение Кировского районного суда г. Ярославля от 17.05.2022 года по делу № 2-1518/2022. В адрес Исаакян А.С. не поступало извещений о списании задолженности, признания её отсутствующей, а также не компенсировали моральный вред в размере 100 000 рублей. Исходя из вышеизложенного соответчики не исполнили в добровольном порядке претензии Исаакян А.С. У соответчиков отсутствуют права на взыскание с Исаакян А.С. задолженности по договору о предоставлении банковских услуг №BW_271-P-80326991_RUR от 29.01.2013 года. Однако действия соответчиков направлены на взыскание отсутствующей задолженности. Банк и ООО «Филберт» не вправе совершать указанные действия поскольку, на основании ст.8 ГК РФ, судебные решения являются основанием возникновения и прекращения, гражданских прав и обязанностей. Исаакян А.С., задолженность по договору о предоставлении банковских услуг №BW_271-P-80326991_RUR от 29.01.2013 года, как и заключение самого договора не признаёт. Ещё при рассмотрении дела № 2-1518/22 представитель Исаакян А.С. по доверенности Суровов С.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснил, что в материалах гражданского дела отсутствует договор о предоставлении банковских услуг №BW_271-P-80326991_RUR, подписанный Исаакян А.С. Настоящий иск направлен на пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также и для защиты уже нарушенного права. Исаакян А.С. испытывает нравственные и физические страдания, в результате нарушения её прав.

Заявленные исковые требования обосновала положениями Закона «О защите прав потребителей».

Истец Исаакян А.С., извещенная о дате и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседании не явилась, доверила представлять свои интересы представителю Суровову С.А.

Представитель истца Исаакян А.С. по доверенности Суровов С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по доверенности Киселева А.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, дала пояснения согласно письменного отзыва на иск <данные изъяты>. Указала, что условия Договора, заключённого между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время - ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») и Исаакян А.С., согласованные 29.01.2013 года, действуют в настоящее время. При заключении договора стороны договорились и согласовали все существенные условия кредитного договора. В соответствии со ст.425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Ссылки истца на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 17.05.2022 года по делу №2-1518/2022 не является основанием для изменения условий кредитного договора, так как по существу не меняет сложившиеся между сторонами правоотношения. Тот факт, что Банку было отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 27.12.2017 года по 18.10.2021 года в виду пропуска Банком срока исковой давности для обращения в суд, не изменяет и не отменяет ранее согласованные условия Кредитного договора. Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Исаакян А.С. кредит, в то время как Исаакян А.С. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства. Безнадежная задолженность - это изменение учета безнадежной проблемной задолженности по кредитным договорам. Они переносятся с балансового счёта на внебалансовый счет. Таким образом, даже если бы кредитный договор стал бы учитываться на счетах внебалансового счета, это не означает аннулирование задолженности по указанному кредитному договору, и что позволяет банку сохранить возможность ее взыскания. Следовательно, изменение банком учета безнадежной задолженности балансового счета на внебалансовом счете, не представляет собой прощения долга в понимании ст.415 ГК РФ. Таким образом, имеющиеся в деле доказательства со всей очевидностью не свидетельствуют о прощении бывшим кредитором ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженности по указанному кредитному договору и, как следствие, о прекращении обязанностей Исаакян А.С. по ее погашению, в связи с чем у Банка имелась возможность переуступить права требования по кредитному договору. Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не обоснованы и не доказаны заявленные исковые требования о признании кредиторской задолженности по кредитному договору №BW_271-Р-80326991_RUR от 29.01.2013 года безнадежной, отсутствующей, об обязании Банка списать кредиторскую задолженность по кредитному договору №BW_271-Р-80326991_RUR от 29.01.2013 года. Истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ей по вине ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» физических или нравственных страданий, не было доказан/обоснован размер компенсации. Также истцом не доказан и не обоснован размер штраф, неустойки. В случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца, считает заявленную сумму требований в части штрафа явно несоразмерной последствиям вменяемого нарушения и подлежащей снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Ответчик ООО ПКО «Филберт», извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили, представили письменный отзыв на иск, в котором указали, что на основании Договора уступки прав (требований) № 1026-23/Ц-01 от 03.10.2023 (далее - Договор цессии) цедент ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» уступил в пользу цессионария ООО ПКО «Филберт» (до переименования - ООО «Филберт») права требования задолженности по кредитному договору № BW_271-P-80326991_RUR от 29.01.2013 в размере 266 393,82 руб. При заключении Договора цессии цедент гарантировал цессионарию, что задолженность Заемщиков, права требования к которым уступаются, возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана (п. 4.1.3), в отношении Прав требования не вынесены и достоверно отсутствуют у Цедента вступившие в законную силу судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований Цедента к Заемщикам о взыскании задолженности по Кредитным договорам, а также факты отзыва иска Цедентом (п. 4.1.8). В процессе работы с задолженностью по кредитному договору № BW_271-P-80326991_RUR от 29.01.2013 цессионарием было установлено, что имеется вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Ярославля от 17.05.2022 по делу № 2-1518/2022 об отказе цеденту в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № BW_271-P-80326991_RUR от 29.01.2013, при вынесении которого суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о заключении между цедентом и Исаакян А.С. спорного кредитного договора. В связи с вышеизложенным ООО ПКО «Филберт» пришло к выводу об отсутствии оснований для работы с задолженностью по кредитному договору № BWJ271-P-80326991_RUR от 29.01.2013. Задолженность списана с баланса компании, в НБКИ передана информация об отсутствии у Исаакян А.С. задолженности по кредитному договору.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-1517/22, приходит к следующему.

ПАО Банк «ФК Открытие» 04.02.2022 года обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к Исаакян А.С., просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 29.01.2013 года №BW_271-Р-80326991_RUR за период с 27.12.2017 по 18.10.2021 в общем размере 265 408 рублей 82 копейки (Дело №2-1518/22).

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 17.05.2022 года, вынесенным по делу №2-1518/22, в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» отказано в полном объеме.

Решение ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» не обжаловалось, вступило в законную силу 07.07.2022 года.

03.10.2023 года ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (цедент) заключил ООО ПКО «Филберт» (до переименования - ООО «Филберт») (цессионарий) Договора уступки прав (требований) № 1026-23/Ц-01 (далее - Договор цессии), согласно которого цедент уступил в пользу цессионария права требования задолженности по кредитному договору № BW_271-P-80326991_RUR от 29.01.2013 в размере 266 393 рубля 82 копейки.

Между тем, в соответствии с вышеуказанным решением от 15.05.2022 года по Делу №2-1518/22, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами кредитного договора №BW_271-Р-80326991_RUR от 29.01.2013 года и предоставлении по нему Исаакян А.С. денежных средств. Кроме того, установлено, что ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» пропущен срок исковой давности.

Таким образом, суд пришел к выводу не только о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание предъявленной задолженности, но и установил отсутствие правовых оснований для взыскания такой задолженности по кредитному договору №BW_271-Р-80326991_RUR от 29.01.2013 года, а именно: заключения кредитного договора и предоставления по нему денежных средств.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, предоставление ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в настоящее гражданское дело дополнительных доказательств заключения между сторонами кредитного договора №BW_271-Р-80326991_RUR от 29.01.2013 года правового значения не имеет, так как данные действия фактически направлены на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, требования Исаакян А.С. о признании кредиторской задолженности по кредитному договору №BW_271-Р-80326991_RUR от 29.01.2013 года отсутствующей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из представленной в материалы дела ответчиком ООО «Филберт» информации следует, что в настоящее время ООО ПКО «Филберт» пришло к выводу об отсутствии оснований для работы с задолженностью по кредитному договору № BWJ271-P-80326991_RUR от 29.01.2013. Задолженность списана с баланса компании, в НБКИ передана информация об отсутствии у Исаакян А.С. задолженности по кредитному договору.

Данные обстоятельства материалами дела не опровергнуты, подтверждены представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета.

Учитывая вышеизложенное, оснований для возложения на ответчиков решением суда дополнительной обязанности признать кредиторскую задолженность по кредитному договору №BW_271-Р-80326991_RUR от 29.01.2013 года безнадежной, отсутствующей; списать кредиторскую задолженность по кредитному договору №BW_271-Р-80326991_RUR от 29.01.2013 года не имеется.

Далее, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Учитывая, что ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», несмотря на вступившее в законную силу решение суда, продолжило внесудебное взыскание с Исаакян А.С. задолженности по кредитному договору №BW_271-Р-80326991_RUR от 29.01.2013 года, в том числе, путем передачи права требования данной задолженности по Договору цессии, суд приходит к выводу о допущенном ответчиком ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» нарушении прав истца, как потребителя банковских услуг, что свидетельствует о причинении истцу морального вреда. Суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 10 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца с ООО ПКО «Филберт» не имеется, так как ООО ПКО «Филберт» стороной по делу №2-1518/22 не являлись, после получения вышеуказанного судебного акта задолженность по кредитному договору №BW_271-Р-80326991_RUR от 29.01.2013 года была списана с баланса компании. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав Исаакян А.С. ООО ПКО «Филберт» в материалы дела не представлено.

Далее, согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» не предпринято мер по добровольному удовлетворению требований истца, то на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в пользу истца подлежит взысканию штраф. Суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» штрафа в доход потребителя на основании ч.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» в сумме 5 000 рублей (10 000/2). Оснований для снижения данного размера штрафа не имеется.

Далее, в соответствии со ст.308.1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Учитывая, что настоящим решением суда на ответчиков не возложена исполнение обязательств в натуре, то оснований для взыскания судебной неустойки не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Исаакян Анаит Сергеевны <данные изъяты> к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН 7706092528), ООО ПКО «Филберт» (ИНН 7841430420) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать кредиторскую задолженность по кредитному договору №BW_271-Р-80326991_RUR от 29.01.2013 года отсутствующей.

Взыскать с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН 7706092528) в пользу Исаакян Анаит Сергеевны <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Е.С. Логвинова