Решение от 01.02.2016 по делу № 2-343/2016 (2-4112/2015;) от 05.10.2015

Дело № 2- 343/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2016 года г.Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Афанасьевой И.А.,

с участием: представителя ответчиков прокуратуры Центрального района г. Твери и Прокуратуры Тверской области Серовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Финк Г.В. к ФГУП «Почта России», Прокуратуре Тверской области, Прокуратуре Центрального района г. Твери, СУ СК России по Тверской области о признании незаконными действий (бездействия), взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Финк Г.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать действия (бездействие) ФГУП «Почта России», прокуратуры Тверской области, прокуратуры Центрального района г. Твери и СУ СК РФ по Тверской области незаконными, взыскать с прокуратуры Тверской области в пользу истца стоимость контракта с компанией DHL в сумме <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшего (истцом) Финком Г.В. была направлена заказным письмом ФГУП «Почта России» в прокуратуру Тверской области жалоба на нарушение разумных сроков по рассмотрению материалов проверки и непринятие процессуального решения порядке гл. 16 УПК РФ). Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции из г. Архангельска в г. Тверь составляет 6 (шесть) дней. ДД.ММ.ГГГГ (на 10-й день) указанное письмо прибыло в место вручения, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не было вручено адресату. Таким образом, ФГУП «Почта России» превысило срок пересылки и вручения письменной корреспонденции более чем в два раза и не выполнило условий договора об оказании услуг. ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего (истец) Финк Г.В. был вынужден заключить договор на повторную доставку документов, которые не были вручены вовремя ФГУП «Почта России» прокуратуре Тверской области, с другим исполнителем - компанией DHL. ДД.ММ.ГГГГ Финком Г.В. было направлено в прокуратуру Центрального района г. Твери заявление о преступлении Кашенкова Г.В. и Лыскова Д.И. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303, ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Финком Г.В. было направлено исковое заявление в суд к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Архангельской области. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 20 мая 2015 года, вступившего в законную силу 20 августа 2015 года, исковые требования истца к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Архангельской области удовлетворены частично. Вместе с тем, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуг, по которому ФГУП «Почта России» обязалось по заданию истца переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) его адресату, а именно, доставить документы заказным письмом из г. Архангельска в прокуратуру г. Тверь. Почтовому отправлению присвоен №. Названное почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи г. Твери ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, нарушение контрольного срока пересылки почтового отправления составило 4 дня. Однако письмо было вручено только ДД.ММ.ГГГГ - через один месяц после отправления. ДД.ММ.ГГГГ Финком Г.В. было направлено исковое заявление в суд к ФГУП «По России» в лице УФПС Архангельской области о возмещении морального вреда, причиненного систематическими необоснованными нарушениями сроков исполнения договоров об оказании услуг. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Архангельской области удовлетворены частично. Вместе с тем, суд также установил, что отправленное ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо прибыло в место вручения в г. Тверь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату. Таким образом, указанное почтовое отправление № было вручено адресату только на 30 день после отправления и задержано на 24 дня. ДД.ММ.ГГГГ Финком Г.В. было направлено Почтой России в СУ СК РФ по Тверской области заявление о преступлении УУ ОУУП и ПДН ЦОП УМВД по г. Твери лейтенанта полиции М.Д. Бычкова вместе с приложенными документами. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо прибыло в место вручения, но, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не было вручено адресату. Таким образом, задержка вручения заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего заявление о преступлении, составила 7 (семь) дней. Никакой информации об извещениях ФГУП «Почта России» (первичных и вторичных) о доставке указанных документов адресату истец не получал по не известной для него причине. Никаких заявлений в адрес ФГУП «Почта России» истец не направлял. При этом не было никаких обстоятельств невозможности для ФГУП «Почта России» доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи и препятствий вручению заказного письма адресату. ФГУП «Почта России» не предупреждало истца об обстоятельствах, которые создают невозможность вручения заказных писем в срок. Отделением потовой связи ФГУП «Почта России» находится по адресу: <адрес> находится по адресу: <адрес>. Расстояние между отделением почтовой связи г. Твери и прокуратурой Тверской области соответствует расстоянию между двумя соседними районами г. Твери. При этом, не было никаких обстоятельств невозможности доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи и препятствий вручению заказного письма адресату (прокуратуре Тверской области) почтальоном, которому потребовалось бы 20 минут для доставки письма пешим ходом от почтового отделения до прокуратуры и вручения его дежурному прокурору. Вместо этого заказное письмо пролежало в отделении почтовой связи без движения в месте вручения по адресу: <адрес>, двадцать дней. Аналогичные обстоятельства имели место при вручении заказного письма прокуратуре Центрального района г. Твери.

Таким образом, по мнению истца, по вине ФГУП «Почта России», прокуратуры Тверской области, прокуратуры Центрального района г. Твери, СУ СК РФ по Тверской области в нарушении контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, нормативами частоты доставки письменной корреспонденции, приказа Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 года № 45, ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от 24 марта 2006 года № 160 имели место эпизоды длительной незаконной задержки доставки и вручения заказных писем: 25 дней, 24 дня, 7 дней и 31 день, всего 87 дней.

Такое бездействие со стороны ФГУП «Почта России», прокуратуры Тверской области, прокуратуры Центрального района г. Твери, СУ СК РФ по Тверской области нанесло истцу моральный вред, который заключается в нарушении прав истца на своевременное рассмотрение жалоб и заявлений о преступлениях и создании препятствий движения уголовных дел. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением для защиты своих законных прав и интересов.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 03 декабря 2015 года к участию в деле привлечено в качестве соответчика ФГУП «Почта России».

В судебное заседание истец Финк Г.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причин неявки суду не сообщил, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчиков прокуратуры Центрального района г. Твери и Прокуратуры Тверской области – Серова О.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Согласно представленного отзыва, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре района зарегистрировано обращение представителя по доверенности Финка В.Г., Финка Г.В. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. По результатам рассмотрения обращения, ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора района Федосеевым А.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Уведомление о результатах проведенной проверки, в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года № 45, направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции за №. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре района зарегистрировано обращение представителя по доверенности Финка Г.В. на нарушение разумных сроков по рассмотрению материалов проверки и не принятие процессуального решения, поступившее из прокуратуры Тверской области. ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя прокурора района ФИО1 срок проверки продлен до 10 суток (ходатайство направлено заявителю, в соответствии с реестром №, ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя прокурора района ФИО1 принято решение об отказе в удовлетворении жалобы, о чем уведомлен заявитель (номер в реестре исходящей корреспонденции №). ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре района зарегистрировано обращение Финка Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого принято решение об отказе в удовлетворении требований, о чем уведомлен заявитель ДД.ММ.ГГГГ за №. Доводы, содержащиеся в исковом заявлении, не обоснованы, в виду того, что все обращения Финка Г.В. разрешены в строгом соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года № 45, в установленные законом сроки и уполномоченными лицами. На основании изложенного полагала, что требования истца к прокуратуре Тверской области, прокуратуре Центрального района г. Твери не мотивированны, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание представитель ответчика ФГУП «Почта России», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а также письменный отзыв. Согласно представленного отзыва, ответчик полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из судебных актов: решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 05 марта 2015 года и апелляционного определения Архангельского областного суда (и подтверждается также истцом в иске), почтовые отправления № и №, уже являлись предметом исковых требований в предыдущем судебном споре. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 25 июня 2015 года обжаловано не было и вступило в законную силу. Учитывая изложенное, полагает, что производство по судебному делу в части исковых требований, касающихся почтовых отправлений № и № подлежит прекращению.

Указывает, что в соответствии с абз. 1 ст. 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы её обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (абз. 2 ст. 16). За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (ст. 34 Федерального закона № 176-ФЗ). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 года № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между г. Архангельском и г. Тверь составляет 6 (шесть) дней, а норматив частоты доставки письменной корреспонденции составляет на территории административных центров субъектов Российской Федерации – ежедневно не менее 1 раза в день. Согласно имеющимся сведениям сервиса «отслеживание почтовых отправлений», ДД.ММ.ГГГГ от Центрального районного суда г. Твери было принято почтовое отправление – заказное письмо с уведомлением разряда судебное № с адресом назначения г. Архангельск, 163071. На представленной в суд Финком Г.В. копии оболочки почтового отправления (конверте) стоит календарный штемпель ДД.ММ.ГГГГ – дата сдачи почтового отправления Центральным районным судом г. Твери. Далее указанное почтовое отправление было перенаправлено в отделение почтовой связи 163071 г. Архангельска. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи 163071 г. Архангельска и было в этот же день вручено Финку Г.В. Таким образом, ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тверской области – филиала ФГУП «Почта России» надлежащим образом выполнило свои обязанности по отправке почтового отправления. Согласно ст. 2 Федерального закона «О почтовой связи», почтовые отправления – это адресованная письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры. Бандероль в соответствии с данной статьей закона, относится к письменной корреспонденции. В соответствии с п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи (далее - ПОУПС), почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Правилами оказания услуг почтовой связи установлен срок хранения почтовых отправлений в объектах почтовой связи составляет в течение 30 дней со дня их поступления в объект почтовой связи. Бандероль с объявленной ценностью №, отправленная Финком Г.В. в Следственное управление Следственного комитета РФ по Тверской области, была отправлена истцом из почтового отделения 163071 г. Архангельска ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ адресату было выписано первичное извещение. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (ст. 34 ПОУПС). ДД.ММ.ГГГГ адресату было выписано вторичное извещение. ДД.ММ.ГГГГ бандероль с объявленной ценностью была вручена под роспись уполномоченному представителю адресата Гусевой. Таким образом, ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тверской области – филиала ФГУП «Почта России» и в этом случае надлежащим образом выполнило свои обязанности по отправке почтового отправления. В связи с вышеизложенным, представитель ответчика в отношении исковых требований Финка Г.В., касающихся почтовых отправлений № и № просила производство по делу прекратить, а в остальной части иска в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание представитель СУ СК России по Тверской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а также письменный отзыв. Согласно представленного отзыва, требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Федеральный закон от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» и принятые в рамках его исполнения подзаконные нормативные правовые акты Российской Федерации, в том числе, постановление Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 года № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» регулируют правоотношения, возникающие в связи пользователем данных услуг и оператором почтовой связи общего пользования. Какие-либо обязанности на следственное управление, как на адресата корреспонденции истца, нормативными правовыми актами, регулирующими указанные выше отношения, не возложены. Рассмотрение заявления Финка Г.В., поступившего в следственное управление ДД.ММ.ГГГГ, осуществлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной приказом председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 19 сентября 2007 года № 17, в установленные порядке и сроки. Таким образом, какие-либо действия (бездействие), нарушающие права истца в связи с оказанием ему услуг почтовой связи и (или) рассмотрением в следственном управлении обращения Финка Г.В., следственным управлением не совершены. Рассмотрение вопроса о наличии нарушений условий договора оказания услуг почтовой связи по доставке заказного письма истца от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного следственному управлению, оставляют на усмотрение суда. Вместе с тем, полагают, что установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 года № 160 контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (6 дней) ФГУП «Почта России» в данном случае был соблюден. Требование о взыскании с прокуратуры Тверской области в пользу истца стоимости контракта с компанией DHL в сумме 2081 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку, направляя обращение в указанный орган, истец воспользовался закрепленным за ним Конституцией Российской Федерации правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. На основании ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане реализуют свое право на обращение свободно и добровольно. В связи с чем, закон не возлагает на органы государственной власти обязанность по компенсации понесенных заявителями в связи с обращением расходов, в том числе, связанные с пересылкой корреспонденции посредством использования платных почтовых услуг. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда предусмотренными главой 69 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ (статья 1099 ГК РФ). Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Моральный вред за нарушение прав потребителя в связи с нарушением контрольных сроков доставки почтовых отправлений №, 16307179075978 при исполнении договоров оказания услуг связи, на которые ссылается Финк Г.В. в исковом заявлении, был взыскан ранее, соответствующие судебные акты приложены к иску. В связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ. Поскольку ответчиками действия, нарушающие личные неимущественные права истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, совершены не были, требование истца о взыскании с ответчиков морального вреда не подлежит удовлетворению.

С учетом мнения участников процесса, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся истца Финк Г.В., представителей ответчиков ФГУП «Почта России», СУ СК РФ по Тверской области.

Выслушав представителя ответчиков прокуратуры Центрального района г. Твери и прокуратуры Тверской области, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 29 ч. 4 Конституции РФ каждый имеет право свободно получать информацию любым законным способом.

Согласно ст. 24 ч. 2 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В целях реализации гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также в целях установления порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами был принят Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Указанным федеральным законом предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Статьями 5, 10 Закона установлены как право гражданина на получение ответа на свое обращение, так и обязанность государственного органа (органа местного самоуправления, должностного лица) дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, который направляется по указанному в обращении адресу.

Статья 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Отношения в области оказания услуг почтовой связи регулируются ФЗ «О связи», ФЗ «О почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства от 15 апреля 2005 года № 221, Почтовыми правилами принятыми Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22 апреля 1992 года.

Согласно абз. 3 ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На момент возникновения спорных правоотношений процедура доставки (вручения) почтовых отправлений была регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234.

Как установлено п. 33, 34 Правил вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. С адресата (его уполномоченного представителя), а в случае возврата - с отправителя может взиматься плата за хранение регистрируемого почтового отправления в течение срока, составляющего более одного рабочего дня после вручения вторичного извещения с приглашением на объект почтовой связи для получения почтового отправления (не считая дня вручения). Размер платы за хранение определяется в соответствии с тарифами, устанавливаемыми операторами почтовой связи. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В силу положений п. 35 указанных Правил почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав, выразившихся в нарушении прав потерпевшего на своевременное рассмотрение жалоб и заявлений о преступлениях и создании препятствий движению уголовных дел.

В связи с чем, заявитель считает, что незаконными действиями (бездействием) ФГУП «Почта России» и органами прокуратуры России ему причинён моральный вред, однако, суд с таким утверждением истца согласиться не может по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из смысла приведенных норм, необходимым условием для возмещения вреда за счет казны РФ, казны субъекта РФ является причинение вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями. В данном случае, судом не установлено незаконности действий (бездействия) ответчиков, кроме того, по мнению суда, отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственного органа (должностного лица) и наступившими негативными последствиями для заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Как следует из материалов дела и не оспаривалось, лицами, участвующими в деле, решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 05 марта 2015 года и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда, почтовые отправления № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ, уже являлись предметом рассмотрения. В связи с чем, указанные обстоятельства не подлежат пересмотру и доказыванию вновь.

В ходе рассмотрения дела установлено, что бандероль с объявленной ценностью №, отправленная Финком Г.В. в Следственное управление Следственного комитета РФ по Тверской области, была отправлена истцом из почтового отделения 163071 г. Архангельска ДД.ММ.ГГГГ. Адресату было выписано первичное извещение ДД.ММ.ГГГГ.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (ст. 34 ПОУПС). ДД.ММ.ГГГГ адресату было выписано вторичное извещение. Бандероль с объявленной ценностью была вручена под роспись уполномоченному представителю адресата Гусевой ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющимся сведениям сервиса «отслеживание почтовых отправлений», ДД.ММ.ГГГГ от Центрального районного суда г. Твери было принято почтовое отправление – заказное письмо с уведомлением разряда судебное № с адресом назначения г. Архангельск, 163071. На представленной в суд Финком Г.В. копии оболочки почтового отправления (конверте) стоит календарный штемпель ДД.ММ.ГГГГ – дата сдачи почтового отправления Центральным районным судом г. Твери.

Далее указанное почтовое отправление было перенаправлено в отделение почтовой связи 163071 г. Архангельска. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи 163071 г. Архангельска и было в этот же день вручено Финку Г.В.

Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тверской области – филиала ФГУП «Почта России» надлежащим образом выполнило свои обязанности по отправке почтового отправления и ценной бандероли.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (Утверждена приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года № 45) обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Пунктом 6.1. указанной Инструкции установлено, что обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. Ответ на обращение (запрос), поступившее в органы прокуратуры по информационным системам общего пользования, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу.

Инструкцией о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года № 45, установлено, что обязанности по направлению заявителю копий постановлений об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела у органов прокуратуры, в том числе, и у органов прокуратуры Центрального района города Твери отсутствует, в связи с чем, довод истца о том, что в нарушение действующего законодательства, указанные постановления не были направлены и не были вручены заявителю, не может быть принят во внимание. У заявителя есть право знакомиться с материалами проверки непосредственно в органах прокуратуры.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Финка Г.В. к ФГУП «Почта России», Прокуратуре Центрального района города Твери, Прокуратуре Тверской области, СУ СК РФ по Тверской области о признании не законными действий (бездействий) не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с прокуратуры Тверской области в пользу истца стоимости контракта с компанией DHL сумме <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Финк Г.В. направляя обращение в указанный орган, воспользовался закрепленным за ним ст. 33 Конституцией Российской Федерации правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

На основании части 2 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане реализуют свое право на обращение свободно и добровольно. В связи с чем, закон не возлагает на органы государственной власти обязанность по компенсации понесенных заявителями в связи с обращением расходов, в том числе связанные с пересылкой корреспонденции посредством использования платных почтовых услуг.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что данное требование истца также не подлежит удовлетворению.

Взыскание компенсации морального вреда истец связывает с нарушением ответчиками его прав, однако, по мнению суда, оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части у суда также не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, как следует из названной правовой нормы, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

Статьей 150 ГК РФ установлено понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутация, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что со стороны ответчиков, в отношении истца совершены какие-либо неправомерные действия (бездействие), повлекшие причинение Финку Г.В. каких-либо физических или нравственных страданий, суду не представлено, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░