Решение по делу № 2-3544/2024 от 09.08.2024

Дело № 2-3544/2024

                                                                   УИД: 50RS0016-01-2024-005516-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                           по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Павлову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Павлову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Павловым А.А. (заемщик) и ООО МК «МигКредит» (займодавец) был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма займа в размере 84 740 руб. на условиях возвратности, платности, срочности. Заемщик принятые на себя по договору обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которая составляет 119 574,14 руб., в том числе: 64 166,72 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 38 387,91 руб. – сумма задолженности по процентам, 17 030,92 руб. - сумма задолженности по штрафам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» (в настоящее время ООО ПКО «АйДи Коллект») права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Павловым А.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № выдержкой и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав) – приложение №

До настоящего времени задолженность по договору займа заемщиком не выплачена, чем нарушены права истца.

В этой связи истец просит суд: взыскать с ответчика Павлова А.А. (заемщика) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 574,14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 592 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Павлов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных возражений и пояснений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Павловым А.А. (заемщик) и ООО МК «МигКредит» (займодавец) был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма займа в размере 84 740 руб. на условиях возвратности, платности, срочности.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» (в настоящее время ООО ПКО «АйДи Коллект») права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Павловым А.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № выдержкой и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав) – приложение №

Как указывает истец, заемщик принятые на себя по договору обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которая, в соответствии с расчетом истца, составляет 119 574,14 руб., в том числе: 64 166,72 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 38 387,91 руб. – сумма задолженности по процентам, 17 030,92 руб. - сумма задолженности по штрафам.

До настоящего времени задолженность по договору займа заемщиком не выплачена, чем нарушены права истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений и пояснений относительно исковых требований, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора займа. Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика Павлова А.А. (заемщика) задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 574,14 руб., подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 592 руб. и почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Павлову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать Павлова Алексея Александровича (ДД.ММ.ГГГГ паспорт серия: №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 574,14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 592 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

    Судья:                                                                                       Н.В. Громова

    Мотивированное решение изготовлено 09.10.2024 года.

    Судья:                                                                                       Н.В. Громова