Решение по делу № 33-723/2024 (33-39585/2023;) от 09.11.2023

Судья: Селин Е.А.     дело № 33-723/2024 (33-39585/2023;)    Уникальный идентификатор дела    50RS0031-01-2022-001282-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                                            31 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

          судей Нагдасёва М.Г., Смольянинова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мишановым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело <данные изъяты> по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в Московской области, фио, администрации Одинцовского городского округа Московской области, фио о взыскании задолженности по кредитной карте,

по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк на решение Одинцовского городского суда Московской области от 05 декабря 2022 года,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

                                               установила:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации Одинцовского городского округа Московской области, ТУ Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по кредитной карте умершего фио за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., указав, что между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк и фио был заключен эмиссионный контракт <данные изъяты> от <данные изъяты>, ответчику был открыт счет <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9%, сроком на 36 месяцев. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк.

<данные изъяты> фио умер.

Наследственное дело не заводилось.

Предполагаемый наследник – дочь фио в наследственные правоотношения не вступала, фактически наследство не принимала.

Представители ответчиков администрации Одинцовского городского округа Московской области и ТУ Росимущества в Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ранее в судебном заседании указала, что является дочерью умершего фио, к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство ни она, ни родственники не обращались, поскольку у умершего не имелось никакого имущества, наследственное дело не заводилось.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 5 декабря 2022 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк и фио был заключен эмиссионный контракт <данные изъяты> от 18.09.2013г., ответчику был открыт счет <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, согласно которого истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9%, сроком на 36 месяцев. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк России, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 11-13). Однако, обязательства заемщика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены.

Согласно представленной копии свидетельства о смерти от <данные изъяты> № <данные изъяты>, фио умер <данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что имущества у умершего фио не имелось, никто из наследников наследство не принимал, с заявлением к нотариусу не обращался.

С выводами суда судебная коллегия согласиться не может, т.к. на запрос судебной коллегии из РЭО ГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» поступили сведения о том, что у фио имелось- в собственности транспортное средство – ГАЗ 3110 VIN <данные изъяты>.

Протокольным определением от 15 января 2024 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суд первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь умершего фио – фио

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не сообщил.

Представители ответчиков администрации Одинцовского городского округа Московской области и ТУ Росимущества в Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайство об отложении дела в связи с неявкой в суд по уважительной причине не направила.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В п. 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них последнего наследственного имущества и т.д.

Согласно сообщению РЭО ГИБДД МУ МВД России «Одинцовское», поступили сведения о том, фио являлся собственником автомобиля ГАЗ 3110, г.р.з. <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, черный, год выпуска 2001, с <данные изъяты>.

<данные изъяты> фио умер, а <данные изъяты> данный автомобиль зарегистрирован за фио

<данные изъяты> ею изменен г.р.з. автомобиля.

В связи с продажей фио автомобиля <данные изъяты>, собственником данного транспортного средства является фио, дата операции <данные изъяты> (л.д. 187-188).

Таким образом, фио является надлежащим ответчиком по делу, т.к. она после смерти наследодателя фио фактически приняла наследственное имущество, зарегистрировала на себя автомобиль, принадлежавший фио, и распорядилась им, продав фио

Согласно заключению оценщика фио, рыночная стоимость автомобиля на момент открытия наследства – <данные изъяты> – составляла <данные изъяты> руб.

Ввиду изложенного, судебная коллегия полагает исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с фио в его пользу в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к администрации Одинцовского городского округа Московской области и ТУ Росимущества в Московской области отказать.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                           определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 05 декабря 2022 года отменить.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к администрации Одинцовского городского округа Московской области и ТУ Росимущества в Московской области отказать.

Председательствующий:

    Судьи: