Решение по делу № 7У-2891/2024 [77-1239/2024] от 25.07.2024

77-1239/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток                                                                         22 августа 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Бусаров С.А.,

с участием прокурора Сердюк А.Б.,

заинтересованного лица - Болдаковой О.Ю.,

адвоката Сиротина К.С.,

при секретаре Федоровой А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе ФИО18 ФИО19 о пересмотре приговора Краснофлотского районного суда г.Хабаровска Хабаровского края от 27 февраля 2024 года и апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 25 апреля 2024 года в отношении осужденного Болдакова ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска Хабаровского края от 27 февраля 2024 года,

Болдаков ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес>, судимый:

- 16 января 2023 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска Хабаровского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, обязательные работы отбыты 19 мая 2023 года, срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает 1 февраля 2025 года,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% от заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Хабаровского края от 16 января 2023 года, и окончательно Болдакову А.А. назначено 10 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% от заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ постановлено конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства транспортное средство, использованное Болдаковым ФИО11 при совершении преступления: автомобиль Тайота <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах, мере процессуального принуждения, порядке исполнения дополнительного наказания.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 25 апреля 2024 года приговор изменен.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на обстоятельство смягчающее наказание Болдакова ФИО12. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Постановлено усилить назначенное Болдакову ФИО13. наказание и по ч.2 ст.264.1 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Постановлено усилить назначенное Болдакову ФИО14. наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ. К назначенному Болдакову ФИО15 наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Хабаровского края от 16 января 2023 года, и окончательно Болдакову ФИО16 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Апелляционным постановлением разрешены вопросы о порядке следования в колонию-поселения, зачете в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания, порядке исполнения дополнительного наказания.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Болдаков ФИО17. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 29 августа 2023 года в г.Хабаровске Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися в отношении Болдакова ФИО20 судебными решениями в части принятого судом решения о конфискации автомобиля <данные изъяты>. Указывает, что автомобиль является совместной собственностью супругов, поскольку приобретался в период брака, зарегистрированного 14 февраля 2009 года и расторгнутого 13 сентября 2022 года; она как собственник автомобиля не вызывалась в судебное заседание; автомобиль был приобретен ею на денежные средства, подаренные ей матерью ФИО6, что подтверждается договором дарения от 1 января 2021 года и показаниями Болдакова ФИО21. данными в суде апелляционной инстанции, при этом следует учесть, что договор купли-продажи автомобиля заключен ею 20 января 2021 года; судом не был исследован паспорт транспортного средства; решением суда о конфискации автомобиля нарушено ее конституционное право на частную собственность; решение суда о конфискации автомобиля считает ошибочным, поскольку судом не установлены обстоятельства приобретения транспортного средства; обращает внимание, что преступление было совершено 29 августа 2023 года, а брак с Болдаковым ФИО22. расторгнут 13 сентября 2022 года и при таких обстоятельствах указание суда о том, что на момент совершения преступления Болдаков ФИО23. состоял с ней в зарегистрированном браке, является ошибочным. Просит приговор, апелляционное постановление изменить и исключить решение суда о конфискации транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления заинтересованного лица - ФИО1, с использованием видеоконференцсвязи, адвоката Сиротина К.С. поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить судебные решения в части конфискации транспортного средства, мнение прокурора Сердюк А.Б., предлагавшей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному делу не имеется.

Судом установлено, что Болдаков ФИО24 использовал при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ автомобиль Тайота Ленд Крузер Прадо, который был приобретен 20 января 2021 года в период брачных отношений с ФИО1 и принадлежит последней на праве собственности.

Супруги Балдаковы состояли в брачных отношениях в период с 14 февраля 2009 года по 13 сентября 2022 года.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в реакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ) конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Положения закона о конфискации носят императивный (обязательный) характер.

Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно разъяснениям данными в п.15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль <данные изъяты> был приобретен ФИО1 в период брачных отношений с Болдаковым ФИО25., решение суда о конфискации указанного автомобиля принято судом в соответствии с нормами действующего законодательства, является законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены и мотивированно признаны несостоятельными доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица - ФИО1 о приобретении автомобиля Тайота Ленд Крузер Прадо на денежные средства её матери ФИО6, что по её мнению исключало возможность принятия судом решения о конфискации автомобиля.

В апелляционном постановлении приведены мотивы приятого решения об оставлении приговора без изменения в части конфискации автомобиля. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.38928 УПК РФ, не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40114 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу заинтересованного лица - ФИО1 на приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска Хабаровского края от 27 февраля 2024 года и апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 25 апреля 2024 года в отношении осужденного Болдакова ФИО26 - оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                                    С.А. Бусаров