Решение по делу № 2а-567/2021 от 24.02.2021

№ 2а-567/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 12 апреля 2021 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Ишимского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Немковой Кристины Вячеславовны,

при секретаре Отрешко Ольге Георгиевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-567/2021 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ишимского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Немковой Кристине Вячеславовне, старшему судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Ковальчук Ирине Александровне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности устранить нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ишимского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Немковой Кристине Вячеславовне, старшему судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Ковальчук Ирине Александровне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности устранить нарушения прав. Свои административные исковые требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области Немковой Кристиной Вячеславовной в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № г.Ишима Тюменской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «СААБ». С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источника дохода. Считает, что в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно, судебный пристав-исполнитель Немкова Кристина Вячеславовна не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области Немковой Кристины Вячеславовны, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, привлечь судебного пристава-исполнителя Немкову Кристину Вячеславовну к административной ответственности в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ.

Определением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ишимского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Немковой Кристине Вячеславовне, старшему судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Ковальчук Ирине Александровне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о привлечении судебного пристава-исполнителя Немковой К.В. к административной ответственности в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено.

В судебное заседание административный истец – Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», надлежащим образом извещённое о его времени и месте /л.д.123-124, 132/, своего представителя не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, в административном иске просит дело рассмотреть без участия его представителя /л.д.6/.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ишимского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Немкова Кристина Вячеславовна административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не признала в полном объёме, указывая на то, что все необходимые действия по исполнению судебного приказа мирового судьи ею были выполнены. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области – Ковальчук И.А. было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, а ею было вынесено постановление СПИ о поручении проверить место жительства должника в г.Тюмени. Просит суд в административном иске Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать в полном объёме.

Административный ответчик - старший судебный пристав Ишимского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Ковальчук Ирина Александровна, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания /л.д.130/, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания /л.д.125/, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Заинтересованное лицо должник ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в административном иске /л.д.4/, и адресу принадлежащего ему жилого помещения /л.д.60/, судебные повестки возвращены в суд по истечению срока хранения /л.д.126-127, 128-129/.

В соответствии с требованиями статей 150, 152, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», принимая во внимание, что неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО6, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания /л.д.126-127, 128-129/.

Выслушав объяснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В силу статьи 68 (части 1, 2) Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО6 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на комплекс банковских услуг «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271585 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 958 рублей /л.д.9/.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа и заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.38/ судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП ФИО13 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО6 /л.д.39-41/.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО7 Т.В. направлен запрос в ГИБДД МВД России /л.д.42/, согласно ответу на который, сведений о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником ФИО6 нет /л.д.43/;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО7 Т.В. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации /л.д. 46-47, 48-49, 50-51, 52-54/;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области Немковой К.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО6 /л.д. 55-56/, которое ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с увольнением должника по собственному желанию с известного места работы /л.д.57/;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области Немковой К.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО6, которое направлено в ООО «<данные изъяты>» /л.д. 58-59/;

ДД.ММ.ГГГГ получена выписка из ЕГРН о наличии в собственности ФИО6 жилого помещения /л.д.60-61/;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации /л.д.62-63/;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области Немковой К.В. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации /л.д. 64-65, 66-67, 69-70/;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области Немковой К.В. вынесено постановление о взыскании с ФИО6 исполнительского сбора по ИП имущественного характера /л.д.71-72/;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области Немковой К.В. сделан запрос в ПФР РФ сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, должника ФИО6 /л.д.68/;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области Немковой К.В. вынесены постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации /л.д.73/, об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника /л.д.74/, об отмене постановления об обращении взыскания на ДС /л.д. 75-76, 77-78, 79-80, 81-82, 83-84, 85-86, 87-88/ и постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю /л.д.89-90/;

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области Ковальчук И.А. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производства возобновлено, зарегистрировано с номером № /л.д.91/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области Немковой К.В. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского АО г.Тюмени совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в отношении ФИО6 /л.д.92/.

Согласно сводкам по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, в рамках данного исполнительного производства с момента его возбуждения были сделаны запросы в банки, в ГИБДД, в ПФР РФ, ФНС России, ГУВМ МВД России, УФМС, Росреестр, ФНС (ЗАГС), к операторам связи /л.д.93-97, 98-111/, меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, остаток долга – 279 478 рублей 98 копеек.

Учитывая, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области Немковой К.В. проводились проверки имущественного положения должника, направлялись запросы в банки, в ГИБДД, в ПФР РФ, ФНС России, ГУВДМ МВД России, МВД России, Росреестр, ФНС (ЗАГС), к операторам связи, то суд находит требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Немковой К.В. необоснованными.

К тому же, суд учитывает, что выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Объявление розыска должника и его имущества регламентировано положениями статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По исполнительному производству в отношении ФИО6 с учётом положений вышеуказанной нормы закона исполнительный розыск возможно объявить постановлением судебного пристава по заявлению взыскателя.

Между тем, каких-либо заявлений взыскателя ООО «СААБ» о розыске должника или его имущества материалы дела и исполнительного производства не содержат, доказательств обратного административным истцом не представлены.

При этом суд также учитывает, что Федеральным законом от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» установлено, что в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области Немковой К.В. признаков бездействия. Длительное неисполнение должником решения суда, а также то обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем действий не достиг желаемого взыскателем результата, принимаемые меры не привели к своевременному и полному погашению задолженности по судебному приказу о взыскании задолженности, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области Немковой К.В. и не может быть расценено в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Следовательно, в административном иске о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области Немковой К.В. административному истцу надлежит отказать.

Административным истцом заявлены требования о возложении обязанности на начальника Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные требования удовлетворению также не подлежат, поскольку постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением начальника отделения – старшим судебнымприставом Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области Ковальчук И.А. от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.91/, данное исполнительное производство на момент принятия решения находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области Немковой К.В., которой после отмены постановления о прекращении исполнительного производства проведены дополнительные мероприятия по установлению должника и его имущества, а потому оспариваемое действия не нарушает прав взыскателя.

При вышеизложенных обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отсутствуют, а потому в удовлетворении административного иска ему надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 62, 150, 174-180, 218, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ишимского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Немковой Кристине Вячеславовне, старшему судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Ковальчук Ирине Александровне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности устранить нарушения прав отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 апреля 2021 года.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова

УИД: 72RS0010-01-2021-000770-98

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-567/2021 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Н.Ф.Шарапова

Ишимского городского суда

Тюменской области