Решение по делу № 1-29/2023 (1-787/2022;) от 09.08.2022

КОПИЯ

1-29/2023

26RS0001-01-2022-009335-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года                                                            город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> СК Тратникова В.А., помощника прокурора <адрес> г. Ставрополя - Оганесовой Я.В., помощника прокурора <адрес> Кузнецова С.В., помощника прокурора <адрес> Кузьмина С.В., помощника прокурора <адрес> Олиференко А.А., старшего помощника прокурора <адрес> Каледина М.Е., старшего помощника прокурора <адрес> Масленниковой О.С.,

подсудимого Хаджи А.И. и его защитника – адвоката Гончаровой Е.С.,

подсудимой Моногаровой Ю.И. и ее защитников: по ходатайству Моногаровой Н.Ф. и адвоката Петуховой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сухачевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Хаджи А. И., дата года рождения, уроженца х. С-<адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении лиц, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1УК РФ,

Моногаровой Ю. И., дата года рождения, уроженки <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не работающей, в браке не состоящей, не имеющей на иждивении лиц, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хаджи А.И. совершил умышленные действия, выразившиеся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (по эпизоду не позднее 15 часов 40 минут дата).

Он же, совершил умышленные действия, выразившиеся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (по эпизоду не позднее 17 часов 43 минуты дата).

Он же, Хаджи А.И., совершил умышленные действия, выразившиеся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (по эпизоду не позднее 22 часов 00 минут дата).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Хаджи А.И. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее неустановленное лицо), не позднее 15 часов 40 минут дата, более точное время следствием не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах, договорились о совместном совершении преступлений - вступив в предварительный сговор, направленный на совместное совершение незаконных сбытов наркотических средств на территории <адрес> неопределенному кругу лиц.

Хаджи А.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, то есть с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, вопреки установленному порядку, в нарушении ст. 8 и ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от дата № 3-ФЗ», не позднее дата, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел 7 свертков, обмотанных липкой лентой синего цвета с кристаллическим веществом светло-бежевого цвета, массами 1,060 гр., 1,060 гр., 1,100 гр., 1,100 гр.,1,120 гр., 1,120 гр., 1,070 гр., которые согласно справке об исследовании №-и от дата ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> и заключению эксперта №-э от дата ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> содержат в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и являются наркотическим средством. После чего Хаджи А.И., продолжая действовать в соответствии с отведенной ему преступной ролью, поместил в правый карман надетой на нем куртки и незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта 7 свертков, обмотанных липкой лентой синего цвета с содержащимся внутри наркотическим средством, до 15 часов 50 минут дата, для последующего незаконного сбыта, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», неопределенному кругу лиц, на территории <адрес>. дата, около 15 часов 15 минут, Хаджи А.И., находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. После чего, дата, в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 50 минут, сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, при производстве личного досмотра Хаджи А.И., по адресу: <адрес>, в правом кармане куртки надетой на последнем, обнаружено 7 свертков, обмотанных липкой лентой синего цвета с кристаллическим веществом светло-бежевого цвета, массами 1,060 гр., 1,060 гр., 1,100 гр., 1,100 гр.,1,120 гр., 1,120 гр., 1,070 гр., которые согласно справке об исследовании №-и от дата ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> и заключению эксперта №-э от дата ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> содержат в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и являются наркотическим средством. Общая масса вещества, изъятого сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес>, в ходе произведенных в отношении указанной группы лиц по предварительному сговору оперативно - розыскных мероприятий и следственных действий, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и являются наркотическим средством, составила 7,63 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером для данного вида наркотического средства. Указанное выше наркотическое средство Хаджи А.И. и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, то есть с целью извлечения материальной выгоды покушались незаконно сбыть, выполнив для этого все необходимые действия, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Кроме того, Хаджи А.И. и неустановленное лицо под ником «М. Друг», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее неустановленное лицо), не позднее дата, более точное время следствием не установлено, с использованием средств информационно-коммуникационной сети «Интернет (далее сети «Интернет») в интернет - мессенджере «Telegram», установленном в мобильном телефоне марки «Iphone 11» IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащем Моногаровой Ю.И., путем переписки текстовыми сообщениями, при неустановленных следствием обстоятельствах, договорились о совместном совершении преступлений – вступив в предварительный сговор, направленный на совместное совершение незаконных сбытов наркотических средств на территории <адрес> неопределенному кругу лиц. С целью совершения указанных преступлений Хаджи А.И. и неустановленное лицо, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, то есть с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, вопреки установленному порядку, в нарушении ст. 8 и ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от дата № 3-ФЗ», распределили между собой роли следующим образом:

- неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, доводит до сведения Хаджи А.И. меры конспирации при совершении преступления, а именно общение, связанное с незаконным сбытом наркотического средства, осуществляется исключительно путем переписки текстовыми сообщениями с использованием сети «Интернет» и интернет - мессенджера «Telegram»; незаконный сбыт наркотического средства осуществляется лишь бесконтактным способом - путем помещения, предназначенного для незаконного сбыта наркотического средства в тайник; незаконно приобретает наркотическое средство, предназначенное для незаконного сбыта и размещает его в тайниках, расположенных на территории <адрес>, устанавливает объем незаконно сбываемого наркотического средства и цену за него; сообщает Хаджи А.И. адреса или координаты месторасположения указанных тайников, посредством отправления текстовых сообщений в интернет - мессенджере «Telegram»; получает от Хаджи А.И. текстовые сообщения с указанием адресов оборудованных им тайников с наркотическим средством, осуществляет незаконный сбыт наркотического средства из тайников оборудованных Хаджи А.И. неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет» путем предоставления покупателям наркотического средства, информации о месте нахождения тайника с наркотическим средством; устанавливает размер денежных средств, причитающихся Хаджи А.И. за незаконное размещение в тайниках наркотического средства; перечисляет денежные средства Хаджи А.И. за незаконно сбытые наркотические средства.

- Хаджи А.И., согласно отведенной ему преступной роли четко соблюдает, разработанные неустановленным лицом меры конспирации при совершении преступлений - общение, связанное с незаконным сбытом наркотического средства, осуществляется исключительно путем переписки текстовыми сообщениями с использованием сети «Интернет» и интернет - мессенджера «Telegram»; незаконный сбыт наркотического средства осуществляется лишь бесконтактным способом - путем помещения, предназначенного для незаконного сбыта наркотического средства в тайник; с использованием сети «Интернет» получает от неустановленного лица под ником «М. Друг» текстовые сообщения в интернет - мессенджере «Telegram» с указанием местонахождения тайников с наркотическим средством, предназначенных для незаконного сбыта, извлекает указанное наркотическое средство, после чего размещает указанное наркотическое средство в тайники, находящиеся на территории <адрес>; посредством сети «Интернет» в мобильном приложении «Telegram», сообщает неустановленному лицу с ником «М. Друг», путем передачи текстовых сообщений, адреса указанных тайников и фотографии с местами их размещения; при выполнении отведенной ему преступной роли получает от неустановленного лица денежные средства за незаконно сбытые наркотические средства. Так, неустановленное лицо, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с Хаджи А.И., выполняя отведенную ему преступную роль, не позднее 17 часов 43 минут дата поместило в тайник, расположенный в неустановленном следствием месте, два свертка, обмотанных липкой лентой черного цвета с веществом белого цвета, массами 1,026 гр., 0,797 гр., которые согласно заключению эксперта №-Э от дата ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> содержат в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством, предназначенных для последующего незаконного сбыта, о чем сообщило Хаджи А.И. Выполняя отведенную в указанной группе преступную роль, в неустановленное время, не позднее 17 часов 43 минут дата, Хаджи А.И. извлек из вышеуказанного тайника вещество общей массой не менее 1,823 гр., содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством.

Далее, Хаджи А.И., реализуя имеющийся прямой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему в указанной группе роль, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не позднее 17 часов 07 минут дата посредством телефонного звонка через приложение «WhatsApp», установленного в телефоне марки «Iphone 7№ 7, по номеру телефона № обратился к Моногаровой Ю.И., с целью оказания ему последней содействия в незаконном сбыте наркотических средств. Между Моногаровой Ю.И. и Хаджи А.И. была достигнута договорённость о том, что Моногарова Ю.И. выполняет следующие действия:

- общение, c неустановленным лицом под ником «М. Друг», связанное с незаконным сбытом наркотического средства, путем переписки текстовыми сообщениями с использованием сети «Интернет» и интернет - мессенджера «Telegram»; посредством сети «Интернет» в мобильном приложении «Telegram», сообщает неустановленному лицу под ником «М. Друг», путем передачи текстовых сообщений, адреса тайников и фотографии с местами их размещения;

Затем, Хаджи А.И., реализуя имеющийся прямой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему в указанной группе роль, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не позднее 17 часов 43 минут дата, находясь на территории <адрес>, поместил в тайники 2 свертка с наркотическим средством массами 1,026 гр., 0,797 гр., содержащими в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством, а именно:

1 (один) полимерный пакет типа «зип-лок», обернутый изоляционной лентой черного цвета с наркотическим средством массой не менее 1,026 грамм, в тайник, под камень, расположенный на участке местности перед домом по адресу: <адрес>, координаты: №). Сведения о месте нахождения указанного тайника Хаджи А.И. сфотографировал с помощью мобильного телефона марки «Iphone 7», IMEI № также дата не позднее 18 часов 11 минут, внес описание к фотографиям в раздел «Заметки», прикрепив ссылку на фотографии, с целью последующей отправки неустановленному лицу соответствующего графического изображения с текстовым сообщением посредством сети «Интернет», в мессенджере «Telegram». 1 (один) полимерный пакет типа «зип-лок», обернутый изоляционной лентой черного цвета с наркотическим средством массой не менее 0,797 грамм, в тайник, а именно в насыпи земли, находящейся в палисаднике, на участке местности перед домом по адресу: <адрес>, координаты: № Сведения о месте нахождения указанного тайника Хаджи А.И. сфотографировал с помощью мобильного телефона марки «Iphone 7», IMEI № 7, а также дата не позднее 18 часов 11 минут внес описание к фотографиям в раздел «Заметки», прикрепив ссылку на фотографии, с целью последующей отправки неустановленному лицу соответствующего графического изображения с текстовым сообщением посредством сети «Интернет», в мессенджере «Telegram». После чего Хаджи А.И., продолжая действовать в соответствии с имеющимся в указанной группе распределением ролей и достигнутой договоренностью с Моногаровой Ю.И. с целью незаконного сбыта наркотических средств, при помощи находящегося в его пользовании мобильного телефона марки «Iphone 7», № в 18 часов 14 минут дата, через интернет приложение «WhatsApp» отправил Моногаровой Ю.И. на № сведения о месте нахождения вышеуказанных тайников с наркотическим средством, с целью последующей отправки неустановленному лицу соответствующего графического изображения с текстовым сообщением посредством сети «Интернет», в мессенджере «Telegram». Моногарова Ю.И., действуя в интересах Хаджи А.И., реализуя имеющийся у нее прямой умысел, направленный на оказание последнему содействия в незаконном сбыте наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вопреки установленному порядку, в нарушении ст. 8 и ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от дата № 3-ФЗ», не позднее 18 часов 16 минут дата при помощи находящегося в ее пользовании мобильного телефона марки «Iphone 11» IMEI1: №, IMEI2: №, через интернет приложение «Telegram» отправила абоненту под ником «М. Друг», ранее полученные от Хаджи А.И. сведения о месте нахождения тайников с наркотическим средством, о чем сообщила Хаджи А.И. После чего, дата, в период времени с 11 часов 19 минут по 11 часов 23 минут, сотрудниками правоохранительных органов, при проведении осмотра места происшествия, под камнем, расположенным на участке местности перед домом по адресу: <адрес>, координаты: № обнаружен и изъят 1 полимерный пакет типа «зип-лок», обернутый изоляционной лентой черного цвета в котором согласно заключению эксперта №-Э от дата ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> находилось вещество белого цвета, массой 1,026 гр., содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством. дата, в период времени с 11 часов 53 минут по 12 часов 09 минут, сотрудниками правоохранительных органов, при проведении осмотра места происшествия, в насыпи земли, находящейся в палисаднике, на участке местности перед домом по адресу: <адрес>, координаты: №, 41.90501), обнаружен и изъят 1 полимерный пакет типа «зип-лок», обернутый изоляционной лентой черного цвета, в котором согласно заключению эксперта №-Э от дата ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> находилось вещество белого цвета, массой 0,797 гр., содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством. Общая масса вещества, изъятого сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес>, в ходе произведенных в отношении указанной группы лиц по предварительному сговору оперативно - розыскных мероприятий и следственных действий, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством, составила 1,823 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Он же, Хаджи А.И., и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее неустановленное лицо), не позднее 22 часов 00 минут дата, более точное время следствием не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах, договорились о совместном совершении преступлений - вступив в предварительный сговор, направленный на совместное совершение незаконных сбытов наркотических средств и психотропных веществ на территории <адрес> неопределенному кругу лиц. Хаджи А.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, действуя из корыстных побуждений, то есть с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, вопреки установленному порядку, в нарушении ст. 8 и ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от дата № 3-ФЗ», не позднее дата, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел полимерный пакет типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, массой 1,020 гр., которое согласно заключению эксперта №-э от дата ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и психотропное вещество амфетамин. После чего Хаджи А.И., продолжая действовать в соответствии с отведенной ему преступной ролью, поместил за шкафом, расположенным в левом дальнем углу от входа в жилой комнате, по месту проживания, по адресу: <адрес> незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта, 1 полимерный пакет типа «зип-лок» с наркотическим средством и психотропным веществом, до 08 часов 22 минут дата, для последующего незаконного сбыта, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», неопределенному кругу лиц, на территории <адрес>. дата, в период времени с 06 часов 53 минут до 08 часов 22 минут в ходе производства обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, проводимом сотрудниками правоохранительных органов, по адресу: <адрес>, за шкафом, расположенным в левом дальнем углу от входа в жилой комнате, вышеуказанной квартиры, обнаружен и изъят полимерный пакет типа «зип-лок» с веществом, массой 1,020 гр., которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-э от дата содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и психотропное вещество амфетамин, что согласно Постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером для данного вида наркотического средства психотропного вещества. Указанное выше наркотическое средство и психотропное вещество Хаджи А.И. и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, то есть с целью извлечения материальной выгоды покушались незаконно сбыть выполнив для этого все необходимые действия, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство и психотропное вещество изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Моногарова Ю.И. совершила умышленные действия, выразившиеся в пособничестве в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Хаджи А.И. и неустановленное лицо под ником «М. Друг», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее неустановленное лицо), не позднее дата, более точное время следствием не установлено, с использованием средств информационно-коммуникационной сети «Интернет (далее сети «Интернет») в интернет - мессенджере «Telegram», установленном в мобильном телефоне марки «Iphone 11» IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащем Моногаровой Ю.И., путем переписки текстовыми сообщениями, при неустановленных следствием обстоятельствах, договорились о совместном совершении преступлений - вступив в предварительный сговор, направленный на совместное совершение незаконных сбытов наркотических средств на территории <адрес> неопределенному кругу лиц. С целью совершения указанных преступлений Хаджи А.И. и неустановленное лицо, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, то есть с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, вопреки установленному порядку, в нарушении ст. 8 и ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от дата № 3-ФЗ», распределили между собой роли следующим образом:

- неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, доводит до сведения Хаджи А.И. меры конспирации при совершении преступления, а именно общение, связанное с незаконным сбытом наркотического средства, осуществляется исключительно путем переписки текстовыми сообщениями с использованием сети «Интернет» и интернет - мессенджера «Telegram»; незаконный сбыт наркотического средства осуществляется лишь бесконтактным способом - путем помещения, предназначенного для незаконного сбыта наркотического средства в тайник; незаконно приобретает наркотическое средство, предназначенное для незаконного сбыта и размещает его в тайниках, расположенных на территории <адрес>, устанавливает объем незаконно сбываемого наркотического средства и цену за него; сообщает Хаджи А.И. адреса или координаты месторасположения указанных тайников, посредством отправления текстовых сообщений в интернет - мессенджере «Telegram»; получает от Хаджи А.И. текстовые сообщения с указанием адресов оборудованных им тайников с наркотическим средством, осуществляет незаконный сбыт наркотического средства из тайников оборудованных Хаджи А.И. неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет» путем предоставления покупателям наркотического средства, информации о месте нахождения тайника с наркотическим средством; устанавливает размер денежных средств, причитающихся Хаджи А.И. за незаконное размещение в тайниках наркотического средства; перечисляет денежные средства Хаджи А.И. за незаконно сбытые наркотические средства.

- Хаджи А.И., согласно отведенной ему преступной роли четко соблюдает, разработанные неустановленным лицом меры конспирации при совершении преступлений - общение, связанное с незаконным сбытом наркотического средства, осуществляется исключительно путем переписки текстовыми сообщениями с использованием сети «Интернет» и интернет - мессенджера «Telegram»; незаконный сбыт наркотического средства осуществляется лишь бесконтактным способом - путем помещения, предназначенного для незаконного сбыта наркотического средства в тайник; с использованием сети «Интернет» получает от неустановленного лица под ником «М. Друг» текстовые сообщения в интернет - мессенджере «Telegram» с указанием местонахождения тайников с наркотическим средством, предназначенных для незаконного сбыта, извлекает указанное наркотическое средство, после чего размещает указанное наркотическое средство в тайники, находящиеся на территории <адрес>; посредством сети «Интернет» в мобильном приложении «Telegram», сообщает неустановленному лицу с ником «М. Друг», путем передачи текстовых сообщений, адреса указанных тайников и фотографии с местами их размещения; при выполнении отведенной ему преступной роли получает от неустановленного лица денежные средства за незаконно сбытые наркотические средства.

После чего, Хаджи А.И., реализуя имеющийся прямой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему в указанной группе роль, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, для содействия совершению преступления привлек Моногарову Ю.И., не позднее 17 часов 07 минут дата посредством телефонного звонка через приложение «WhatsApp», установленного в телефоне марки «Iphone 7», IMEI № 7, по номеру телефона № обратился к Моногаровой Ю.И., с целью оказания ему содействия в незаконном сбыте наркотических средств. Моногарова Ю.И., заведомо зная, что наркотические средства, запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, в неустановленное следствием время, не позднее дата приняла предложение Хаджи А.И. об оказании последнему содействия в незаконном сбыте наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вопреки установленному порядку, в нарушении ст. 8 и ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от дата № 3-ФЗ», не позднее 17 часов 07 минут дата посредством телефонной связи по номеру телефона №, через приложение «WhatsApp», установленного в принадлежащем ей телефоне марки «Iphone 11» IMEI1: №, IMEI2: №, достигла договорённости с Хаджи А.И. о том, что она выполняет следующие действия:

- общение, c неустановленным лицом под ником «М. Друг», связанное с незаконным сбытом наркотического средства, путем переписки текстовыми сообщениями с использованием сети «Интернет» и интернет - мессенджера «Telegram»; посредством сети «Интернет» в мобильном приложении «Telegram», сообщает неустановленному лицу под ником «М. Друг», путем передачи текстовых сообщений, адреса тайников с наркотическим средством и фотографии с местами их размещения; за выполнение указанных действий Моногарова Ю.И. получает от Хаджи А.И. бесплатно наркотические средства для личного употребления.

Далее, неустановленное лицо, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с Хаджи А.И., выполняя отведенную ему преступную роль, не позднее 17 часов 43 минут дата поместило в тайник, расположенный в неустановленном следствием месте, два свертка, обмотанных липкой лентой черного цвета, с веществом белого цвета, массами 1,026 гр., 0,797 гр., которые согласно заключению эксперта №-Э от дата ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> содержат в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством, предназначенных для последующего незаконного сбыта, о чем сообщило Хаджи А.И. Выполняя отведенную в указанной группе преступную роль, в неустановленное время, не позднее 17 часов 43 минут дата, Хаджи А.И. извлек из вышеуказанного тайника вещество общей массой не менее 1,823 гр., содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством.

Затем, Хаджи А.И., реализуя имеющийся прямой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему в указанной группе роль, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не позднее 17 часов 43 минут дата, находясь на территории <адрес>, поместил в тайники 2 свертка с наркотическим средством массами 1,026 гр., 0,797 гр., содержащими в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством, а именно:

1 (один) полимерный пакет типа «зип-лок», обернутый изоляционной лентой черного цвета с наркотическим средством массой не менее 1,026 гр., в тайник, под камень, расположенный на участке местности перед домом по адресу: <адрес>, координаты: № Сведения о месте нахождения указанного тайника Хаджи А.И. сфотографировал с помощью мобильного телефона марки «Iphone 7», IMEI № а также дата не позднее 18 часов 11 минут, внес описание к фотографиям в раздел «Заметки», прикрепив ссылку на фотографии, с целью последующей отправки неустановленному лицу соответствующего графического изображения с текстовым сообщением посредством сети «Интернет», в мессенджере «Telegram».

1 (один) полимерный пакет типа «зип-лок», обернутый изоляционной лентой черного цвета с наркотическим средством массой не менее 0,797 гр., в тайник, а именно в насыпи земли, находящейся в палисаднике, на участке местности перед домом по адресу: <адрес>, координаты№). Сведения о месте нахождения указанного тайника Хаджи А.И. сфотографировал с помощью мобильного телефона марки «Iphone 7», IMEI №, а также дата не позднее 18 часов 11 минут внес описание к фотографиям в раздел «Заметки», прикрепив ссылку на фотографии, с целью последующей отправки неустановленному лицу соответствующего графического изображения с текстовым сообщением посредством сети «Интернет», в мессенджере «Telegram». После чего, Моногарова Ю.И., продолжая действовать в интересах Хаджи А.И., согласно достигнутой договоренности между ними, выполняя имеющийся у нее прямой умысел, направленный на оказание последнему содействия в незаконном сбыте наркотических средств, в 18 часов 14 минут дата, находясь по адресу: <адрес>, получила от Хаджи А.И. на номер телефона №, через интернет приложение «WhatsApp», установленного в принадлежащем ей телефоне марки «Iphone 11» IMEI1: №, IMEI2: №, сведения о месте нахождения вышеуказанных тайников с наркотическим средством, с целью последующей отправки неустановленному лицу под ником «М. Друг», соответствующего графического изображения с текстовым сообщением посредством сети «Интернет», в мессенджере «Telegram». Далее, Моногарова Ю.И., действуя в интересах Хаджи А.И., реализуя имеющийся у нее прямой умысел, направленный на оказание последнему содействия в незаконном сбыте наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вопреки установленному порядку, в нарушении ст. 8 и ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от дата № 3-ФЗ», не позднее 18 часов 16 минут дата, находясь по адресу: <адрес>, при помощи находящегося в ее пользовании мобильного телефона марки «Iphone 11» IMEI1: №, IMEI2: №, через интернет приложение «Telegram» отправила абоненту под ником «М. Друг», ранее полученные от Хаджи А.И. сведения о месте нахождения тайников с наркотическим средством, о чем сообщила Хаджи А.И. После чего, дата, в период времени с 11 часов 19 минут по 11 часов 23 минут, сотрудниками правоохранительных органов, при проведении осмотра места происшествия, под камнем, расположенным на участке местности перед домом по адресу: <адрес>, координаты: №), обнаружен и изъят 1 полимерный пакет типа «зип-лок», обернутый изоляционной лентой черного цвета в котором согласно заключению эксперта №-Э от дата ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> находилось вещество белого цвета, массой 1,026 гр., содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством. дата, в период времени с 11 часов 53 минут по 12 часов 09 минут, сотрудниками правоохранительных органов, при проведении осмотра места происшествия, в насыпи земли, находящейся в палисаднике, на участке местности перед домом по адресу: <адрес>, координаты: №), обнаружен и изъят 1 полимерный пакет типа «зип-лок», обернутый изоляционной лентой черного цвета, в котором согласно заключению эксперта №-Э от дата ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> находилось вещество белого цвета, массой 0,797 гр., содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством. Общая масса вещества, изъятого сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес>, в ходе произведенных в отношении указанной группы лиц по предварительному сговору оперативно - розыскных мероприятий и следственных действий, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством, составила 1,823 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый Хаджи А.И. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, сообщил, что раскаивается в содеянном и пояснил, что до задержания он обращался к врачу с жалобами на панические атаки, плохой сон, диагноз псориаз. Из армии он был комиссован. Жил с мамой, ее мужем, братом и сестрой. Все проживали по одному адресу, по месту регистрации. В данном домовладении он оформлен как сособственник. Его мама болеет эпилепсией. Он работал не официально, разнорабочим, в основном на стройке подсобником, на автомойке. Обеспечивал себя и старался помочь маме, которая нуждалась в деньгах, в связи с ее состоянием здоровья. Денежные средства требовались на лекарственные препараты, так как она постоянно проходила лечение. Обучался он в Новопавловском многопрофильном техникуме, но обучение не окончил, в связи с заключением под стражу. В чем он обвиняется, понимает полностью. Вину признает в полном объеме. Был задержан сотрудниками полиции 24 января. В тот день, 24 января он заказал на сайте Гидра одну закладку, один грамм. После чего он получил координаты к этой закладкой- фотографию и направился по этим координатам на <адрес> из подъезда и сел на такси, оплатив проезд. До того места доехал на такси. Вышел, пошел в лесной массив и поднял закладку. После чего он увидел следы, ведущие к другим деревьям, где также стал копать и нашел еще шесть закладок. После того как он их поднял, подумал, что может эти закладки продать, т.е. хотел их сбыть. После он направился на <адрес>, где проживал с Юлей и Настей. Возле этого дома его остановили оперативники, попросили документы, спросили - есть ли у него, что-нибудь запрещенное, на что он сказал, что у него ничего нет. Сотрудники нашли понятых и при обыске нашли у него в правом кармане семь свертков. После чего ему предложили пройти медицинское обследования, на что он отказался. В последствии они поехали в места, где он снимал закладки, фотографировались возле этих мест. Это все, что он может сказать по первому эпизоду. По второму эпизоду по оконченному сбыту может пояснить следующее: он у Свидетель №13 взял телефон, это было примерно первое января, зашел на сайт Гидра, где написал в магазин, после чего ему сказал куратор написать на телеграмм. У него в телефоне, который ему дала Свидетель №13, он не мог зайти в телеграмм, и он попросил у Моногаровой Ю.И. телефон. Зашел в телеграмм и начал общаться с куратором. Он ему выдал несколько свертков, адрес место нахождения, фотографию, где они будут находиться. Он поехал и поднял, после чего он разложил эти закладки в районе Олимпийского. Сделав закладки, составив отчет - написал город, улицу и фотографии переделал в ссылки, отчет поместил в заметки, позвонил Моногаровой Ю.И. и сказал Моногаровой Ю.И., что в ее телефоне есть контакт М. друг, который он внес в него ранее, объяснил, что ему нужно кое-что ему перекинуть. Она согласилась, он скинул, она скинула и все. Что именно нужно было ей скинуть, он ей не пояснял. Он периодически пользовался телефоном Моногаровой Ю.И., так как у него не было телефона. 24.01.2022г. сотрудники полиции забрали у него телефон, и он временно пользовался телефоном Свидетель №13 Контакт М. друг, это его куратор. Моногарова Ю.И. отправила сообщение куратору, что было дальше с ней ему не известно. 02.02.2022г. ему позвонил следователь по имени Ильяс, он приехал к следователю, на <адрес>, или на <адрес>, точно назвать не может, и у него следователь забрал телефон Айфон-7 и заключили под стражу. Закладки - это свертки с наркотическим средством - солью. Состав вещества – соль, не знает. дата он заказывал вещество - соль. Закладки дата и дата были упакованы в пакетике зип-лок и перемотаны изолентой, синей и черной. дата была синяя изолента. дата была черная изолента. На момент этих событий январь и февраль 2022 года, он проживал в квартире по <адрес>, вместе с Юлей Моногаровой и с Настей Свидетель №13. Он приходил ночевать на протяжении недели. С Моногаровой Ю.И. и Свидетель №13 познакомился случайно, через знакомого. Ему негде было жить, так как он просрочил оплату съёмной квартиры и от знакомого узнал о девочках и попросился через знакомого к ним переночевать. Квартира однокомнатная, он спал в комнате на полу, между диваном и шкафом. Девочки спали на диване, все в одной комнате. В квартире его вещей было немного, одна кофта, футболка, трусы, носки, штаны и больше ничего. За съемную квартиру просрочил оплату, так как у него не получалось с работой, не платили. С автомойки ушел по состоянию здоровья. Нашел уличную компанию, познакомились, они «употребляли», после чего и он начал пробовать и потом поступило предложение, что таким способом можно быстро заработать. Он хотел быстро заработать на квартиру, но у него не вышло. Раньше он этим не занимался, в его жизни это впервые, на это его толкнуло нехватка денежных средств. Друзьям, знакомым о себе он не рассказывал, рассказал о том, что ему негде жить Свидетель №12. Сам наркотическое вещество- соль употреблял курением. Ключей от квартиры по <адрес> него не было, звонил в домофон и девочки открывали, если их не было ждал на улице, пока кто-нибудь придёт. Ему известно от следователя, что дата в квартире были найдены наркотики. Пришел следователь с оперативниками, понятыми на квартиру где он проживал на <адрес>, провели обыск и нашли за тумбочкой наркотики - мефедрон и в тумбочке весы. В этот момент он находился в СИЗО-1. Найденные в квартире мефедрон и весы принадлежат ему. Мефедрон ему был необходим для дальнейшего сбыта, через закладки. Вину признает во всех трех эпизодах в полном объеме. «Моногаровой Ю.И. говорил, что занимаюсь сбытом наркотических веществ», - в показаниях он так сказал, потому, что следователь сказала ему, что девчонки на него наговорили и ему так сказать будет лучше. Кроме одного раза, переписка между ним и контактом М. другом через Моногарову Ю.И. больше не велась. Совместного сбыта с Моногаровой Ю.И. и Свидетель №13 у него не было. Свидетель №13 спрашивала его по поводу работы, на что он говорил «тебе какое дело». Наркотические средства он сам принимал, принимали ли Свидетель №13 и Моногарова Ю.И. - он не знает, им наркотические средства не давал, они его не просили. С куратором он связывался посредством телеграмма. 02 февраля он вышел на сайт Гидра, там написано магазин, ему он выдал имя ник-нейл М. друга, потом написал по поводу работы, он ему написал большой вес. Хотел заработать, но ничего не заработал. Мастер класс - это вес из нескольких закладок. Куратор скинул ему фотографию с координатами, где находиться мастер класс, он поднял, сфотографировал на свой телефон, то что он его поднял, пошел сделал закладки в районе Олимпийского, не помнит сколько было. Сделал, составил описание, поместил в заметки и после того как он сделал дело, позвонил Юле, сказал, что ему нужно кое что перекинуть. Он не мог на своем телефоне Айфон-7 зайти в телеграмм. Она была на работе, в аптеке. Перекинул ей в Вацап, и она скидывала куратору. Куратор ему объяснял, каким образом нужно делать закладки, где, в каких местах. В сообщении которое он переслал Моногаровой Ю.И. содержались сведения : <адрес>, район, улица, он через бота в телеграмме или в вацапе переделывал фотографии в ссылки. Содержание сообщения он Моногаровой Ю.И. не пояснял, просто просил перекинуть М. другу и все. По третьему эпизоду наркотики тоже его. Весы ему нужны были для взвешивания наркотических средств, которые он использовал для личного пользования. Товар, который он получал для цели сбыта, уже был расфасован. Стоимость одной закладки составляла 400 рублей. Контакт М. друг в телефон Моногаровой Ю.И. он внес 1 или 2 февраля. Моногаровой Ю.И. он не рассказывал, что внес в ее телефон контакт М. друг, просто говорил, что ему нужно в социальные сети зайти. Моногаровой Ю.И. за ведение переписки с контактом М. друг вознаграждение не обещал. В содеянном раскаивается. С ответом медицинской части СИЗО – 1 о состоянии его здоровья ознакомлен. Он обратился к врачу СИЗО-1 из-за панических атак и болезни псориаз. Панические атаки у него были и до заключения под стражу, в связи с чем обращался к врачу. К какому врачу и когда не помнит. Врач назначил ему по рецепту медицинские препараты - Пентиакс, Квинпиатин. После приема препаратов у него был хороший сон, не было никакого беспокойства, что - то типа антидепрессантов.

Также по ходатайству государственного обвинителя и в отсутствии возражений со стороны подсудимого и его защитника-адвоката и иных участников процесса в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями, были оглашены показания подсудимого Хаджи А.И., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым, сущность предъявленного ему обвинения понятна. По эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совершенного им дата вину не признает, подтверждает показания данные им ранее в качестве подозреваемого от дата, дата и обвиняемого от дата. По эпизоду по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совершенного им дата вину признает полностью. дата он получил координаты места нахождения тайника с наркотическим средством для последующего сбыта, от оператора под именем «М. Друг», через приложение «Телеграмм», используя телефон Моногаровой Ю.И., который та дала ему во временное пользование. «Мастер клад» он получил в дневное время, до обеда. Поднял клад он где-то на <адрес>, точное место не помнит. Затем он проследовал в частный сектор района «Перспективный» <адрес>, точные места сказать не может, где он разложил полученные им 5 свертков в тайники. Свертки были уже расфасованы, обмотаны черной изолирующей лентой. После осуществления «закладок» он сфотографировал места нахождения тайников с наркотическими средствами при помощи мобильного телефона «Айфон7», который ему дала Свидетель №13, фотографировал при помощи приложения, какого точно не помнит, данное приложение отмечает координаты. Далее он описал места изготовленных им тайников с наркотическими средствами в заметках. Затем он позвонил через приложение «Вотсап» Моногаровой Ю.И., которая жила вместе с ним, в процессе совместного проживания Моногаровой Ю.И. стало известно от него, что он занимается сбытом наркотических средств, также она давала ему свой телефоне, через который он осуществлял сбыт и она видела, что он делает. У нее в телефоне был записан им контакт под ником «М. Друг», то есть оператор по сбыту. Когда он позвонил Моногаровой Ю.И. та была на работе, в ходе разговора он попросил ее, чтобы она отправила сведения о месте нахождения тайников с наркотическим средством, изготовленных им оператору «М. Другу» в приложении «Телеграм», который был записан у нее в телефоне. Моногарова Ю.И. согласилась. Так сначала они начали с ней переписку о сбыте наркотических средств в приложении «Инстаграм», затем он предложил ей перейти в приложение «Вотсап», там он отправил Моногаровой Ю.И. сведения о месте нахождения наркотических средств, а именно описание и ссылки на фото, сделанные им. Моногарова Ю.И. отправила данные сведения «М. Другу», о чем сообщила ему. Также он попросил Моногарову Ю.И., чтобы та написала «М. Другу», что он может еще взять работу на сегодня, то есть может еще осуществить сбыт наркотических средств, но ему нужны деньги на дорогу, Моногарова Ю.И. вела с «М. Другом» переписку о сбыте наркотических средств и сообщала об этом ему, она присылала ему скриншоты переписки между ней и оператором «М. Другом». Моногарова Ю.И. от него знала, что он осуществлял дата помещение наркотических средств в тайники, именно сведения о месте нахождения этих тайников она и отправила «М. Другу». Моногарова Ю.И. сама употребляла наркотические средства, при нем она также употребляла наркотические средства, путем курения, он видел это лично, также как он уже говорил Моногарова Ю.И. знала, что он занимается сбытом наркотических средств и дата она точно знала, что направляет оператору «М. Другу» сведения о месте нахождения наркотических средств, а именно о тайниках, которые он сделал в тот день, об этом они разговаривали с ней. Денежные средства за указанный сбыт он получить не успел. По эпизоду по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно наркотическому средству и весам, которые изъяты дата по месту его проживания, вину не признает. Изъятые весы принадлежат ему, наркотическое средство нет. (Т. 4 л.д. 45-51).

Оглашенные в судебном заседании показания Хаджи А.И. подтвердил частично, указав, что подписи в протоколе допроса его, давал показания в присутствии защитника. В части показаний по второму эпизоду не поддерживает. Такие показания он давал следователю, так как следователь сказала ему, что девчонки на него наговорили и ему лучше будет сказать так, он доверился и так сказал. Давление на него не оказывалось. Перед дачей показаний у него была консультация с защитником. Следователь говорил как лучше, а он уже подтверждал. Запись «с его слов записано верно» - не знает зачем написал. Сообщение о мастер кладе, получил утром. Он только ночевал в квартире. Последний раз пользовался телефоном Моногаровой Ю.И. утром. Получив сообщения, он сразу направился на поиски мастер клада. После того как сделал раскладки, домой не возвращался. Моногаровой Ю.И. о том, что сделал закладки, не звонил и не говорил. Сколько раз в этот день он звонил Моногаровой Ю.И. - не помнит. В тот день он ушел из квартиры первым. По второму эпизоду последующие закладки были не для конкретных лиц. Он с конкретными гражданами переговоры по вопросу сбыта наркотических веществ не вел. Для кого он делал закладки, которые были извлечены 1,723гр., не знает, денежных средств за них не получал.

В судебном заседании подсудимая Моногарова Ю.И. вину в предъявленном обвинении в пособничество в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, признала частично и пояснила, что с середины 2021 года до конца февраля 2022 г. она проживала в квартире по адресу <адрес>, которую снимала совместно с Настей Фатеевой. У Фатеевой был знакомый Хаджи А., она ее попросила, чтобы А. некоторое время пожил у них в квартире, так как ему негде было жить, и она согласилась. Квартира однокомнатная, они с Настей спали на диване, а А. спал на полу. Чем занимался А. и как зарабатывал деньги - она не знает, ей было не интересно. Наркотические средства она видела у А. постоянно. Иногда к ним приходила его подруга А.. 25 января у Хаджи А. сотрудники забрали телефон, и Фатеева А.А. отдала ему в пользование свой Айфон-7. Хаджи А. иногда брал ее телефон, для входа в социальные сети. 01 февраля она была на работе с 12-00 до 17-00 в Аптеке «Эконом». В тот день ей позвонил А. и попросил ему помочь, он сказал, что в ее телефоне в программе телеграмм есть контакт М. друг, ему нужно было направить сообщение, которое он ей пришлет и в дальнейшем, что пришлет М. друг переслать ему эту переписку. Точно, что было в переписке - она не знала, были ссылки на сайт и названия улиц. Но потом уже когда А. ей сказал, она догадалась, что это были за сообщения. Она самостоятельно никогда не приобретала наркотические средства через сайт, сайтов таких не знает. Как делать заказ и как пересылаются ссылки, по которым ищут наркотики, не знает и не видела как это делают. В приступный сговор с Хаджи направленный на распространение наркотических средств она не вступала. Хаджи А. один раз попросил ее направить сообщение. Если бы она знала, что ведете переписку с контактом М. друг о наркотических средствах, то отказалась бы от этих действий. Контакт М. друг в ее телефон внес Хаджи А., когда брал ее телефон позвонить или в социальных сетях полазить, и она предполагала, что это его друг. За переписку с М. друг Хаджи А. вознаграждение ей не обещал. При производстве обыска в их квартире ее не было, так как она была у мамы в Светлограде и приехала вечером на следующий день. Куртка в которой было обнаружено наркотическое средство принадлежит Свидетель №13 Она знала, что Свидетель №13 иногда употребляла наркотические средства, видела их у нее, где она брала их не знает, не спрашивала. Догадалась, что сообщение, переписка, которую она вела с контактом М. друг содержит именно сведения о наркотических средствах, только после того как Хаджи А. задержали. Она видела у Хаджи А. наркотические средства. В конце февраля 2022 года она съехала с квартиры и больше в ней не проживала. Контакт М. друг она удалила в феврале 2022 года, более никаких контактов в ее телефоне, направленных на приобретение наркотических средств, нет. Удалила контакт после того как догадалась, что направила сообщение и посодействовала сбыту наркотических средств, о чем раскаивается, если бы она знала на 100 %, что она делает, то не направила бы сообщение. С Хаджи А. они просто знакомые. Один раз она поинтересовалась, где он работает, чем занимается, он спросил у нее действительно ли ей это интересно и больше она его не спрашивала. О том, что он занимался сбытом наркотических средства изначально ей известно не было. Сама она наркотические вещества употребляла, брала их у Свидетель №13 или Хаджи А.. О том, что в их квартире проводился обыск, ей сообщил оперуполномоченный. Рассказал, что нашли какое-то наркотическое средство, весы. Весы принадлежали Хаджи А., для чего они ему были нужны ей не известно. Изначально она давала показания следователю в качестве свидетеля, это было поздно ночью, она находилась в шоковом состоянии, полностью доверилась ему и не зачитывала, что было записано в протоколе допроса. Когда же ее допрашивали в качестве подозреваемой, следователь просто скопировала в протокол ее показания в качестве свидетеля, и она читала показания, исправляла и дополняла их. Допрашивали ее с участием защитника. Переписку с контактом М. друг она вела течение одного дня, одно сообщение первого числа. Переписку с Хаджи А. она вела в тот же день. Хаджи А. попросил ее переслать скопированное одно сообщение один раз. Она признает себя виновной частично, а именно в том, что отправляла смс, но в сговоре с М. другом и Хаджи А. она не была. О предмете переписки осведомлена не была.

Также по ходатайству государственного обвинителя и в отсутствии возражений со стороны подсудимой и её защитника-адвоката, а также иных участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями, были оглашены показания подсудимой Моногаровой Ю.И., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, данную квартиру она арендует. До дата она проживала по адресу: <адрес>, совместно с Свидетель №13. Ранее с ними до дата проживал Хаджи А., до его задержания сотрудниками полиции. Данную квартиру они арендовали втроем с Свидетель №13 и Хаджи А.И. На учете у врачей нарколога и психиатра она никогда не состояла и не состоит. Русским языком владеет, в услугах переводчика она не нуждается. В декабре 2021 года она начала употреблять наркотические средства «соль», путем курения. Зависимой от наркотических средств она себя не считает, так как употребляла она не систематически. Наркотические средства для употребления ей давал Хаджи А.И., бесплатно. Она неоднократно видела у него при себе наркотические средства, на ее вопрос о нахождении наркотических средств у него, Хаджи А.И. рассказал ей, что он занимается сбытом наркотических средств на территории <адрес>, а именно он раскладывает наркотические средства в тайниках по <адрес>. До дата она пользовалась номером телефона №. дата Хаджи А.И. задержали сотрудники полиции и с его слов, у него изъяли принадлежащий ему сотовый телефон. В связи с чем он иногда пользовался ее телефоном марки «Iphone 11», с ее разрешения. Данный телефон был изъят у нее в ходе выемки дата. Так у нее в телефоне был записан контакт под именем «М. друг», то есть был записан не номер телефона, а ссылка на «Телеграм», который записал Хаджи А.И. Ей было известно от Хаджи, что данный «М. друг» является его куратором, то есть он работает у него закладчиком наркотических средств. Так, дата, в какое время не помнит, когда она находилась на работе по адресу: <адрес>, к ней обратился Хаджи по телефону, с какого номера звонил не помнит, звонил через приложении «Вотсап», и сказал, чтобы она отправила сообщение, которое он сейчас пришлет, контакту который записан у нее в телефоне как «М. друг», то есть его куратору по сбыту наркотических средств. В сообщении, которое прислал ей Хаджи А.И., было описание мест с нахождением тайников с наркотическими средствами и прикрепленная к ним ссылка на фото, то есть она поняла, что Хаджи А.И., осуществил закладки наркотических средств, сделал их описание и теперь просит ее отправить их своему куратору. Так она полученное сообщение от Хаджи о месте нахождения тайников с наркотическим средством отправила контакту, записанному у нее в телефоне как «М. друг» в приложении «Телеграм» и далее по просьбе Хаджи она вела переписку с «М.» о сбыте наркотических средств. Позже данный контакт и переписку в «Телеграм» она удалила. После дата, в связи с тем, что у Хаджи А.И. сотрудники полиции изъяли принадлежащий ему сотовый телефон, Свидетель №13 отдала Хаджи в пользовании свой старый телефон марки «Айфон 7». дата, около 17 часов, когда она находилась на работе по адресу: <адрес>, ей по телефону позвонил Хаджи, насколько он помнит через приложение «Вотсап». Так Хаджи обратился вновь с просьбой об отправке «М. другу», сообщения с информацией о нахождении тайников с наркотическими средствами. На просьбу Хаджи она согласилась. Затем они начали вести переписку, сначала о сбыте наркотических средств они с Хаджи переписывались в приложении «Инстаграм», где она зарегистрирована под именем «timtsova_9». Ранее она ознакомлена с протоколом осмотра предметов от дата, в котором отражена переписка в приложении «Инстаграм» от дата со страницы под именем «timtsova_9». Подтверждает, что страница с данным именем принадлежит ей, переписку о сбыте наркотических средств с нее вела лично она, переписывалась она с Хаджи А.И. После переписки с Хаджи А.И. в приложении «Инстаграм» они перешли в приложении «Вотсап», переписку в приложении «Вотсап» она вела с номера №, которым она пользовалась на тот момент. Так дата в 18 часов 14 минут Хаджи прислал ей сообщение в котором были описания мест нахождения тайников с наркотическим средством и прикреплённые к ним ссылки с фото мест, где находятся тайники с наркотическими средствами. Данное сообщение Хаджи попросил переслать в приложении «Телеграм» контакту под именем «М. друг», который был записан у нее в телефоне. Она отправила данную информацию в приложении «Телеграм» контакту по имени «М. друг» и затем вела с ним переписку о сбыте наркотических средств. Она также ранее ознакомлена с перепиской между ней и Хаджи в приложении «Вотсап» от дата, отражённой в протоколе осмотра предметов от дата. Данную переписку она вела с Хаджи А.И. в приложении «Вотсап», с номера телефона №, которым она пользовалась на тот момент, указанную переписку о сбыте наркотических средств, с текстом которой она ознакомлена, вела лично она. Переписки с контактом «М. друг» в приложении «Телеграм» у нее в телефоне не сохранились, она их удалила. Контакт «М. друга» она тоже удалила. Данного М. она никогда не видела, не общалась с ним по телефону, только в переписке и ничего о нем не знает. За то, что она отправляла в приложении «Телеграм» контакту по имени «М. друг» информацию о месте нахождении тайников с наркотическим средством, которую ей присылал Хаджи А., она денежных средств от последнего не получала. Она понимала, что она отправляет контакту по имени «М. друг» информацию о месте нахождении тайников с наркотическими средствами, которые сделал сам Хаджи А., который как ей было известно занимается сбытом наркотических средств. Она понимала, что Хаджи получает за осуществляемый им сбыт наркотических средств денежные средства, но ей как она уже говорила выше - Хаджи денежные средства не давал. От Хаджи она только иногда получала наркотические средства, бесплатно для личного употребления. Так с декабря 2021 года до задержания Хаджи, то есть до дата она употребляла наркотические средства «соль» путем курения, примерно два раза в неделю, брала она наркотические средства для личного употребления всегда у Хаджи А., давал он ей их бесплатно. Также как она уже и говорила ранее дата по месту ее проживания в комнате, изъяты весы в тумбочке и под той же тумбочкой обнаружено и изъято наркотическое средство. Она точно знает, что весы принадлежат Хаджи А.И., она их видела неоднократно у него в сумке, а позже когда ей стало известно от Хаджи, что он занимается сбытом наркотических средств, она поняла, что он использовал их для взвешивания наркотических средств. Наркотическое средство, изъятое под тумбочкой дата в ходе обыска, производимого по адресу: <адрес>, тоже принадлежит Хаджи А.И. Она не знала какие контакты Хаджи внес в ее телефон при его использовании по ее разрешению. Когда Хаджи попросил отправить сообщение контакту «М. друг» изначально она не осознавала смысл этого сообщения, потом она поняла. После того как она осознала она прекратила переписку. Изначально Хаджи А.И. не говорил чем он занимается. Она думала, что под контактом М. друг А. является его другом, а не наркодилером. Она не видела постоянно у А. находились наркотические средства. Изначально он не подозревала суть смс с А., что она отправляла места с закладками. (Т. 5 л.д. 120-124)

Оглашенные показания подсудимая Моногарова Ю.И. подтвердила частично, указав, что подписи в протоколе допроса и рукописный текст в протоколе выполнены ею. Изначально, она полностью доверилась следователю и не читала, что было записано в протоколе допроса в качестве свидетеля. При ее допросе в качестве подозреваемой- дата, она прочитала скопированные следователем показания данные ею ранее в качестве свидетеля, которые она прочитала и исправляла, так как было написано не правильно. Зачеркнуть весь текст ранее данных ею показаний, в качестве свидетеля, было нельзя, в связи с чем она собственноручно записала, что было в действительности, а не то, что указал в протоколе следователь. Сотрудниками следствия на нее давления не оказывалось. Препятствий ознакомится с текстом протокола допроса, который она подписала, не было, следователь просто сказала подписать, и она подписала. Больше ничего не говорила. Наркотики которые были обнаружены в квартире, принадлежат либо Свидетель №13, либо Хаджи А.. Какое наркотическое вещество употреблял Хаджи А. - она не знает.

В судебном заседании дата, после оглашения государственным обвинителем в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ ее показаний и после возобновления судебного следствия в порядке ст. 294 УПК РФ, подсудимая Моногарова Ю.И. дала дополнительные показания, согласно которым, когда она направляла сообщения, то она догадалась, что это наркотическое средство, потому, что она видела, что Хаджи А. употреблял. О том, что информация, содержащая в этих сообщениях именно о сбыте наркотических средств она не знала. Но когда ей Хаджи А. сказал чтобы она удалила переписку, она поняла что направила, что-то не законное. Когда она направляла первое сообщение, она догадалась, что это не законная информация и содержит информацию о наркотиках. дата в обеденное время, Хаджи А. позвонил ей по телефону и попросил ему помочь. Сказал, что нужно направить его другу сообщения, что конкретно он не сказал. В ходе переписки с Хаджи А. и когда он сказал ей удалить сообщения, она поняла, что это была информация о наркотиках. Когда ей позвонил Хаджи А. и попросил направить с мессенджера телеграмм сообщение контакту М. друг она согласились. Хаджи А. прислал ей сообщение, а она переслала его контакту М. друг. Когда она пересылала сообщение М. другу она догадывалась, что это сведения о наркотических средствах, не отказалась и переслала сообщение. Содержания последующих сообщений не помнит. Было одно сообщение с координатами. Признает себя виновной частично, в что она отправила сообщение М. другу. Хаджи А. просил ее направить сообщение М. другу только один раз. Контакт М. друг в ее телефон занес Хаджи А., она об этом не узнала. У Хаджи А. не было телефона и иногда он брал ее телефон, чтобы иногда заходить в социальные сети. Она направила одно сообщение с координатами, ссылки и улицы. Сообщение, которое попросил направлять ее Хаджи А., было большое, СМС с наркотическими средствами и несколько таких, которые Хаджи А. просил его переслать понял или принял. Она скопировала сообщения которые ей направил А. и переслала в телеграмме контакту М. друг. Смысл последующих сообщений, которые она скопировала, где были только слова, ей был понятен, речь шла о наркотических средствах. Ей известно, что наркотические средства запрещены на территории РФ. Она сделала это не обдумано, в сговоре с Хаджи А. она не работала. В направленных СМС сведений о наркотических средствах не было.

В судебном заседании от дата подсудимая Моногарова Ю.И. вновь дала дополнительные показания, согласно которым, признает себя виновной в том, что она оказалась единственной в деле пособником в незаконном сбыте наркотических средств, не доведенным до конца. Считает, что преступление было не доведено до конца, так как сведения о наркотических средствах не доведены до потребителя, следовательно, ее действия необходимо квалифицировать через ст. 30 УПК РФ пособничество неоконченное при сбыте наркотических средств. Когда она переправляла смс другу Хаджи А. М. друг, она догадалась, что это были наркотические средства, но Хаджи А. ей об этом не говорил. В остальном воспользовалась ст.51 Конституции РФ. Признает вину, в том, что она направляла сообщения, но в предварительном сговоре с Хаджи А. и М. друг и что оконченное действие не признает.

Помимо признательных показаний подсудимого Хаджи А.И., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, (по эпизоду не позднее 15 часов 40 минут дата), подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании и пояснившего о том, что с января 2020 года он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, и в его обязанности входит выявление, предупреждение, раскрытие преступления. В январе месяце 2022г., в первой половине дня, он со своим напарником Свидетель №3 ехали по территории <адрес>, мкр. Олимпийский. Ими был замечен гражданин Хаджи А.И. с явными признаками опьянениями. Хаджи А.И вел себя не адекватно, оглядывался по сторонам. Они приняли решение к нему подойти. Подойдя к нему у Хаджи А.И запаха алкоголя из-за рта не было, предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что он отказался. Они предложили Хаджи А.И. добровольно выдать незаконные средства, на что он сказал, что у него ничего нет. В целях личной коллективной безопасности, с целью доставления его нарядом был осуществлен личный досмотр с участием понятых, двоих мужчин, на месте задержания мкр. Олимпийский. В ходе досмотра из кармана у него были изъяты свертки, в синей изоленте в количестве 7 штук и мобильный телефон. Все было упаковано, был написан протокол личного досмотра и они поехали в наркологический диспансер, где Хаджи А.И. также отказался пройти освидетельствование. После чего они, вместе с понятыми, на его машине Мазда-3 поехали в отдел, где были опрошены все участники, в том числе и Хаджи А.И. В служебном кабинете в ОП № по адресу <адрес>, было проведено оперативно розыскное мероприятие, а именно, сбор образцов для проведения исследования, смывы с рук, эксперт не приглашался. В последствии они передали Хаджи А.И. сотрудникам ППС, для составления административного протокола по ст.6.9 КоАП РФ за отказ в освидетельствовании. Позже в отношении Хаджи А.И. была получена оперативная информация о том, что Хаджи А.И. обладает информацией о лицах сбывающих наркотические вещества, а как стало известно, Хаджи А.И. сбывает наркотические вещества. Во время их общения Хаджи А.И. сопротивление не оказывал, добровольно с ними проехал в отдел. Если бы Хаджи А.И. оказал сопротивление, составили бы протокол по ст.19.3 КоАП РФ. Хаджи А.И. самостоятельно указал, где он поднял свертки. Спецсредства к Хаджи А.И. не применялись. После января 2022 года, Хаджи А.И. не видел, о возбуждении в отношении него дел ему не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании и пояснившего о том, что он с декабря 2021 года состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. Примерно в конце января 2022 года, они с напарником Свидетель №2 ехали по территории <адрес>, мкр. Олимпийский. Ими был замечен гражданин Хаджи А.И. с явными признаками опьянениями. Хаджи А.И. вел себя не адекватно, его поведение не соответствовало окружающей обстановке, поворачивал головой, оглядывался, осматривался. После чего ими было принято решение остановить его, проверить документы, уточнить, кто, что, откуда движется. Остановили, предъявили служебное удостоверение, представились, попросили представиться, он представился, запаха алкоголя из-за рта не было. Думали, может человек в алкогольном опьянении, но запаха алкоголя не было, глаза были красные. После чего предложи ему пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, от чего Хаджи А.И. отказался категорически, об этом был составлен протокол. После чего в целях личной коллективной безопасности, был проведен личный досмотр гражданина, для этого были приглашены двое понятых. Кто именно из них приглашал понятых - не помнит. Понятыми были двое молодых парней. Хаджи А.И. было предложено выдать запрещенные вещества, на что Хаджи А.И. ответил, что у него такого нет. После чего при личном досмотре в кармане его куртки были обнаружены 7 свертков, на вопрос что это, Хаджи А.И. пояснил наркотическое вещество-соль. На вопрос для чего она ему, он пояснил, что для личного употребления. Также был обнаружен сотовый телефон. Все найденное (свертки, телефон) было изъято, упаковано в пакеты, составлен протокол личного досмотра. Далее поехали на автомобиле Мазда-3, принадлежащем Свидетель №2, на медицинское освидетельствование, где Хаджи А.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем был составлен акт. Затем направились в отдел ОП№ на <адрес>, где были составлены документы. У понятых были отобраны объяснения. Они вместе с Хаджи А.И. выезжали на само место происшествия, в районе <адрес>. Хаджи А.И. показывал место, где нашёл закладки, были составлены протоколы осмотров места происшествия с участием свидетелей и понятых. Вернулись в отдел и в служебном кабинете в ОП № по адресу <адрес>, было проведено оперативно розыскное мероприятие, а именно, сбор образцов для проведения исследования, смывы с рук. На основании того, что Хаджи А.И. оказался от прохождения медицинского освидетельствования передали его сотрудникам ППС, для составления протокола ст.6.9 КоАП РФ. Изъятое у Хаджи А.И. они направили на исследование. Применялись ли к Хаджи А.И. спецсредства не помнит.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата примерно около 15 часов дня он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проведении личного досмотра ранее ему не знакомого Хаджи А.И., 2002 года рождения. Личный досмотр проводился возле <адрес>. Помимо него был приглашен в качестве понятого еще один мужчина. Личный досмотр проводил один сотрудник полиции, второй просто присутствовал. Перед началом проведения личного досмотра сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Также Хаджи А.И. сотрудником полиции было предложено выдать запрещенные предметы и вещества в случаи, если таковые имеются. На что Хаджи А.И. пояснил, что ничего запрещенного у него при себе нет. Затем был проведен личный досмотр Хаджи А.И., в ходе которого было обнаружено и изъято в правом кармане надетой на нем куртки, семь свертков обмотанных синей изолентой, как пояснил Хаджи А.И. внутри находится наркотическое средство «соль», и был изъят сотовый телефон марки «Xiomi Redmi 9», принадлежащий последнему с его слов. Изъятые семь свертков были помещены в пакет, упакованы и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати, на бирке все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Изъятый сотовый телефон был помещен в пакет, опечатан аналогичным способом. По окончанию проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Затем в этот же день, дата около 17 часов вечера он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проведении осмотров мест происшествий. Помимо него также участвовал второй понятой и сам Хаджи А.И. Осмотры мест происшествий проводились в районе <адрес>. Перед началом проведения осмотров сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Так с его участием было проведено семь осмотров мест происшествий, как он у же указал в районе <адрес>, в ходе которых Хаджи А.И. указал места, в которых он нашел наркотическое средство, ранее изъятое у него в ходе личного досмотра, о котором он рассказывал выше. По окончанию проведения осмотров сотрудником полиции были составлены протоколы, с которыми ознакомились все участвующие лица, и подписали их, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Затем в отделе полиции сотрудником полиции в присутствии него и второго понятого у Хаджи А.И. были взяты образцы смывов с рук, которые были упакованы в три бумажных конверта, опечатаны бумажными бирками, на которых были оставлены оттиски печатей, и все участвующие лица их подписали. По окончанию сотрудником полиции был составлен акт, с которым все ознакомились и поставили свои подписи, в том числе и он, замечаний и дополнений ни от кого не поступило.(Т. 3 л.д. 156-158).

Показаниями свидетеля Велирзаева С.Я.-О., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата примерно около 15 часов дня он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проведении личного досмотра ранее ему не знакомого Хаджи А.И., 2002 года рождения. Личный досмотр проводился возле <адрес>. Помимо него был приглашен в качестве понятого еще один мужчина. Личный досмотр проводил один сотрудник полиции, второй просто присутствовал. Перед началом проведения личного досмотра сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Также Хаджи А.И. сотрудником полиции было предложено выдать запрещенные предметы и вещества в случаи, если таковые имеются. На что Хаджи А.И. пояснил, что ничего запрещенного у него при себе нет. Затем был проведен личный досмотр Хаджи А.И., в ходе которого было обнаружено и изъято в правом кармане надетой на нем куртки, семь свертков обмотанных синей изолентой, как пояснил Хаджи А.И. внутри находится наркотическое средство «соль», и был изъят сотовый телефон марки «Xiomi Redmi 9», принадлежащий последнему с его слов. Изъятые семь свертков были помещены в пакет, упакованы и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати, на бирке все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Изъятый сотовый телефон был помещен в пакет, опечатан аналогичным способом. По окончанию проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Также в этот же день, дата около 17 часов вечера он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проведении осмотров мест происшествий. Помимо него также участвовал второй понятой и сам Хаджи А.И. Осмотры мест происшествий проводились в районе <адрес>. Перед началом проведения осмотров сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Так с его участием было проведено семь осмотров мест происшествий, как он уже указал в районе <адрес>, в ходе которых Хаджи А.И. указал места, в которых он нашел наркотическое средство, ранее изъятое у него в ходе личного досмотра, о котором он рассказывал выше. По окончанию проведения осмотров сотрудником полиции были составлены протоколы, с которыми ознакомились все участвующие лица, и подписали их, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Затем в отделе полиции сотрудником полиции в присутствии него и второго понятого у Хаджи А.И. были взяты образцы смывов с рук, которые были упакованы в три бумажных конверта, опечатаны бумажными бирками, на которых были оставлены оттиски печатей, и все участвующие лица их подписали. По окончанию сотрудником полиции был составлен акт, с которым все ознакомились и поставили свои подписи, в том числе и он, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Кроме того, с его участием был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Хаджи А.И., с которым он также ознакомился и подписал его, аналогично его прочитал и подписал сам Хаджи А.И. в отношении которого и составлялся протокол. (Т. 3 л.д. 159-161).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 допрошенного в судебном заседании и пояснившего о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес>. По поручению следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> Зайцевой Т.В., совместно со следователем, собирал закладки с наркотическим средством в <адрес>. Проводился осмотр пяти мест, в двух из которых изъяли, в остальных трех не было обнаружено. дата им совместно со следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> Зайцевой Т.В. и оперуполномоченным ОНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №5 был проведен обыск по месту жительства данного гражданина, где он ранее проживал, на Олимпийском, адрес не помнит, если не ошибается 9 этаж. В квартире на тот момент находилась гражданка Свидетель №13 и гражданин Свидетель №1 В квартиру он зашел вместе со следователем Зайцевой Т.В., оперуполномоченным Свидетель №5 и двумя понятыми Свидетель №8, Свидетель №9 Всем участникам были разъяснены права и обязанности. Было предложено выдать незаконные средства, на что Свидетель №13 добровольно выдала киндер сюрприз с наркотическим средством. В ходе осмотра квартиры, в кармане куртки, которая находилась в коридоре, был обнаружен сверток с неизвестным веществом внутри, который был изъят и опечатан, в пакет. У гражданина Веселева Д.А. был изъят мобильный телефон, в котором содержалось переписка о незаконном хранении наркотиков. В квартире также были изъяты весы кухонные и пакет с наркотическим средством. Квартира, в которой был произведен обыск однокомнатная. В углу комнаты стоял телевизор, за которым на деревянном шкафчике, был обнаружен зип-лок с наркотическим веществом (целлофановая упаковка, с застежкой сверху, прозрачный) и весы. Все было упаковано в пакеты, опечатано, на печатях расписались все участвующие лица, которые находились в данном домовладении. После мероприятия все проехали в следственную часть, по адресу: <адрес> для дачи показаний. Позже следователь просила его вернуться в эту квартиру, и доставить ей Моногарову Ю., так как она могла дать показания по данному делу. На момент проведения обыска Моногаровой Ю.И. в квартире не было. Он доставил Моногарову Ю.И. к следователю, по адресу: <адрес>, которая произвела ее опрос. У Моногаровой Ю.И. смывы с рук не брались, так как у нее конкретно ничего не нашли, ничего не изымали, на момент обыска в квартире она не присутствовала. В этот же день проводили смывы у трех граждан- Свидетель №13, Веселева Д.А., Свидетель №12 У бывшей девушки Хаджи А.И. Свидетель №12, проживающей с бабушкой на <адрес> также был проведен обыск. Они подошли к квартире Свидетель №12, разъяснили права и обязанности, после чего в квартире изъяли пакет с неизвестным веществом и все. Изъятый в ходе обыска телефон, принадлежащий Свидетель №1, был осмотрен следователем, в котором было обнаружено две фотографии с местом закладки наркотических веществ. Они вместе с гражданином Веселевым Д.А. поехали по адресам и изъяли их. Смывы рук проводились следующим образом: брал три тампона, смачивал спиртовым раствором, проводил по рукам. Первый тампон контрольный помещал в отдельный конверт, который опечатывал и на данном конверте, на печати расписывались все участвующие лица, также в другие два конверта помещал по одному тампону, перед этим проводил по рукам, также опечатывал и на печатях расписывались все участвующие лица. Свидетель №13 поясняла, что наркотические средства - киндер сюрприз, который был обнаружен в ее куртке при обыске в квартире принадлежит ей, остальные обнаруженные наркотические средства принадлежат другому гражданину.

Также по ходатайству государственного обвинителя и с учетом мнения подсудимых и их защитников-адвокатов в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования в части, где были обнаружены и изъяты наркотические вещества и предметы, о том, что дата в 06 часов 51 минуту следователем было объявлено о проведении обыска, разъяснены участвующим лицам их права, ответственность, а также порядок производства обыска. Затем на обозрение находящимся в квартире лицам было представлено постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства, с которым все ознакомились. Проживающая в квартире Свидетель №13 подписала указанное постановление. Далее следователем был задан вопрос о том, имеются ли в квартире запрещенные в обороте на территории РФ предметы и вещества и желают ли лица их выдать. Свидетель №13 пояснила, что желает выдать принадлежащее ей наркотическое средство. Так она выдала пластиковый контейнер желтого цвета, в котором находилось вещество, как пояснила Свидетель №13 это табак, смешанный с наркотическим средством «соль», которое она лично употребляет. Указанное вещество, находящееся в контейнере было изъято, помещено в пакет, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которых оклеены отрезком бумаги, на котором были оставлены оттиск печати «СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес>», и подписи участвующих лиц. Свидетель №1 пояснил, что у него ничего запрещенного не имеется. Далее был начат обыск, в ходе которого в правом кармане женской куртки, находящейся на вешалке в коридоре был обнаружен пакет типа зип-лок с порошкообразным веществом светлого цвета. Свидетель №13 пояснила, что в данном пакете находится наркотическое средство, принадлежит ей, она его лично употребляла, путем курения. Данное обнаруженное порошкообразное вещество было изъято, упаковано и опечатано аналогичным выше способом. Далее в коридоре, справа от входа в квартиру, на обувной полке было обнаружено два сотовых телефона марок «Iphone 11 pro», с сим-картами, один из них принадлежал Свидетель №13 с ее слов, другой Свидетель №1 с его слов. Оба телефона были изъяты, упакованы в два разных пакета и опечатаны аналогичным выше способом. Затем в жилой комнате, в левом дальнем углу от входа в комнату, под тумбочкой был обнаружен пакет типа зип-лок с порошкообразным веществом светлого цвета. Свидетель №13 пояснила, что данное вещество ей не принадлежит, а принадлежит кому-то из жителей этой квартиры. Обнаруженное порошкообразное вещество было изъято, помещено в пакет, упаковано, опечатано аналогичным выше способом. Затем в нижнем ящике этой же тумбочки были обнаружены электронные весы. Свидетель №13 пояснила, что данные весы принадлежат Хаджи А.И., который ранее проживал в указанной квартире. Весы были изъяты, упакованы и опечатаны аналогичным выше способом. Более ничего в квартире обнаружено не было. (Т. 3 л.д. 104-108).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил и поддержал в полном объеме, указав, что прошло много времени с момента указанных событий, в Т.3 на л.д. 104-107 его подписи.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес>, находится в звании старшего лейтенанта полиции. В его должностные обязанности входит выявление и документирование незаконного оборота наркотических средств на территории <адрес>. дата им совместно со следователем по особо важным делам СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> Зайцевой Т.В. и оперуполномоченным ОНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №4 был произведен обыск по адресу: <адрес>. Для участия в проведении обыска в качестве понятых были приглашены граждане Свидетель №8 и Свидетель №9 В ходе обыска в квартире находились Свидетель №13, которая пояснила, что живет в данной квартире и Свидетель №1, который находился в гостях. дата в 06 часов 51 минуту следователем было объявлено о проведении обыска, разъяснены участвующим лицам их права, ответственность, а также порядок производства обыска. Затем на обозрение находящимся в квартире лицам было представлено постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства, с которым все участвующие лица ознакомились. Проживающая в квартире Свидетель №13 подписала указанное постановление. Далее следователем был задан вопрос о том, имеются ли в квартире запрещенные в обороте на территории РФ предметы и вещества и желают ли лица их выдать. Свидетель №13 пояснила, что желает выдать принадлежащее ей наркотическое средство. Так она выдала пластиковый контейнер желтого цвета, в котором находилось вещество, как пояснила Свидетель №13 это табак, смешанный с наркотическим средством «соль», которое она лично употребляет. Указанное вещество, находящееся в контейнере было изъято, помещено в пакет, горловина которого обвязана нитью, свободные концы, которых оклеены отрезком бумаги, на котором были оставлены оттиск печати «СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес>» и подписи участвующих лиц. Свидетель №1 пояснил, что у него ничего запрещенного не имеется. Далее был начат обыск, который проводился в период времени с 06 часов 53 минут по 08 часов 22 минут, в ходе которого в правом кармане женской куртки, находящейся на вешалке в коридоре был обнаружен пакет типа зип-лок с порошкообразным веществом светлого цвета. Свидетель №13 пояснила, что в данном пакете находится наркотическое средство, принадлежит ей, она его лично употребляла, путем курения. Данное обнаруженное порошкообразное вещество было изъято, упаковано и опечатано аналогичным выше способом. Далее в коридоре, справа от входа в квартиру, на обувной полке было обнаружено два сотовых телефона марок «Iphone 11 pro», с сим-картами, один из них принадлежал Свидетель №13 с ее слов, другой Свидетель №1 с его слов. Оба телефона были изъяты, упакованы в два разных пакета и опечатаны аналогичным выше способом. Затем в жилой комнате, в левом дальнем углу от входа в комнату, под тумбочкой был обнаружен пакет типа зип-лок с порошкообразным веществом светлого цвета. Свидетель №13 пояснила, что данное вещество ей не принадлежит, а принадлежит кому-то из жителей этой квартиры. Обнаруженное порошкообразное вещество было изъято, помещено в пакет, упаковано, опечатано аналогичным выше способом. Затем в нижнем ящике этой же тумбочки были обнаружены электронные весы. Свидетель №13 пояснила, что данные весы принадлежат Хаджи А.И., который ранее проживал в указанной квартире. Весы были изъяты, упакованы и опечатаны аналогичным выше способом. Более ничего в квартире обнаружено не было. По окончанию обыска следователем был составлен протокол обыска, с которым ознакомились все участвующие лица и подписали его, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Затем, сразу по окончанию обыска, дата в период времени 08 часов 52 минут по 09 часов 08 минут, с участием тех же лиц, следователем был осмотрен сотовый телефон марки «Iphone 11 pro», принадлежащий Свидетель №1, изъятый в ходе обыска. Так в ходе его осмотра Свидетель №1 указал на фото, находящиеся в папке «Галерея», на которых были изображены участки местности, где стрелками были обозначены места, где со слов Веселева Д.А. находятся наркотические средства, которые он купил для личного употребления. Также в данной папке были фото с описаниями мест нахождения наркотического средства и точными координатами. По окончанию осмотра телефон был помещен в пакет, горловина которого обвязана нитью, свободные концы, которых оклеены отрезком бумаги, на котором были оставлены оттиск печати «СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес>», и подписи участвующих лиц. Также следователем был составлен протокол осмотра предметов, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Далее в указанном составе дата, они прибыли к кадетской школе, расположенной по адресу: <адрес> «а», откуда пешком по координатам, имеющимся в телефоне Веселева Д.А., а именно №, оправились в лес, пройдя примерно 500 метров в глубь леса, от указанного выше здания, они остановились и далее у основания одного из деревьев в земле был обнаружен сверток изоляционной ленты синего цвета, указанный сверток был изъят следователем, помещен в конверт, клапан которого был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем примерно на расстоянии 3 метров, от вышеуказанного места, по координатам №, они подошли к следующему дереву и у его основания в земле был обнаружен сверток изоляционной ленты синего цвета, указанный сверток был изъят следователем, помещен в конверт, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которых оклеены отрезком бумаги, на котором были оставлены оттиск печати «СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес>», и подписи участвующих лиц. Далее следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым все участвующие лица, поставили подписи, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. (т. 3 л.д. 109-112).

Показаниями свидетеля Свидетель №8 допрошенного в судебном заседании и пояснившего о том, что дата он в качестве понятого, по просьбе сотрудников полиции, участвовал в проведении обыска в квартире, по адресу: <адрес>. Когда они приехали на квартиру в ней находились парень и девушка, сотрудники предъявили им документ, разъяснили всем участникам права, они подписали какие-то документы. Сотрудник полиции предложил девушке и парню выдать запрещенные вещества. Девушка добровольно выдала пакетик наркотического вещества, из сумки, находящейся в комнате, который был из под упаковки киндер сюрприза. После сотрудники обнаружили весы и наркотические вещества под тумбочкой в комнате и в куртке девушки, которая висела в прихожей на вешалке. Куртка принадлежала девушке, которая добровольно выдала наркотические средства. Все обнаруженное и добровольно выданное было упаковано в пакетики, опечатаны и на самом пакетике были поставлены подписи. Также были изъяты телефоны, тех кто находился в самой квартире, они также были упакованы в пакеты, опечатаны и также на них расписывались. По окончанию обыска, был составлен документ, который он читал и в нем расписывался, замечаний не было. Во время производства обыска он находился рядом с сотрудниками полиции, следовал за ними. Сотрудников полиции было двое, также было двое понятых и следователь. При обыске в поле его зрения одновременно находились сотрудники полиции и следователь. Сначала стали осматривать вещи и при осмотре куртки, в одном из карманов было обнаружено наркотическое вещество. При осмотре куртки одним из сотрудников, ничего на пол не падало. Девушка на состояние здоровья не жаловалась, замечаний на действия сотрудников не высказывала, она даже подтвердила, что это ее. Суждения о том, что допущены какие-то нарушения, о не согласии с происходящим, на плохое самочувствие, никто из присутствующих не жаловался.

Также по ходатайству государственного обвинителя и с учетом мнения подсудимых и их защитников-адвокатов в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные им в ходе предварительного расследования в полном объеме о том, что он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого дата около 7 часов утра, для проведения обыска по адресу: <адрес>. Кроме него был приглашен еще один мужчина. Обыск проводился следователем и двумя оперативными сотрудниками. Так, когда они прибыли в указанную квартиру, в ней находились ранее ему не знакомые Свидетель №13 и Свидетель №1 Свидетель №13 пояснила, что живет в указанной квартире, а Свидетель №1 приехал к ней в гости. Следователем было объявлено о проведении обыска, разъяснены участвующим лицам права и обязанности, затем на обозрение находящимся в квартире лицам было представлено постановление о производстве обыска, с которым все участвующие лица ознакомились, в том числе и он. Проживающая в квартире Свидетель №13 подписала указанное постановление. Далее следователем был задан вопрос о том, имеются ли в квартире запрещенные в обороте на территории РФ предметы и вещества и желают ли лица их выдать. Свидетель №13 пояснила, что желает выдать принадлежащее ей наркотическое средство. Так она выдала пластиковый контейнер желтого цвета, в котором находилось вещество, как пояснила Свидетель №13 это табак, смешанный с наркотическим средством «соль», которое она лично употребляет. Указанное вещество было изъято, помещено в пакет, упаковано, опечатано отрезком бумаги, на котором был оттиск круглой печати и также все участвующие лица поставили на нем свои подписи. Свидетель №1 пояснил, что у него ничего запрещенного не имеется. Далее был начат обыск, в ходе которого в правом кармане женской куртки, находящейся на вешалке в коридоре был обнаружен пакет типа зип-лок с порошкообразным веществом светлого цвета. Свидетель №13 пояснила, что в данном пакете находится наркотическое средство, принадлежит ей, она его лично употребляла, путем курения. Данное обнаруженное порошкообразное вещество было изъято, упаковано и опечатано аналогичным выше способом. Далее в коридоре, справа от входа в квартиру, на обувной полке было обнаружено два сотовых телефона марок «Iphone 11 pro», с сим-картами. Следователем был задан вопрос Свидетель №13 и Свидетель №1, кому принадлежат данные телефоны, Свидетель №13 пояснила, что один телефон принадлежит ей, Свидетель №1 пояснил, что второй телефон принадлежит ему. Далее следователь объявил о том, что данные телефоны будут изъяты, после чего следователь взяла в руки телефон, принадлежащий Свидетель №1, последний в этот момент резко подошел к следователю и выхватил из ее рук, принадлежащий ему телефон и стал проводить с ним какие-то манипуляции, затем оперуполномоченный Свидетель №5 быстро подошел и забрал у Веселева Д.А. из рук указанный телефон. Пояснив ему, что во время обыска нельзя подходить к следователю и выхватывать из ее рук предметы подлежащие изъятию. Оба телефона были изъяты, упакованы в два разных пакета и опечатаны аналогичным выше способом. Затем в жилой комнате, в левом дальнем углу от входа в комнату, под тумбочкой был обнаружен пакет типа зип-лок с порошкообразным веществом светлого цвета. Свидетель №13 пояснила, что данное вещество ей не принадлежит, а принадлежит кому-то из жителей этой квартиры. Обнаруженное порошкообразное вещество было изъято, помещено в пакет, упаковано, опечатано аналогичным выше способом. Затем в нижнем ящике этой же тумбочки были обнаружены электронные весы. Свидетель №13 пояснила, что данные весы принадлежат Хаджи А.И., который ранее проживал в указанной квартире. Весы изъяты, упакованы и опечатаны аналогичным выше способом. Более ничего в квартире обнаружено не было. Следователем по окончанию обыска был составлен протокол с которым ознакомились все участвующие лица и подписали его, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Затем, сразу по окончанию обыска, с участием тех же лиц, следователем был осмотрен сотовый телефон марки «Iphone 11 pro», принадлежащий Свидетель №1, изъятый в ходе обыска. Так в ходе его осмотра в папке «Галерея» были обнаружены фото, на которых были изображены участки местности, где стрелками были обозначены места и были описания к данным фото с точными координатами, по которым было понятно, что в указанных местах находятся тайники с наркотическим средством. По окончанию осмотра телефон был помещен в пакет, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которых оклеены отрезком бумаги, на котором были оставлены оттиск печати и подписи участвующих лиц. Также следователем был составлен протокол осмотра предметов, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Затем следователем было принято решение проследовать по координатам, обнаруженным в телефоне Веселева Д.А., целью обнаружения и изъятия наркотических средств. В связи с чем в вышеуказанном составе дата, они прибыли к кадетской школе, расположенной по адресу: <адрес> «а», откуда пешком по координатам имеющимся в телефоне Веселева Д.А., а именно №, оправились в лес. Сам Свидетель №1 в нашем присутствии был приглашен следователем для участия в осмотре места происшествия с целью фиксации обнаружения и изъятия наркотических средств. Так пройдя примерно 500 метров в глубь леса, от указанного выше здания, они остановились и далее у основания одного из деревьев в земле был обнаружен сверток изоляционной ленты синего цвета, указанный сверток был изъят следователем, помещен в конверт, клапан которого был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем примерно на расстоянии 3 метров, от вышеуказанного места, они подошли к следующему дереву и у его основания в земле был обнаружен сверток изоляционной ленты синего цвета, указанный сверток был изъят следователем, помещен в конверт, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которых оклеены отрезком бумаги, на котором были оставлены оттиск печати «СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес>», и подписи участвующих лиц. Далее следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым все участвующие лица, поставили подписи, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Кроме того, дата около 15 часов в присутствии него и второго понятого, в служебном кабинете здания УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, был произведен сбор образцов для сравнительного исследования у Свидетель №13 Перед началом проведения указанного мероприятия участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего сотрудником полиции был взят ватный тампон, который был смочен спиртовым раствором и помещен в бумажный конверт, клапан которого был опечатан отрезком бумаги, на котором оставлены оттиск круглой печати и подписи участвующих лиц. Затем сотрудником полиции был взят следующий ватный тампон, смочен спиртовым раствором и произведен сбор образцов с левой руки Свидетель №13, затем указанный ватный тампон помещен в бумажный конверт, клапан которого был опечатан отрезком бумаги, на котором оставлены оттиск круглой печати и подписи участвующих лиц. Далее сотрудником полиции был взят следующий ватный тампон, смочен спиртовым раствором и произведен сбор образцов с правой руки Свидетель №13, затем указанный ватный тампон помещен в бумажный конверт, клапан которого был опечатан отрезком бумаги, на котором оставлены оттиск круглой печати и подписи участвующих лиц. По окончанию был составлен акт, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили подписи, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Далее, в присутствии него и второго понятого, в служебном кабинете здания УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, был произведен сбор образцов для сравнительного исследования у Веселева Д.А. Перед началом проведения указанного мероприятия участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего сотрудником полиции был взят ватный тампон, который был смочен спиртовым раствором и помещен в бумажный конверт, клапан которого был опечатан отрезком бумаги, на котором оставлены оттиск круглой печати и подписи участвующих лиц. Затем сотрудником полиции был взят следующий ватный тампон, смочен спиртовым раствором и произведен сбор образцов с левой руки Веселева Д.А., затем указанный ватный тампон помещен в бумажный конверт, клапан которого был опечатан отрезком бумаги, на котором оставлены оттиск круглой печати и подписи участвующих лиц. Далее сотрудником полиции был взят следующий ватный тампон, смочен спиртовым раствором и произведен сбор образцов с правой руки Веселева Д.А., затем указанный ватный тампон помещен в бумажный конверт, клапан которого был опечатан отрезком бумаги, на котором оставлены оттиск круглой печати и подписи участвующих лиц. По окончанию был составлен акт, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили подписи, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. (Т. 3 л.д. 95-99).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №8 подтвердил и поддержал в полном объеме, указав, что прошло много времени с момента указанных событий, подписи в протоколе его.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, чтодата около 7 часов утра, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения обыска по адресу: <адрес>. Помимо него был приглашен еще один мужчина. Обыск проводился следователем и двумя оперативными сотрудниками. Так, когда они прибыли в указанную квартиру, в ней находились ранее ему не знакомые Свидетель №13 и Свидетель №1 Свидетель №13 пояснила, что живет в указанной квартире, а Свидетель №1 приехал к ней в гости. Следователем было объявлено о проведении обыска, разъяснены участвующим лицам права и обязанности, затем на обозрение находящимся в квартире лицам было представлено постановление о производстве обыска, с которым все ознакомились. Проживающая в квартире Свидетель №13 подписала указанное постановление. Далее следователем был задан вопрос о том, имеются ли в квартире запрещенные в обороте на территории РФ предметы и вещества и желают ли лица их выдать. Свидетель №13 пояснила, что желает выдать принадлежащее ей наркотическое средство. Так она выдала пластиковый контейнер желтого цвета, в котором находилось растительное вещество, как пояснила Свидетель №13 это табак, смешанный с наркотическим средством «соль», которое она лично употребляет. Указанное вещество было изъято, помещено в пакет, упаковано, опечатано отрезком бумаги, на котором был оттиск круглой печати и также все участвующие лица поставили на нем свои подписи. Свидетель №1 пояснил, что у него ничего запрещенного не имеется. Далее был начат обыск, в ходе которого в правом кармане женской куртки, находящейся на вешалке в коридоре был обнаружен пакет типа зип-лок с порошкообразным веществом светлого цвета. Свидетель №13 пояснила, что в данном пакете находится наркотическое средство, принадлежит ей, она его лично употребляла, путем курения. Данное обнаруженное порошкообразное вещество было изъято, упаковано и опечатано аналогичным выше способом. Далее в коридоре, справа от входа в квартиру, на обувной полке было обнаружено два сотовых телефона марок «Iphone 11 pro», с сим-картами, один из них принадлежал Свидетель №13 с ее слов, другой Свидетель №1 с его слов. Оба телефона были изъяты, упакованы в два разных пакета и опечатаны аналогичным выше способом. Затем в жилой комнате, в левом дальнем углу от входа в комнату, под тумбочкой был обнаружен пакет типа зип-лок с порошкообразным веществом светлого цвета. Свидетель №13 пояснила, что данное вещество ей не принадлежит, а принадлежит кому-то из жителей этой квартиры. Обнаруженное порошкообразное вещество было изъято, помещено в пакет, упаковано, опечатано аналогичным выше способом. Затем в нижнем ящике этой же тумбочки были обнаружены электронные весы. Свидетель №13 пояснила, что данные весы принадлежат Хаджи А.И., который ранее проживал в указанной квартире. Весы изъяты, упакованы и опечатаны аналогичным выше способом. Более ничего в квартире обнаружено не было. Следователем был составлен протокол с которым ознакомились все участвующие лица и подписали его, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Затем следователем был осмотрен сотовый телефон Веселева Д.А., изъятый в ходе обыска. В осмотре которого участвовали все вышеуказанные им лица. Так в ходе его осмотра Свидетель №1 указал на фото, находящиеся в папке «Галерея», на которых были изображены участки местности, где стрелками были обозначены места, где со слов Веселева Д.А. находятся наркотические средства, которые он купил для личного употребления. Также в данной папке были фото с описаниями мест нахождения наркотического средства и точными координатами. По окончанию осмотра телефон был упакован и опечатан, а также был составлен протокол, с которым все ознакомились и поставили свои подписи, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Далее в указанном составе они прибыли к кадетской школе, расположенной по адресу: <адрес> «а», откуда пешком по координатам имеющимся в телефоне Веселева Д.А. оправились в лес, пройдя примерно 500 метров в глубь леса, они остановились и у основания одного из деревьев в земле был обнаружен сверток изоляционной ленты синего цвета, указанный сверток был изъят следователем, помещен в конверт, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати, на котором все участвующие лица поставили свои подписи, затем примерно на расстоянии 3 метров, у основания одного из деревьев в земле был обнаружен сверток изоляционной ленты синего цвета, указанный сверток был изъят следователем, помещен в конверт, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати, на котором все участвующие лица поставили свои подписи, далее был составлен протокол, ознакомившись с которым все участвующие лица, поставили подписи, замечаний и дополнений ни от кого не поступило.     Кроме того, дата около 15 часов в присутствии него и второго понятого, в служебном кабинете здания УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, был произведен сбор образцов для сравнительного исследования у Свидетель №13 Перед началом проведения указанного мероприятия участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего сотрудником полиции был взят ватный тампон, который был смочен спиртовым раствором и помещен в бумажный конверт, клапан которого был опечатан отрезком бумаги, на котором оставлены оттиск круглой печати и подписи участвующих лиц. Затем сотрудником полиции был взят следующий ватный тампон, смочен спиртовым раствором и произведен сбор образцов с левой руки Свидетель №13, затем указанный ватный тампон помещен в бумажный конверт, клапан которого был опечатан отрезком бумаги, на котором оставлены оттиск круглой печати и подписи участвующих лиц. Далее сотрудником полиции был взят следующий ватный тампон, смочен спиртовым раствором и произведен сбор образцов с правой руки Свидетель №13, затем указанный ватный тампон помещен в бумажный конверт, клапан которого был опечатан отрезком бумаги, на котором оставлены оттиск круглой печати и подписи участвующих лиц. По окончанию был составлен акт, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили подписи, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Далее, в присутствии него и второго понятого, в служебном кабинете здания УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, был произведен сбор образцов для сравнительного исследования у Веселева Д.А. Перед началом проведения указанного мероприятия участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего сотрудником полиции был взят ватный тампон, который был смочен спиртовым раствором и помещен в бумажный конверт, клапан которого был опечатан отрезком бумаги, на котором оставлены оттиск круглой печати и подписи участвующих лиц. Затем сотрудником полиции был взят следующий ватный тампон, смочен спиртовым раствором и произведен сбор образцов с левой руки Веселева Д.А., затем указанный ватный тампон помещен в бумажный конверт, клапан которого был опечатан отрезком бумаги, на котором оставлены оттиск круглой печати и подписи участвующих лиц. Далее сотрудником полиции был взят следующий ватный тампон, смочен спиртовым раствором и произведен сбор образцов с правой руки Веселева Д.А., затем указанный ватный тампон помещен в бумажный конверт, клапан которого был опечатан отрезком бумаги, на котором оставлены оттиск круглой печати и подписи участвующих лиц. По окончанию был составлен акт, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили подписи, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. (Т. 3 л.д. 100-103).

Показаниями свидетеля Свидетель №12, допрошенной в судебном заседании и пояснившей о том, что она употребляла наркотические средства - нефедрон и соль в процессе курения, пила масл, запивая водой. Наркотические средства для употребления ей давал Хаджи А.. Ее знакомство с Хаджи А.И. произошло в начале декабря прошлого года, тогда она ничего не знала, просто общались как друзья, бывала у него в гостях. Хаджи А.И. проживал со своим другом А. Артом на <адрес>. Когда была у него в гостях, наркотических средств в квартире она не видела. Хаджи А.И. рассказывал ей, что работает закладчиком, занимается распространением наркотиков, где их покупает, в каком объеме он ей не пояснял. Хаджи А.И. давал ей наркотические средства безвозмездно. А. А. тоже этим занимался, они с Хаджи А.И. работали вдвоем. С А. А. и Хаджи А.И. познакомилась одновременно. После А. А. поехал в Сочи, и А. переехал, с того адреса. В конце января 2022 года, Хаджи А.И. рассказал ей о том, что его останавливали сотрудники полиции и у него были обнаружены наркотические средства в большом объеме, после чего он был задержан. Он говорил ей, что в последствии он продолжил заниматься этой деятельностью. Ей известно, что при задержании Хаджи А.И. у него еще был обнаружен телефон, который, как ей известно, А. А. сбрасывал до заводских настроек, чтобы ничего в телефоне не хранилось, а именно запрещенные фотографии, чтобы сотрудники полиции ни чего не обнаружили. Об этом ей говорил А. А., когда они созванивались по телефону. Свидетель №13 ей знакома, она их общая знакомая, бывала у нее в гостях, просто проводили время вместе. Хаджи тоже был. Обычно собирались вчетвером, но приходили и другие личности. Хаджи А.И. проживал в квартире, с того времени, как А. уехал, в конце января 2022 года. Квартира однокомнатная. Юля и А. на диване спали, а Хаджи А.И. спал рядышком на полу. Когда приходили другие, тоже были в этой комнате. Личных вещей Хаджи А.И. в квартире Юли и Насти было немного. Он проживал с ними с января, меньше месяца. В квартире с момента задержания Хаджи А.И. она не была.

Показаниями свидетеля Свидетель №13, допрошенной в судебном заседании, с участием ее адвоката Поповой Т.С. и пояснившей о том, что Моногарова Ю.И. ей знакома, их познакомили общие знакомые полгода назад, и они стали общаться. Изначально они жили раздельно, потом съехались и стали проживать по адресу: <адрес>. Хаджи А.И. ей знаком, познакомились не так давно, он тоже проживал с ними. Она пробовала употреблять наркотические средства, но было это давно, не помнит какие. Хаджи А.И. ей наркотические средства, не давал. Когда у Хаджи А.И. сломался телефон или он его потерял, не помнит точно, она дала ему свой телефон марки айфон 7, который долгое время просто лежал. Свидетель №1 ей знаком, они познакомились в социальных сетях. 26 февраля, ночью он приехал к ней, так как она болела и ей нужно было ехать в Ставрополь на прием к врачу. Он привез ее в Ставрополь и больше они никогда не виделись, только переписывались. Когда они приехали в <адрес>, было поздно, ночевать ему было негде, и он остался у нее. Д. наркотические средства не употреблял, с вопросами, где их можно приобрести не обращался. 27 февраля в 6 часов утра сотрудники полиции начали стучать в дверь. В квартире в тот момент находилась она и Д.. Моногаровой и Хаджи в квартире не было. Она открыла дверь, сотрудники полиции зашли в квартиру и стали что-то искать. В общей сложности в квартире было 7 человек, из которых: 2 оперативника, 2 незнакомых человека, следователь, она и Д.. Сотрудники полиции нашли пакеты, которые не успели засунуть в карман куртки. Считает, что наркотические средства сотрудники принесли с собой. Она видела, как сотрудник хотел засунуть, что-то в карман куртки, а у него из рук выпало. Он ей говорит «это ваше?», она ответила, что нет. Потом стали спрашивать «Вы носили данную куртку?», она ответила «да, по очереди одевали ее, для того, чтобы в магазин сходить». Еще наркотические средства были найдены за комодом. Когда сотрудник полиции вытащил большой пакет, он был чистым, а у них за комодом, всегда была пыль и кошачья шерсть. Если бы пакет там лежал, то он тоже был бы грязным и в кошачьей шерсти. Сотрудниками полиции также были изъяты их мобильные телефоны, по которым не дали ни кому позвонить. Хаджи А.И. проживал в снятой ими квартире примерно 2-3 месяца, приходил только ночевать, 24/7 не находился в квартире. Квартира однокомнатная, все они ночевали в одной комнате, она с Юлей спала на одном большом диване, Хаджи А.И. спал на полу. Из вещей в квартире у Хаджи А.И. был пакет и сумка на пояс. До какого времени Хаджи А.И. проживал в квартире она не знает, так как болела и находилась в селе, а когда приехала его уже не было. Моногарова Ю.И. в квартире проживала. В квартиру гости к ним приходили не часто, но бывали, в феврале месяце приходили, доступ в комнату был у всех, дверей в комнату нет.

Также по ходатайству государственного обвинителя и с учетом мнения подсудимых и их защитников-адвокатов в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля Свидетель №13, данные ею в ходе предварительного расследования в полном объеме, о том, что в период времени с дата по март 2022 она проживала по адресу: <адрес>, совместно с Моногаровой Ю. И., дата года рождения и до дата с ними проживал Хаджи А. И., дата года рождения, до его задержания сотрудниками полиции. Данную квартиру они снимали втроем с Моногаровой Ю.И. (ее номер телефона №) и Хаджи А.И. На учете у врачей нарколога и психиатра она никогда не состояла и не состоит. В январе 2022 года она начала употреблять наркотические средства «соль» путем курения, зависимой от наркотических средств она себя не считает. С дата и по настоящее время наркотические средства не употребляет. Наркотическими средствами ее угощал Хаджи А.И. Примерно дата она дала Хаджи А.И. в пользование принадлежащий ей телефон марки «Айфон 7», так как его телефон изъяли сотрудники полиции с его слов. дата она находилась у бабушки Терзийской П.И., проживающей по адресу: СК <адрес>, около 21 часа туда приехал ее приятель Свидетель №1, дата года рождения, который ехал в <адрес> и должен был ее довести. дата около 00 часов они с ним приехали к ней домой по адресу: <адрес>. Находясь у нее дома по вышеуказанному адресу она стала путем курения употреблять наркотическое средство «соль», которое было найдено ею ранее, для личного употребления, когда именно и где она его нашла не помнит. Свидетель №1 стал нюхать наркотическое средство с его слов «Меф», находясь на кухне он сделал две дороги из наркотического средства «Меф», которые сфотографировал на свой телефон, а затем употребил. Затем Свидетель №1 решил еще заказать наркотическое средство, для личного употребления, для этого он через своей телефон, а именно через приложение «TOR Browser», пароль и логин от этого приложения есть у него в заметках, купил 4 грамма наркотического средства как он сказал «Меф», две закладки по 2 грамма, а именно он сделал заказ и попросил ее оплатить через «Сбербанк онлайн» с ее карты. А точнее сначала он сказал, что переведет ей денежные средства и скажет куда их перевести далее, что она и сделала, о том что она таким образом оплатила покупку наркотического средства она поняла уже после перевода денег. То есть как и через какой браузер Свидетель №1 осуществляет покупку наркотического средства она увидела уже после перевода ей денег, до этого она не знала, зачем и куда она переводит деньги. То есть Свидетель №1 перевел ей согласно истории в «Сбербанк онлайн» сумму в размере 3900 рублей, которую она перевела абоненту Леонид Вадимович Ц., затем Свидетель №1 перевел ей еще 3900 рублей, далее 100 рублей, она полученные ею от него денежные средства в сумме 3900 рублей перевела на номер карты, которую Свидетель №1 ей указал, затем она получила от Веселева 700 рублей из них 600 рублей она отправила на номер указанной им ей карты. Она поняла, что Свидетель №1 через нее осуществил оплату за приобретенное им наркотическое средство, как он ей потом сказал стоимость одной закладки была 3900 рублей, а остальные деньги он переводил в счет комиссии. Перевод Свидетель №1 осуществил на ее карту Сбербанка Мир №, оформленную на ее имя, а она со своей карты перевела деньги на номера карт, которые ей назвал Свидетель №1, номеров карт не помнит. Все выписки из «Сбербанк Онлайн» она показала при осмотре принадлежащего ей телефона, согласно которым видно, куда и какие суммы она переводила. Далее, дата около 06 утра, сотрудниками полиции был проведен обыск по месту ее проживания <адрес>, в этот момент в квартире присутствовал Свидетель №1 Также сотрудниками были приглашены два парня в качестве понятых. Перед началом обыска сотрудниками полиции им были разъяснены их права и обязанности и предложено выдать запрещенные вещества и предметы на территории РФ, на что она выдала табак, пропитанный наркотическим средством «Соль», который был изъят, упакован в пакет, опечатан и на бирке все участвующие лица поставили свои подписи. Затем сотрудники полиции начали проведение обыска, в ходе которого в правом кармане, принадлежащей ей куртки, которая висела на вешалке в коридоре, было обнаружено наркотическое средство «Соль», находящееся в пакете типа зип-лок, которое также было изъято и упаковано аналогичным способом. Изъятые наркотические средства принадлежат ей, она их нашла, где точно указать не может. Также в коридоре на полке для обуви были обнаружены два сотовых телефона один принадлежал ей марки Айфон 11 про, с сим картой №, оформленный на ее имя, второй Свидетель №1 марки Айфон 11 про, номера его не помнит. Указанные телефоны были изъяты, помещены в пакеты, опечатаны, на бирках все участвующие лица поставили свои подписи. Затем в комнате, под тумбочкой, стоящей в левом дальнем углу от входа в комнату, был также обнаружен пакет типа зип-лок, с наркотическим средством, которое было изъято, упаковано в пакет, опечатано и на бирке все участвующие лица поставили подписи, ей данное наркотическое средство не принадлежит, насколько она знает, данное наркотическое средство принадлежит Хаджи А.И. В этой же тумбочке, под которым нашли наркотическое средство, в нижнем ящике были обнаружены электронные весы, данные весы принадлежат Хаджи А.И., он их использовал для взвешивания наркотического средства, так как Хаджи А.И. занимался сбытом наркотических средств, она видела один раз как он производил взвешивание наркотических средств на данных весах. Данные весы также были изъяты и упакованы аналогичным способом. По окончанию обыска был составлен протокол с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Со слов Хаджи А.И. она знала, что он занимается сбытом наркотических средств. Телефон Веселева Д.А. сотрудником полиции после проведения обыска был осмотрен на месте, так как Свидетель №1 рассказал, что у него имеются в телефоне покупки наркотического средства, именно те, про которые она рассказывала выше. По окончанию осмотра был составлен протокол с которым все ознакомились и поставили свои подписи, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. После обыска, они в полном составе поехали по координатам, которые были в телефоне у Веселева, а именно у него в телефоне были координаты и фото местности. Так они проехали на <адрес>, остановились возле кадетской школы и пешком пошли в лес по координатам, которые ранее были обнаружены у Веселева, в лесу у основания одного дерева был обнаружен в земле сверток изоляционной ленты синего цвета, который был изъят, упакован в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с печатью, и на ней все участвующие лица поставили свои подписи. Далее у основания второго дерева, находящегося в паре метров от первого был обнаружен в земле сверток изоляционной ленты синего цвета, который был изъят, упакован в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с печатью, и на ней все участвующие лица поставили свои подписи. Затем вся группа вернулась в машину, где был составлен протокол с которыми все ознакомились и поставили свои подписи, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. (т. 2 л.д. 68-71, т. 3 л.д. 122-125).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №13 не поддержала, указав, что показания следователю она давала, но то, что написано в протоколе, вообще не соответствует тому, что она говорила. Протокол подписала, для того, чтобы быстро расписаться и уехать домой. Допрашивали ее один раз, подписи в протоколах ее. С ее слов следователь половину не так написала, переформулировала, добавила, что-то свое. Она себя плохо чувствовала, болела долго Ковидом, о чем имеется справка с больницы, положительный тест. Верными являются показания данные ею в судебном заседании. Во время дачи показаний следователю у нее была высокая температура, ей сказали как написать, она написала лишь бы ее по быстрее отпустили, так как с 6 утра до 23 часов вечера она была голодная и плохо себя чувствовала. Препятствий к ознакомлению с текстом протокола не было, просто она себя плохо чувствовала. Она болела Ковидом с декабря месяца по март, апрель месяц. По другому уголовному делу, которое уже находится в суде, она проходит в качестве обвиняемой. В квартире по адресу: <адрес> она проживала на основании договора найма. Всего было заключено два договора найма, между ней и хозяином квартиры и Моногаровой Ю.И. и хозяином квартиры. С Хаджи А.И. договор найма квартиры не заключался. Квартиру сняли через риелтора, виделись с хозяином квартиры при заключении договора, потом созванивались, когда оплачивали квартиру. В квартиру он не приходил. Ключи от квартиры были у нее, Моногаровой Ю.И. и хозяина квартиры. У Хаджи А.И. ключей от квартиры не было. Если они уезжали, то ключи от квартиры давали Хаджи А.И., то она, то Моногарова Ю.И. Когда были дома открывали Хаджи А.И. дверь. Остальные гости, приходя к ним, звонили в домофон и они открывали. В ночь с 26 на дата, когда они с Д. приехали в квартиру, в квартире было не убрано. Она некоторые вещи убрала, собрала мусор, расставила продукты, которые привезла с села. В этот вечер куртку она не надевала, она лежала в кухне на углу стола. Куртка принадлежит Моногаровой Ю.И., она зеленого цвета, размер не знает, чуть больше чем она. Она с Моногаровой Ю.И. ее вечером надевали, для того чтобы сходить в магазин. В ночь с 26 на дата ею был осуществлен перевод денежных средств следователю, за что она не знает. Следователь просто сказал ей, что нужно перевести, сейчас назовет номер карты, и надо перевести. Когда сотрудники приехали в квартиру, показали документы мельком и сразу забрали у нее телефон, не дав никому позвонить. В последствии телефон был ей возвращен. Считает, что найденные в квартире наркотические средства ни кому не принадлежат, так как их принесли сотрудники полиции. Оперативник зашел в квартиру, сказал, что сейчас будет обыск и начал искать. У него на пути была куртка, которая весела на вешалке в коридоре, он сразу в нее полез, не успел в нее положить пакет, он упал на пол, он сразу «это чье?», она ответила, что не знает. Фамилию оперативного сотрудника она не знает. Второй пакет с наркотическим средством был найден сотрудником в комнате. Около окна в комнате стоял комод, за которым они, с момента как заехали в квартиру никогда не убирали. За комодом накапливалась пыль, от их кошки везде была шерсть, но когда сотрудник вытащил пакет, он был совершенно чист, на нем не было ни пыли, ни шерсти, не может быть такого, если он там лежал. После обыска они ездили с Д. на места, на которые он указал, где купил. У кого он приобрел - он не сказал. Она вернулась с села в <адрес>, так как болела, и 27.02.2022г. должна была пойти на прием к врачу. У нее была температура, кашель, задняя часть головы болела, до этого к врачу обращалась в <адрес> - дата, дата, с дата по дата, с дата по дата. 18 февраля у нее больничный закрыт не был, врач продлевала его исходя из ее самочувствия, сказала, что не пустит ее никуда. С 18.02 по 18.03 у нее был больничный, где она до сих пор болеет. С дата она в основном проживала в <адрес>. В <адрес>, приехала на прием к врачу, флюорографию легких сделать - 27.02.2022г. В период болезни она приезжала в <адрес>, только тогда, когда ей нужно было к врачу. Свидетель №1 приехал в село, привез друга, забрал ее по пути и они поехали в <адрес>. В Ставрополь приехали поздно, около 12 ночи, на дороге туман был. Он уехал, друга отвез, она начала убираться, раскладывать продукты, которые привезла, он спросил «можно у тебя остаться?», я ответила «оставайся». Ночевали с Веселовым в комнате, он выходил, пользовался всем, дверей в комнате нет. В настоящее время в отношении Свидетель №13, также рассматривается уголовное дело по событиям дата.

Показаниями свидетеля Веселева Д.А., допрошенного в судебном заседании и пояснившего о том, что ранее он употреблял наркотические средства, последний раз употреблял 3-4 месяца назад, сейчас не употребляет. Свидетель №13 ему знакома, познакомили они полтора года назад, ранее никогда не виделись. Он вместе с другом решил поехать в <адрес>, написал Свидетель №13 «давай увидимся», она ответила «хорошо». Приехав в <адрес> он изначально собирался ночевать у друга, но увидевшись с Свидетель №13, которая сказала, что у нее подруга ушла до утра, он остался у нее. У него с собой было наркотическое средство и у Свидетель №13, как оказалось, тоже было наркотическое средство, но изначально он об этом не знал. Так, выходя на балкон покурить он почувствовал запах наркотического вещества, спросил Свидетель №13 «что это за сигареты? Че-то запах не тот», она сказала, что в сигаретах у нее соль, после чего они не стали скрывать друг от друга, кто что употребляет. У него тоже в сигарете была соль. Утром в квартиру по адресу : <адрес> пришли сотрудники полиции двое оперуполномоченных, двое понятых и один следователь. Предъявили постановление на производство обыска, предложили добровольно выдать какие - либо вещества или предметы, которые запрещены на территории РФ. У него при себе ни чего не было. Свидетель №13 добровольно выдала из куртки белый пакет. Обыск был начат с кухни, потом перешли в спальню, коридор. В комнате в ящике были найдены весы, пакет с маленькими пакетами зип-локами, и из-под киндера маленький бочоночек. Свидетель №13 честно рассказала, что из-под киндера оранжевый бочонок это не ее и за телевизором нашли какой-то пакет и весы, она тоже сказала, что это не ее. Сотрудники спросили «чье это если не твое? Того кто тут ранее проживал? Хаджи?», она говорит «ну, да». Свидетель №13 поясняла, что Хаджи А.И. ее раньше угощал наркотиками и предметы, которые были обнаружены, принадлежали ему. В данной квартире он сам был впервые. В тот вечер наркотическое средство приобретал только он и просил о переводе. В ходе обыска понятые присутствовали все время. Свидетель №13 отвечала на вопросы оперуполномоченного и тогда он не понимал, кто такой Хаджи и почему они все втроем живут. Свидетель №13 о нем ему не рассказывала. В комнате на тумбочке в углу стенки стоял телевизор и за ним на полу были обнаружены 2 пакетика. В прихожей слева от телевизора стоял шкаф и в нижнем ящике, открыв дверцу, Свидетель №13 достала оранжевый бочонок из-под киндера и в нем внутри находился зип-лок. Весы также находились в ящике слева. Квартира однокомнатная, в ней прихожая, ванная, кухня, балкон. Кроме входной двери, была еще дверь. Когда пришли сотрудники полиции, он находился в спальне. Он свободно передвигался по квартире. По результатам проведения мероприятия ОРМ составлялся протокол. Также были изъяты у него и Свидетель №13 телефоны и опечатаны. Протоколы он читал и подписывал. Ход мероприятия и итоги мероприятия соответствовало указанному в протоколе. Замечаний, дополнений ни у кого из присутствующих не было. Также он участвовал в мероприятии по отношению к нему, а именно, в поиске наркотиков, по координатам, находившимся в его телефоне по его заказу. Он с Свидетель №13 употреблял наркотические средства, примерно под утро в 4 часа утра. У него было две дорожки мефедрона, он их употребил на столе на кухне и сфотографировал это на свой телефон, за что уже был наказан. Свидетель №13 сама лично в течение часов двух ходила на балкон курила соль. Мефедрон и соль это разные наркотические вещества. Он употребляет дыхательным путем, а не курением.

Показаниями свидетеля Свидетель №14, допрошенного в судебном заседании и пояснившего о том, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данную квартиру он сдает по договору найма. С середины декабря и по февраль месяц 2022 года он сдавал квартиру Свидетель №13 и Моногаровой Ю.И. по договору найма оформленному в письменном виде. В конце февраля ему позвонила следователь и вызвала для дачи показаний. Она сказала ему, что в его квартире проводили следственные мероприятия и необходимо приехать дать показания, что им и было сделано. Сам лично он в квартире запрещенные вещества не хранил, при обыске не присутствовал. Хаджи А.И. ему не знаком, никогда не видел. Моногарова Ю.И. знакома, ей сдавал квартиру.

    Кроме того, вину Хаджи А.И. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам, по эпизоду не позднее 24.01.2022г., - подтверждает совокупность оглашенных и исследованных в судебном заседании письменных материалов, а именно:

Заключениями экспертов:

- Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-э от дата, согласно которого установлено, что представленные на экспертизу кристаллические вещества светло-бежевого цвета, массами 1,050 гр., 1,050 гр., 1,090 гр., 1,090 гр., 1,110 гр., 1,110 гр., 1,060 гр., содержат в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона и являются наркотическим средством. (Т. 1 л.д. 87-94);

- Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-э от дата, согласно которого, на внутренней поверхности весов выявлены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и следы а-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. (Т. 2 л.д. 152-158).

Протоколами следственных действий:

    - Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки Redmi 9», IMEI1: №, IMEI2: №, при помощи которого Хаджи А.И. осуществлял сбыт наркотических средств. (Т. 1 л.д. 107-114);

- Протоколом обыска от дата, согласно которого дата, в период с 06 часов 53 минут до 08 часов 22 минут в ходе производства обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, проводимом сотрудниками правоохранительных органов, по адресу: <адрес>, в жилой комнате в нижнем ящике шкафа, находящегося в левом дальнем углу от входа обнаружены и изъяты весы, согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-э от дата, на внутренней поверхности весов выявлены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и следы а-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. (Т. 2 л.д. 50-53);

- Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрено:    - электронные весы в полимерном корпусе серого цвета с крышкой из прозрачного бесцветного полимерного материала. Согласно заключения эксперта №-э от дата ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> на внутренней поверхности электронных весов выявлены следы наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и следы а-пирролидиновалерофенон, при помощи которых Хаджи А.И. взвешивал наркотические средства. (Т. 3 л.д. 205-207);

- Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрено: - 7 прозрачных полимерных пакетов с застежкой, в которых находятся кристаллические вещества светло-бежевого цвета. Согласно справки об исследовании №-и от дата ЭКЦ ГУ МВД России по СК и заключения эксперта №-э от дата ЭКЦ ГУ МВД России по СК представленные на исследование кристаллические вещества светло-бежевого цвета, массами 1,060 гр., 1,060 гр., 1,100 гр., 1,100 гр., 1,120 гр., 1,120 гр., 1,070 гр., общей массой 7,63 гр. (остаточной массой 7,49 гр.), содержат в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, и являются наркотическими средствами. Фрагменты изоляционной ленты синего цвета, две бумажные бирки. (Т. 3 л.д. 209-216).

    Иными документами:

- Протоколом личного досмотра от дата, согласно которого                                                                   дата в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 50 минут, в ходе личного досмотра Хаджи А.И., проводимого сотрудниками полиции, вблизи многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты 7 свертков, обмотанных изолирующей лентой синего цвета, внутри которых находились полимерные пакеты типа «Zip-Lock», с содержимыми внутри кристаллическими веществами светло-бежевого цвета, массами 1,060 гр., 1,060 гр., 1,100 гр., 1,100 гр., 1,120 гр., 1,120 гр., 1,070 гр., которые согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-и от дата содержат в своем составе - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и являются наркотическими средствами, сотовый телефон марки Redmi 9», IMEI1:№, IMEI2: №. (Т. 1 л.д. 12-15);

- Справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-и от дата, согласно которой представленные на исследование кристаллические вещества светло-бежевого цвета, массами 1,060 гр., 1,060 гр., 1,100 гр., 1,100 гр., 1,120 гр., 1,120 гр., 1,070 гр., содержат в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и являются наркотическими средствами. (Т. 1 л.д. 65-67);

- Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата вынесенное следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по СК Сущенко С.Д., согласно которого отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. (Т. 3 л.д. 167-172).

Помимо признательных показаний самого подсудимого Хаджи А.И., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, (по эпизоду не позднее 17 часов 43 минуты дата), подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

    Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (т. 3 л.д. 145-147), содержание которых приведено выше.

    Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата около 11 часов дня, она была приглашена сотрудниками полиции для участия в проведении осмотров мест происшествий, в качестве понятой. Помимо нее была приглашена вторая гражданка. Перед началом проведения осмотров им были разъяснены права и обязанности. Так первый осмотр проводился на участке местности, расположенном перед домом № по <адрес>, куда они прибыли по координатам. Перед указанным домом был сложен камень ракушечник, под одним из которых, а именно под камнем, расположенным в нижней правой части был обнаружен сверток изоляционной ленты черного цвета, который следователем был изъят, помещен в файл, упакован, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати и на бирке все участвующие лица расписались. По окончанию осмотра следователем был составлен протокол, с которым все ознакомились и подписали его, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Далее, в том же составе был проведен второй осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, куда они также прибыли по координатам, в ходе осмотра ничего обнаружено не было. По окончанию осмотра следователем был составлен протокол, с которым все ознакомились и подписали его, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Затем, в том же составе был проведен третий осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, куда они прибыли по координатам. На данном участке местности имелось металлическое ограждение, огораживающее палисадник, где находилась куча земли, в которой был обнаружен сверток изоляционной ленты черного цвета, который следователем был изъят, помещен в файл, упакован, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати и на бирке все участвующие лица расписались. По окончанию осмотра следователем был составлен протокол, с которым все ознакомились и подписали его, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. После, в том же составе было проведено еще два осмотра мест происшествий, в ходе которых были осмотрены участки местности, расположенные возле домов № «а» и № по <адрес>, куда они также прибыли по координатам, в ходе осмотров ничего обнаружено не было. По окончанию осмотров следователем были составлены протоколы, с которыми все ознакомились и подписали его, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. (Т. 3 л.д. 126-128).

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата, примерно в 11 часов дня, она была приглашена сотрудниками полиции, в качестве понятой, для участия в проведении осмотров мест происшествий. Также была приглашена вторая гражданка в качестве понятой. Перед началом проведения осмотров мест происшествий им были разъяснены права и обязанности. Осмотр проводился на участке местности, расположенном перед домом № по <адрес>, куда они прибыли по координатам. Перед указанным домом был сложен камень ракушечник, под одним из камней был обнаружен сверток изоляционной ленты черного цвета, который следователем был изъят, помещен в файл, упакован, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати и на бирке все участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию осмотра следователем был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали его, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Затем, в том же составе был проведен следующий осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, куда они также прибыли по координатам, в ходе осмотра ничего обнаружено не было. По окончанию осмотра следователем был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали его, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Далее, в том же составе был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, куда они прибыли по координатам. На данном участке местности имелось металлическое ограждение, огораживающее палисадник, где находилась куча земли, в которой был обнаружен сверток изоляционной ленты черного цвета, который следователем был изъят, помещен в файл, упакован, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати и на бирке все участвующие лица расписались. По окончанию осмотра следователем был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали его, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. После, в том же составе был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, куда они также прибыли по координатам, в ходе осмотра ничего обнаружено не было. По окончанию осмотра следователем были составлены протоколы, с которыми все участвующие лица ознакомились и подписали его, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Далее, в том же составе был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, куда они также прибыли по координатам, в ходе осмотра ничего обнаружено не было. По окончанию осмотра следователем были составлены протоколы, с которыми все участвующие лица ознакомились и подписали его, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. (т. 3 л.д. 129-131).

    Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства, (Т. 3 л.д. 109-112), содержание которых приведено выше.

    Показаниями свидетеля Свидетель №8 данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (Т. 3 л.д. 95-99), содержание которых приведено выше.

    Показаниями свидетеля Свидетель №9 данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства, (Т. 3 л.д. 100-103), содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №13 данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (т. 2 л.д. 68-71, т. 3 л.д. 122-125), содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля Веселева Д.А. данными в судебном заседании, содержание которых приведено выше.

    Показаниями свидетеля Свидетель №14 данными в судебном заседании, содержание которых приведено выше.

    Показаниями свидетеля Свидетель №12 данными в судебном заседании, содержание которых приведено выше.

    Кроме того, вину Хаджи А.И. в совершении инкриминируемого ему деяния по данному эпизоду подтверждает совокупность оглашенных и исследованных в судебном заседании письменных материалов, а именно:

Заключениями экспертов:

Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-Э от дата, согласно которого, представленные на экспертизу вещества белого цвета, массами 1,026 гр. и 0,797 гр., содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон и являются наркотическим средством. (Т. 2 л.д. 37-44);

Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-э от дата, согласно которого, на внутренней поверхности весов выявлены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и следы а-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. (Т. 2 л.д. 152-158).

Протоколами следственных действий:

Протоколом выемки от дата, согласно которого у Хаджи А.И. изъят сотовый телефон марки «Iphone 7», IMEI1 № при помощи которого последний осуществлял сбыт наркотических средств. ( Т. 1 л.д. 176-179);

    Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Iphone 7», IMEI1 № 7, в ходе осмотра которого обнаружена информация о сбыте наркотических средств, совершенном Хаджи А.И. (Т. 1 л.д. 182-252);

    Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого дата, в период времени с 11 часов 19 минут по 11 часов 23 минуты, при производстве осмотра участка местности, расположенного перед домом по адресу: <адрес>, координаты: 45.№), обнаружен под камнем сверток изолирующей ленты черного цвета, внутри которого находился пакет типа зип-лок, в котором согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-Э от дата, находилось вещество белого цвета, массой 1,026 гр., содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством. (Т. 2 л.д. 1-7);

Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого дата, в период времени с 11 часов 53 минут по 12 часов 09 минут, при производстве осмотра участка местности, расположенного у дома по адресу: <адрес>, координаты: №), обнаружен в насыпи земли в палисаднике сверток изолирующей ленты черного цвета внутри которого находился пакет типа зип-лок, в котором согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-Э от дата, находилось вещество белого цвета, массой 0,797 гр., содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством. (т. 2 л.д. 14-20);

Протоколом обыска от дата, согласно которого дата, в период с 06 часов 53 минут до 08 часов 22 минут в ходе производства обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, проводимом сотрудниками правоохранительных органов, по адресу: <адрес>, в жилой комнате в нижнем ящике шкафа, находящегося в левом дальнем углу от входа обнаружены и изъяты весы, согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-э от дата, на внутренней поверхности весов выявлены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и следы а-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. (Т. 2 л.д. 50-53);

Протоколом выемки от дата, согласно которого у Моногаровой Ю.И. изъят сотовый телефон марки «Iphone 11» IMEI1: №, IMEI2: №, при помощи которого Моногарова Ю.И. осуществляла пособничество в сбыте наркотических средств Хаджи А.И., а именно при помощи которого вела переписку с оператором «М. Друг», о сбыте наркотических средств, и сообщала последнему информацию о месте нахождения тайников с наркотическими средствами, изготовленных Хаджи А.И. (Т. 2 л.д. 103-105);

    Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрено: - вещество белого цвета, массой 1,026 гр. (остаточной массой 1,016 гр.), содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством; вещество белого цвета, массой 0,797 гр. (остаточной массой 0,787 гр.), содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством. (Т. 3 л.д. 178-182);

    Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрено: - электронные весы в полимерном корпусе серого цвета с крышкой из прозрачного бесцветного полимерного материала. Согласно заключения эксперта №-э от дата ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> на внутренней поверхности электронных весов выявлены следы наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и следы а-пирролидиновалерофенон, при помощи которых Хаджи А.И. взвешивал наркотические средства. (Т. 3 л.д. 205-207);

    Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрено: сотовый телефон марки «Iphone 11» IMEI1: №, IMEI2: №, при помощи которого Моногарова Ю.И. осуществляла пособничество в сбыте наркотических средств Хаджи А.И., а именно при помощи которого вела переписку с оператором «М. Друг», о сбыте наркотических средств, и сообщала последнему информацию о месте нахождения тайников с наркотическими средствами, изготовленных Хаджи А.И. (Т. 3 л.д. 243-247);

    Протоколом очной ставки от дата между обвиняемым Хаджи А.И. и свидетелем Моногаровой Ю.И., в ходе которой Хаджи А.И. пояснил:»… Затем я обратился к Могногаровой Ю.И. посредством какой связи не помню и попросил ее переслать информацию о месте нахождения тайников с наркотическими средствами оператору под ником «М. друг», который я ранее записал в телефон Моногаровой Ю…. Затем Моногарова по моей просьбе вела переписку с оператором «М. друг», о чем сообщала мне…». (т. 4 л.д. 21-26).

Помимо признательных показаний самого подсудимого Хаджи А.И., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, (по эпизоду не позднее 22 часов 00 минут дата), подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

    Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (т. 3 л.д. 145-147), содержание которых приведено выше.

    Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства, (Т. 3 л.д. 109-112), содержание которых приведено выше.

    Показаниями свидетеля Свидетель №8 данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (Т. 3 л.д. 95-99), содержание которых приведено выше.

    Показаниями свидетеля Свидетель №9 данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства, (Т. 3 л.д. 100-103), содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №13 данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (т. 2 л.д. 68-71, т. 3 л.д. 122-125), содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля Веселева Д.А. данными в судебном заседании, содержание которых приведено выше.

    Показаниями свидетеля Свидетель №14 данными в судебном заседании, содержание которых приведено выше.

    Показаниями свидетеля Свидетель №12 данными в судебном заседании, содержание которых приведено выше.

    Кроме того, вину Хаджи А.И. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по эпизоду от 02.02.2022г., - подтверждает совокупность оглашенных и исследованных в судебном заседании письменных материалов, а именно:

    Заключениями экспертов:

Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-э от дата, согласно которого, представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,020 гр., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и психотропное вещество амфетамин. (Т.2 л.д. 138-143);

Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-э от дата, согласно которого, на внутренней поверхности весов выявлены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и следы а-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. (Т. 2 л.д. 152-158).

Протоколами следственных действий:

Протоколом выемки от дата, согласно которого у Хаджи А.И. изъят сотовый телефон марки «Iphone 7», IMEI1 №, при помощи которого последний осуществлял сбыт наркотических средств. (Т. 1 л.д. 176-179);

    Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Iphone 7», IMEI1 №, в ходе осмотра которого обнаружена информация о сбыте наркотических средств, совершенном Хаджи А.И. (Т. 1 л.д. 182-252);

Протоколом обыска от дата, согласно которого дата, в период с 06 часов 53 минут до 08 часов 22 минут в ходе производства обыскав жилище в случаях, не терпящих отлагательства, проводимом сотрудниками правоохранительных органов, по адресу: <адрес>, в жилой комнате за шкафом, находящемся в левом дальнем углу от входа обнаружен и изъят пакет с застежкой с веществом, массой 1,020 гр., которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-Э от дата содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и психотропное вещество амфетамин, кроме того в жилой комнате в нижнем ящике шкафа, находящегося в левом дальнем углу от входа обнаружены и изъяты весы, согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-э от дата, на внутренней поверхности весов выявлены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и следы а-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.(Т. 2 л.д. 50-53);

Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрено порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,020 гр. (остаточной массой 1,010 гр.) содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и психотропное вещество амфетамин. (Т. 3 л.д. 201-203);

Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрено:    - электронные весы в полимерном корпусе серого цвета с крышкой из прозрачного бесцветного полимерного материала. Согласно заключения эксперта №-э от дата ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> на внутренней поверхности электронных весов выявлены следы наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и следы а-пирролидиновалерофенон, при помощи которых Хаджи А.И. взвешивал наркотические средства. (Т. 3 л.д. 205-207).

Помимо частично признательных показаний самой подсудимой Моногаровой Ю.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

     Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (т. 3 л.д. 145-147), содержание которых приведено выше.

    Показаниями свидетеля Свидетель №10 данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства, (Т. 3 л.д. 129-131), содержание которых приведено выше.

    Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства, (Т. 3 л.д. 109-112), содержание которых приведено выше.

    Показаниями свидетеля Свидетель №8 данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (Т. 3 л.д. 95-99), содержание которых приведено выше.

    Показаниями свидетеля Свидетель №9 данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства, (Т. 3 л.д. 100-103), содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №13 данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (т. 2 л.д. 68-71, т. 3 л.д. 122-125), содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля Веселева Д.А. данными в судебном заседании, содержание которых приведено выше.

     Показаниями свидетеля Свидетель №14 данными в судебном заседании, содержание которых приведено выше.

    Показаниями свидетеля Свидетель №12 данными в судебном заседании, содержание которых приведено выше.

    Кроме того, вину Моногаровой Ю.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - подтверждает совокупность оглашенных и исследованных в судебном заседании письменных материалов, а именно:

Заключениями экспертов:

Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-Э от дата, согласно которого, представленные на экспертизу вещества белого цвета, массами 1,026 гр. и 0,797 гр., содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон и являются наркотическим средством. (Т. 2 л.д. 37-44);

Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-э от дата, согласно которого, на внутренней поверхности весов выявлены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и следы а-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. (Т. 2 л.д. 152-158).

Протоколами следственных действий:

Протоколом выемки от дата, согласно которого у Хаджи А.И. изъят сотовый телефон марки «Iphone 7», IMEI1 №, при помощи которого последний осуществлял сбыт наркотических средств. (Т. 1 л.д. 176-179);

Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Iphone 7», IMEI1 № в ходе осмотра которого обнаружена информация о сбыте наркотических средств, совершенном Хаджи А.И.                                                                                            (Т. 1 л.д. 182-252);

Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого дата, в период времени с 11 часов 19 минут по 11 часов 23 минуты, при производстве осмотра участка местности, расположенного перед домом по адресу: <адрес>, координаты: № обнаружен под камнем сверток изолирующей ленты черного цвета, внутри которого находился пакет типа зип-лок, в котором согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-Э от дата, находилось вещество белого цвета, массой 1,026 гр., содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством. (Т. 2 л.д. 1-7);

Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого дата, в период времени с 11 часов 53 минут по 12 часов 09 минут, при производстве осмотра участка местности, расположенного у дома по адресу: <адрес>, координаты: 45.№ обнаружен в насыпи земли в палисаднике сверток изолирующей ленты черного цвета внутри которого находился пакет типа зип-лок, в котором согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-Э от дата, находилось вещество белого цвета, массой 0,797 гр., содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством. (Т. 2 л.д. 14-20);

Протоколом обыска от дата, согласно которого дата, в период с 06 часов 53 минут до 08 часов 22 минут в ходе производства обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, проводимом сотрудниками правоохранительных органов, по адресу: <адрес>, в жилой комнате в нижнем ящике шкафа, находящегося в левом дальнем углу от входа обнаружены и изъяты весы, согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-э от дата, на внутренней поверхности весов выявлены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и следы а-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. (Т. 2 л.д. 50-53);

Протоколом выемки от дата, согласно которого у Моногаровой Ю.И. изъят сотовый телефон марки «Iphone 11» IMEI1: №, IMEI2: №, при помощи которого Моногарова Ю.И. осуществляла пособничество в сбыте наркотических средств Хаджи А.И., а именно при помощи которого вела переписку с оператором «М. Друг», о сбыте наркотических средств, и сообщала последнему информацию о месте нахождения тайников с наркотическими средствами, изготовленных Хаджи А.И. (Т. 2 л.д. 103-105);

Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрено: - вещество белого цвета, массой 1,026 гр. (остаточной массой 1,016 гр.), содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством; - вещество белого цвета, массой 0,797 гр. (остаточной массой 0,787 гр.), содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством. (Т. 3 л.д. 178-182);

Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрено:    - электронные весы в полимерном корпусе серого цвета с крышкой из прозрачного бесцветного полимерного материала. Согласно заключения эксперта №-э от дата ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> на внутренней поверхности электронных весов выявлены следы наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и следы а-пирролидиновалерофенон, при помощи которых Хаджи А.И. взвешивал наркотические средства. (Т. 3 л.д. 205-207);

Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрено: сотовый телефон марки «Iphone 11» IMEI1: №, IMEI2: №, при помощи которого Моногарова Ю.И. осуществляла пособничество в сбыте наркотических средств Хаджи А.И., а именно при помощи которого вела переписку с оператором «М. Друг», о сбыте наркотических средств, и сообщала последнему информацию о месте нахождения тайников с наркотическими средствами, изготовленных Хаджи А.И. (Т. 3 л.д. 243-247).

В судебном заседании стороной обвинения в качестве доказательств совершения Хаджи А.И. и Моногаровой Ю.И. преступлений был заявлен и исследован в судебном заседании: Рапорт об обнаружении признаков преступления от дата, согласно которого дата в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 50 минут, в ходе личного досмотра Хаджи А.И., проводимого сотрудниками полиции, вблизи многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты 7 свертков, обмотанных изолирующей лентой синего цвета, внутри которых находились полимерные пакеты типа «Zip-Lock», с содержимыми внутри кристаллическими веществами светло-бежевого цвета, массами 1,060 гр., 1,060 гр., 1,100 гр., 1,100 гр., 1,120 гр., 1,120 гр., 1,070 гр., которые согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-и от дата содержат в своем составе - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и являются наркотическими средствами, что является крупным размером. (т. 1 л.д. 7).

В силу ст. 74 УПК РФ рапорт не является доказательством по уголовному делу, в соответствии со ст. ст. 140, 143 УПК РФ рапорт об обнаружении признаков преступления является поводом для возбуждения уголовного дела. В связи с чем, представленный стороной обвинения рапорт об обнаружении признаков преступления (Т. 1 л.д. 7), суд не рассматривает как доказательства, подтверждающие факт совершения Хаджи А.И. и Моногаровой Ю.И. инкриминируемых им деяний.

В судебном заседании стороной защиты представлены письменные доказательства, только характеризующие личность подсудимых Хаджи А.И. и Моногарова Ю.И.

    Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, как стороной обвинения, так и стороной защиты, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого Хаджи А.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1УК РФ и вины подсудимой Моногаровой Ю.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1УК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора являются достоверными, суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину Хаджи А.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1УК РФ и вину Моногаровой Ю.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1УК РФ, соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении Хаджи А.И. и Моногаровой Ю.И.

В целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления лица, причастного к их совершению, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с преступлениями, против здоровья населения, правомерно были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия.

Так, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих процессуальных документах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Работники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий, определенных в ст. 2 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от дата № 144-ФЗ и при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. Судом не установлено использование по уголовному делу результатов оперативно-розыскной деятельности, не отвечающих требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к полученным доказательствам, а также нарушений требований законов.

    Следственные действия с подсудимыми проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимых.

    В действиях сотрудников полиции признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимыми противоправных действий не усматривается, а установленные фактические обстоятельства преступлений свидетельствуют о том, что преступный умысел сформировался у Хаджи А.И. и Моногаровой Ю.И. независимо от последующих действий сотрудников правоохранительных органов.

К показаниям подсудимых Хаджи А.И. и Моногаровой Ю.И. об отсутствии между ними каких-либо договоренностей о сбыте или пособничестве в сбыте наркотических средств дата и Моногарова Ю.И. не была осведомлена о содержании сообщений, которые ее попросил Хаджи А.И. переслать абоненту, сохраненному в телефоне Моногарова Ю.И. под именем «М. Друг» через приложение «Телеграмм», - суд относится критически, расценивает их как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, желание ввести суд в заблуждение относительно своей истинной роли в совершенном преступлении, и, таким образом, снизить меру ответственности за содеянное, либо избежать ее вовсе.

Судом проверялась версия подсудимых Хаджи А.И. и Моногаровой Ю.И. об отсутствии между ними каких-либо договоренностей о сбыте или пособничестве в сбыте наркотических средств дата и Моногарова Ю.И. не была осведомлена о содержании сообщений, которые ее попросил Хаджи А.И. переслать абоненту, сохраненному в телефоне Моногарова Ю.И. под именем «М. Друг» через приложение «Телеграмм», - однако, она не нашла своего подтверждения и была опровергнута совокупностью представленных стороной обвинения доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем суд относится к данной позиции подсудимых критически.

При этом, суд признает объективными и не вызывающими сомнений в своей достоверности показания на предварительном следствии Хаджи А.И. и Моногаровой Ю.И. в части наличия между ними договоренностей и ведении Моногаровой Ю.И. по просьбе Хаджи А.И. переписки контактом с «М. Другом» о сбыте наркотических средств и осведомленности Моногаровой Ю.И. до направления сообщений в телефоне, что данный «М. друг» является куратором Хаджи А.И., то есть он работает у него закладчиком наркотических средств, а в сообщении, которое прислал ей Хаджи А.И., было описание мест с нахождением тайников с наркотическими средствами и прикрепленная к ним ссылка на фото.

Оснований не доверять показаниям подсудимых, данных им в ходе предварительного следствия, не имеется. Объективных данных о принуждении Хаджи А.И. и Моногаровой Ю.И. к даче признательных показаний материалы уголовного дела не содержат. Положенные в основу приговора показания Хаджи А.И. и Моногаровой Ю.И. получены при производстве предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед началом следственных действий Хаджи А.И. и Моногаровой Ю.И. разъяснялись права, соответствующие их правовому статусу, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, они предупреждались о возможности использования данных ими показаний в качестве доказательств по уголовному делу. При производстве следственных действий участвовали защитники, что исключало возможность оказания на допрашиваемых лиц неправомерного воздействия. Протоколы следственных действий подписаны всеми участниками, при этом заявлений от Хаджи А.И. и Моногаровой Ю.А. и их защитников как о применении недозволенных методов ведения следствия, так и нахождении при производстве допросов в состоянии наркотического опьянения, не поступало. Моногаровой Ю.И. были внесены рукописные дополнения к протоколу допроса, в которых не отражено ее несогласие с печатным текстом протокола допроса. Кроме того, в ходе очной ставки от дата между обвиняемым Хаджи А.И. и свидетелем Моногаровой Ю.И. в присутствии защитника адвоката Гончаровой Е.С. (в интересах Хаджи А.И.) обвиняемый Хаджи А.И. также давал пояснения о наличии между ним и Моногаровой Ю. наличия между ними договоренностей и ведении Моногаровой Ю.И. по просьбе Хаджи А.И. переписки контактом с «М. Другом» о сбыте наркотических средств и осведомленности Моногаровой Ю.И. до направления сообщений в телефоне. При этом суд не принимает во внимание пояснения Монограровой Ю.И. в ходе указанной очной ставки, поскольку на тот момент она имела статус свидетеля и давала пояснения в отсутствии защитника.

Поскольку Хаджи А.И. и Моногарова Ю.И. были допрошены на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых с соблюдением требований УПК РФ и с соблюдением их права на защиту, а также в связи с тем, что эти показания подсудимых согласуются с другими доказательствами по делу, то у суда не имеется оснований ставить их под сомнение и признавать недопустимыми доказательствами.

    Проанализировав показания свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №12, Свидетель №14, Веселева Д.А., - данными ими в судебном заседании; Свидетель №8, Свидетель №4, - данными ими в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон; Свидетель №5, Свидетель №6, Велирзаева С.Я-О., Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, - данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, - суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 - 308 УК РФ.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе предварительного следствия свидетелей, поскольку их показания являются последовательными, логичными и не противоречивыми, согласуются между собой и с материалами дела о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенного Головковой Ю.Г. преступления. Каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на доказанность вины подсудимого, в показаниях допрошенных свидетелей не содержится.

Судом установлено, что допрошенные свидетели не ссорились с подсудимой, неприязненных отношений к ней не испытывали, в виду чего по мнению суда, у свидетелей не имеется никаких оснований для оговора подсудимой, как и не имеется заинтересованности в исходе дела путем обвинения подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния. Доказательств обратного стороной защиты не представлено.

Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела.

Оглашенные государственным обвинителем в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей обвинения фактически не оспорены подсудимыми и их защитниками и не противоречат позиции Хаджи А.И. и Моногаровой Ю.И. в отношении инкриминируемых им преступных деяний. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения также не противоречат позиции Хаджи А.И. и Моногаровой Ю.И. в отношении инкриминируемых им преступных деяний.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых Хаджи А.И. и Моногарову Ю.И. в совершении преступлений, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимых.

К позиции свидетеля Свидетель №13 в судебном заседании о том, что она не поддерживает свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные государственным обвинителем в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, поскольку показания следователю она давала, но то, что написано в протоколе, вообще не соответствует тому, что она говорила, протокол подписала, для того, чтобы быстро расписаться и уехать домой, с ее слов следователь половину не так написала, переформулировала, добавила, что-то свое, - суд относится критически, поскольку никаких препятствий со стороны должностных лиц правоохранительных органов для детального ознакомления с печатным текстом протокола допроса по отношению к Свидетель №13 не установлено и о таковых не заявлено самим свидетелем, никаких жалоб и обращений на действия сотрудников правоохранительных органов ею не было подано при наличии такого права и возможности, при этом, каких-либо достоверных данных об угрозах и давлении со стороны сотрудников правоохранительных органов на Свидетель №13 как свидетеля, которые бы препятствовали ей объективно воспринимать обстоятельства происходящего или выражать свое мнение как устно, так и письменно, или знакомиться с подписываемыми ею документами, - также не имеется.

Показания указанного свидетеля в судебном заседании суд расценивает как позиция по выгораживанию подсудимых в совершенных преступлениях и желание помочь подсудимым избежать уголовной ответственности за содеянное, показания даны в интересах подсудимых, поскольку она фактически находится с подсудимыми в приятельских отношениях, которым предшествовало совместное проживание.

Кроме того, на момент допроса свидетеля Свидетель №13 в судебном заседании она являлась подсудимой по иному нерассмотренному по существу уголовному делу по событиям, имевшим место дата, что дает основания полагать, что ее намерение частично изменить ранее данные показания может быть связано с указанным обстоятельством и рассматривается судом как личная заинтересованность.

При этом, показания Свидетель №13 в судебном заседании опровергаются иными исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения.

Между тем, поскольку выводы суда о виновности Хаджи А.И. и Моногаровой Ю.И. в содеянном основаны и на иных исследованных в судебном заседании доказательствах, то показания свидетеля Свидетель №13, которые по её утверждениям были даны ею в результате воздействия сотрудников правоохранительных органов и ее плохим самочувствием здоровья ввиду болезни, - для суда не являются единственными в решающей степени доказательством вины Моногаровой Ю.И. и Хаджи А.И. в содеянном.

    Положенные в основу приговора заключения экспертов получены в соответствии с требованиями РФ и Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены экспертами, имеющими длительный стаж работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Сведения, отраженные в заключениях, не противоречат собранным по делу доказательствам, научно аргументированы. Данные заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, нарушений требований статей 198 и 206 УПК РФ не допущено. Оснований сомневаться в их правильности не имеется.

    Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

    Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимых в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

    Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимых в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении Хаджи А.И. и Моногаровой Ю.И.

    Доводов о заинтересованности в исходе дела лиц, проводивших оперативные мероприятия, лиц в них участвующих, или свидетелей обвинения, - суду не приведено и такие обстоятельства суду не известны.

Оценив все представленные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Хаджи А.И.:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду не позднее 15 часов 40 минут дата - как совершение умышленных действий, выразившихся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду не позднее 17 часов 43 минуты дата – как совершение умышленных действий, выразившихся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду не позднее 22 часов 00 минут дата - как совершение умышленных действий, выразившихся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

    Действия подсудимой Моногаровой Ю.И. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как совершение умышленных действий, выразившихся в пособничестве в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма вины и мотивы преступления.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

По смыслу закона, незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. Если же лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства или информацию о месте их нахождения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Из предъявленного подсудимым обвинения и, исходя из установленных судом обстоятельств, - усматривается, что информация о нахождении закладок не была доведена до потребителя по не зависящим от Хаджи А.И. и Моногаровой Ю.И. обстоятельствам. Факт передачи подсудимыми информации о месте расположения закладок с наркотическими средствами неустановленному лицу, являющемуся соисполнителем преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, действующему с целью достижения единого преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств, а не приобретателю наркотического средства, не свидетельствует об оконченном сбыте.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств совершенного Хаджи А.И. преступления по эпизоду не позднее 17 часов 43 минуты дата, - суд считает установленным, что преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств не был доведен до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, информация о местах нахождения наркотических средств не была доведена до сведения потребителей.

С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств совершенного Моногаровой Ю.И. преступления и квалификации действий Хаджи А.И., - суд считает установленным, что преступный умысел на пособничество в незаконном сбыте наркотических средств не был доведен до конца по не зависящим от её воли обстоятельствам, информация о местах нахождения наркотических средств не была доведена до сведения потребителей.

Подсудимый Хаджи А.И. и его защитник адвокаты Гончарова Е.С. в судебном заседании полагали необходимым квалифицировать действия Хаджи А.И. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду не позднее 17 часов 43 минуты дата – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Подсудимая Моногарова Ю.И. и ее защитники: адвокат Петухова Е.А. и по ходатайству Моногарова Н.Ф. также полагали необходимым квалифицировать действия Моногаровой Ю.И. по ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При этом квалификация действий Хаджи А.И. по всем эпизодам преступлений по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и квалификация действий Моногаровой Ю.И. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - не ухудшает положение подсудимых, так как она не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом, и не увеличивает фактический объем предъявленного им обвинения.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимыми Хаджи А.И, и Моногаровой Ю.И. суд не находит.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» по всем эпизодам совершенных Хаджи А.И. преступлений нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку: - общая масса вещества, изъятого сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес>, в ходе произведенных в отношении указанной группы лиц по предварительному сговору оперативно - розыскных мероприятий и следственных действий, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и являются наркотическим средством, составила 7,63 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером для данного вида наркотического средства; - общая масса вещества, изъятого сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес>, в ходе произведенных в отношении указанной группы лиц по предварительному сговору оперативно - розыскных мероприятий и следственных действий, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством, составила 1,823 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером для данного вида наркотического средства; - обнаруженный и изъятый полимерный пакет типа «зип-лок» с веществом, массой 1,020 гр., согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-э от дата содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и психотропное вещество амфетамин, что согласно Постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером для данного вида наркотического средства психотропного вещества.

    С учетом подтверждения квалифицирующего признака «в крупном размере» по всем эпизодам совершенных Хаджи А.И. преступлений, соответственно, этот квалифицирующий признак также нашел свое подтверждение и в действиях Моногаровой Ю.И. как пособника в совершенном преступлении.

О наличии в действиях Хаджи А.И. (по каждому эпизоду) и Моногаровой Ю.И. квалифицирующего признака совершение преступления в сети "Интернет", свидетельствует тот факт, что они выполняли действия, образующие объективную сторону указанных преступлений, через использование средств и сетей, в частности Хаджи А.И., получая сведения о месте "закладки" наркотических средств (по одному эпизоду и психотропных веществ) от неустановленного соучастника через сеть "Интернет". Неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», а именно путем переписки в мессенджере «Telegram», обеспечило поставку наркотических средств, сообщая Хаджи А.И. адреса тайников, а Хаджи А.И. в свою очередь извлекал наркотические средства из тайников, намереваясь в дальнейшем их незаконно сбыть, сообщал неустановленному лицу путем переписки в мессенджере «Telegram» при пособничестве в указанных действиях со стороны Монограровой Ю.И. о местах новых закладок.

Квалифицирующий признак преступления "группой лиц по предварительному сговору" по всем эпизодам преступлений, совершенных Хаджи А.И., нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании представленными доказательствами и следует из совместных и согласованных действий Хаджи А.И. и лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, а по эпизоду не позднее 17 часов 43 минуты дата и совместных и согласованных частичных действий с Моногаровой Ю.И., наличием четкого распределения ролей и обязанностей, постоянством форм и методов совершения особо тяжких преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств (по одному эпизоду и психотропных веществ). Судом установлено, что сговор на совершение всех преступлений между подсудимым Хаджи А.И. и неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, состоялся до начала действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств. Их действия носили целенаправленный и согласованный характер, каждый действовал согласно отведенной ему роли, и их сознание охватывалось способствованием друг другу в достижении единой цели – незаконного сбыта наркотических средств.

По указанным основаниям квалифицирующий признак преступления "группой лиц по предварительному сговору" по факту совершения Моногаровой Ю.И. преступления, также нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании представленными доказательствами.

Совершенные Хаджи А.И. и Моногаровой Ю.И. преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких, поскольку санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком от 10 до 20 лет.

При определении вида и размера наказания подсудимому Хаджи А.И. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не работает, не учится, не женат, на иждивении лиц не имеет, его молодой возраст, состояние здоровья, не состоящего на учете у врачей-психиатра и нарколога, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хаджи А.И., суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого Хаджи А.И. смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый в ходе предварительного следствия дал признательные показания, добровольно сообщив изобличающие подробности совершения им преступления, которые не были известны правоохранительным органам, в деталях рассказал следствию о схеме и способах незаконного сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет», пояснил, какая роль в деятельности связанной с незаконным сбытом наркотических средств отводилась непосредственно ему и соучастникам преступлениям, добровольно предоставил сотрудникам правоохранительных органов доступ ко всей содержащейся в его ранее изъятом телефоне информации, - в связи с чем суд признает в действиях подсудимого Хаджи А.И. наличие указанного смягчающего обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Хаджи А.И., суд учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном по двум эпизодам совершенных преступлений и частичное по одному эпизоду, отсутствие судимости, наличие удовлетворительной характеристики с места жительства, его молодой возраст, состояние здоровья: состоит на «Д» учете у профильных врачей с диагнозом: Псориаз обыкновенный, за период содержания в учреждении обращался за медицинской помощью к врачу психиатру дата, установлен диагноз: Эпизодическая пароксизмальная тревожность? Назначено амбулаторное лечение.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хаджи А.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку Хаджи А.И. совершены неоконченные преступления, то суд при назначении наказания по каждому эпизоду им содеянного применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания Хаджи А.И. суд по каждому эпизоду им содеянного руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О практике назначения суда РФ уголовного наказания", если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Поскольку после последовательного применения положений указанных статей УК РФ максимально возможный срок лишения свободы, который может быть назначен Хаджи А.И., совпал с низшим пределом, предусмотренным санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то необходимости ссылаться на ст. 64 УК РФ при определении размера наказания в виде лишения свободы не имеется.

При определении окончательного наказания Хаджи А.И. по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступлений, на совершение которых покушался Хаджи А.И., степень фактического его участия в совершении преступлений и значение этого участия для достижения цели преступлений, обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца, состояние его здоровья, его молодой возраст, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, - суд с учетом положений ст. ст. 56,60 УК РФ приходит к выводу о назначении Хаджи А.И. наказания в виде лишения свободы и о возможности достижения целей наказания лишь при назначении Хаджи А.И. наказания в виде лишения свободы реально в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и дающих основания для применения при назначении Хаджи А.И. наказания положений ст. ст. 73, 96 УК РФ, - судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер преступлений, на совершение которых он покушался, и которые не связаны с определенной должностью или деятельностью подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, - суд полагает возможным не назначать Хаджи А.И. дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, а так же в виде штрафа.

Возможность применения положений части 1 статьи 53.1 УК РФ суд не обсуждает, поскольку санкция инкриминируемой статьи не содержит такого вида наказания.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных Хаджи А.И. преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, либо применения отсрочки отбывания наказания, - не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного Хаджи А.И., - оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить отбывание Хаджи А.И. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Медицинских противопоказаний, исключающих возможность отбывания подсудимого Хаджи А.И. наказания в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой Моногаровой Ю.И., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, положительно с места работы, не состоящей на учете у врачей-психиатра и нарколога, не замужней, на иждивении лиц не имеющей, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Моногаровой Ю.И., суд учитывает её активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимой Моногаровой Ю.И. смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание, что подсудимая в ходе предварительного следствия дала признательные показания, добровольно сообщив изобличающие подробности совершения ею преступления, которые не были известны правоохранительным органам, пояснила, какая роль в деятельности связанной с незаконным сбытом наркотических средств отводилась непосредственно ей и соучастникам преступлениям, добровольно выдала телефон и предоставила сотрудникам правоохранительных органов доступ к информации в нем содержащейся, - в связи с чем суд признает в действиях подсудимой Моногаровой Ю.И. наличие указанного смягчающего обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Моногаровой Ю.И., суд учитывает частичное признание ею своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту работы, удовлетворительную характеристику по месту жительства, молодой возраст, а также отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание Моногаровой Ю.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку Моногаровой Ю.И. совершено неоконченное преступление, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания Моногаровой Ю.И. суд также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О практике назначения суда РФ уголовного наказания", если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Поскольку после последовательного применения положений указанных статей УК РФ максимально возможный срок лишения свободы, который может быть назначен Моногаровой Ю.И., совпал с низшим пределом, предусмотренным санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то необходимости ссылаться на ст. 64 УК РФ при определении размера наказания в виде лишения свободы не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, характер и степень общественной опасности преступления, на совершение которого покушалась Моногарова Ю.И., степень фактического её участия в совершении преступления (в т.ч. совершение пособнических действий) и значение этого участия для достижения цели преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, состояние её здоровья, её молодой возраст, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на условия жизни подсудимой и её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, - суд с учетом положений ст. ст. 56, 60 УК РФ приходит к выводу о назначении Моногаровой Ю.И. наказания в виде лишения свободы и о возможности достижения целей наказания лишь при назначении Моногаровой Ю.И. наказания в виде лишения свободы реально в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и дающих основания для применения при назначении Моногаровой Ю.И. наказания положений ст. ст. 73, 96 УК РФ, - судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, характер преступления, на совершение которого она покушалась и совершала пособнические действия, и которые не связаны с определенной должностью или деятельностью подсудимой, её материальное положение, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, - суд полагает возможным не назначать Моногаровой Ю.И. дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, а так же в виде штрафа.

Возможность применения положений части 1 статьи 53.1 УК РФ суд не обсуждает, поскольку санкция инкриминируемой статьи не содержит такого вида наказания.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Моногаровой Ю.И. преступления и её личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Моногаровой Ю.И. от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, либо применения отсрочки отбывания наказания, - не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного Моногаровой Ю.И., - оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить отбывание Моногаровой Ю.И. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Медицинских противопоказаний, исключающих возможность отбывания подсудимой Моногаровой Ю.И. наказания в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от дата N 569-ФЗ) в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания Хаджи А.И. и Моногаровой Ю.И. под стражей.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела и подтверждено подсудимым Хаджи А.И., он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и 24-дата отбывал административный арест. По смыслу закона административное задержание не может применяться к лицу в связи с подозрением данного лица в совершении преступления, поскольку обстоятельства, связанные с производством по делу об административном правонарушении, вытекают из подозрения лица в совершении уголовного преступления и производства по уголовному делу. Учитывая, что Хаджи А.И. был задержан в связи с подозрением в совершении уголовного деяния, и в отношении него дата было возбуждено уголовное дело, весь срок его содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания, назначенного за преступления, в т.ч. дополнительно 24 и дата.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. В отношении изъятых у Хаджи А.И. и Моногаровой Ю.И. в ходе предварительного расследования принадлежащих им телефонов суд не усматривает оснований для их возврата владельцам как о том ходатайствовали подсудимые и их защитники, поскольку из данное дела в отдельное производство было выделено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, причастных к совершению указанных преступлений, таким образом, они должны храниться в камере хранения вещественных доказательств до вступления в законную силу итогового решения по выделенному в отдельное производство делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хаджи А. И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду не позднее 15 часов 40 минут дата) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду не позднее 17 часов 43 минуты дата) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду не позднее 22 часов 00 минут дата) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Хаджи А. И. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хаджи А. И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Хаджи А. И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от дата N 569-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время задержания 24-дата и время содержания Хаджи А. И. под стражей с дата до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Моногарову Ю. И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Моногаровой Ю. И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Моногаровой Ю. И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от дата N 569-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания Моногаровой Ю. И. под стражей с дата до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- 7 прозрачных полимерных пакетов с застежкой, в которых находятся кристаллические вещества светло-бежевого цвета. Согласно справки об исследовании №-и от дата ЭКЦ ГУ МВД России по СК и заключения эксперта №-э от дата ЭКЦ ГУ МВД России по СК представленные на исследование кристаллические вещества светло-бежевого цвета, массами 1,060 гр., 1,060 гр., 1,100 гр., 1,100 гр., 1,120 гр., 1,120 гр., 1,070 гр., общей массой 7,63 гр. (остаточной массой 7,49 гр.), содержат в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, и являются наркотическими средствами. Фрагменты изоляционной ленты синего цвета, две бумажные бирки, - находящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> до вступления в законную силу итогового решения в отношении лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство;

- вещество белого цвета, массой 1,026 гр. (остаточной массой 1,016 гр.), содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством; - вещество белого цвета, массой 0,797 гр. (остаточной массой 0,787 гр.), содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством, находящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> до вступления в законную силу итогового решения в отношении лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство;

- порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,020 гр. (остаточной массой 1,010 гр.) содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и психотропное вещество амфетамин, - находящееся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> до вступления в законную силу итогового решения в отношении лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство;

- электронные весы в полимерном корпусе серого цвета с крышкой из прозрачного бесцветного полимерного материала. Согласно заключения эксперта №-э от дата ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> на внутренней поверхности электронных весов выявлены следы наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и следы а-пирролидиновалерофенон, при помощи которых Хаджи А.И. взвешивал наркотические средства, - находящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> до вступления в законную силу итогового решения в отношении лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство;

-сотовый телефон марки Redmi 9», IMEI1:№, IMEI2: №, при помощи которого Хаджи А.И. осуществлял сбыт наркотических средств, - находящийся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> до вступления в законную силу итогового решения в отношении лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство;

- сотовый телефон марки «Iphone 7», IMEI1 №, при помощи которого Хаджи А.И. осуществлял сбыт наркотических средств, - находящийся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> до вступления в законную силу итогового решения в отношении лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство;

- сотовый телефон марки «Iphone 11» IMEI1: №, IMEI2: №, при помощи которого Моногарова Ю.И. осуществляла пособничество в сбыте наркотических средств Хаджи А.И., а именно при помощи которого вела переписку с оператором «М. Друг», о сбыте наркотических средств, и сообщала последнему информацию о месте нахождения тайников с наркотическими средствами, изготовленных Хаджи А.И., - находящийся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, -хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> до вступления в законную силу итогового решения в отношении лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденными в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                           Н.В. Донских

Подлинный документ подшитв материалах дела №Судья: ____________ / Н.В. Донских