Решение по делу № 33-14171/2024 от 10.04.2024

Судья: Васина Д.К.                                        дело № 33-14171/2024

50RS0031-01-2022-014145-69

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московская область                    17 апреля 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Ситниковой М.И.,

при ведении протокола помощником судьи Красовским И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-237/2023 по иску фио к фио, фио, фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по частной жалобе фио на определение Одинцовского городского суда Московской области от 12 февраля 2024 года об отсрочке исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

решением Одинцовского городского суда Московской области от 02.11.2023 года исковые требования фио к фио, фио, фио, фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены. Признаны утратившими право пользования фио, фио, фио, фио жилым помещением по адресу: <данные изъяты> и сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Одинцовского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио – без удовлетворения.

фио подал заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до <данные изъяты>.

Определением суда от <данные изъяты> заявление фио о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено частично. Предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <данные изъяты>. В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до <данные изъяты> отказано.

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе фио просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья Московского областного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 02.11.2023 года исковые требования фио к фио, фио, фио, фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены. Признаны утратившими право пользования фио, фио, фио, фио жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, и сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Одинцовского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио – без удовлетворения.

В своем заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до <данные изъяты> фио указывает на то, что фио скончалась <данные изъяты> от онкологического заболевания. Иных мест для регистрации по месту жительства ответчик фио не имеет. С фио брак расторгнут, совместно нажитого имущества не имеется, объектов недвижимого имущества, где возможно осуществить регистрацию по месту жительства или пребывания ответчик фио не имеет, является пенсионером по старости, инвалидом.

В настоящее время наследниками фио по закону подано заявление о вступлении в наследство. По истечении установленного 6-ти месячного срока фио может быть вселен и зарегистрирован в наследуемом имуществе.

При разрешении вопроса о предоставлении отсрочки суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его частичном удовлетворении, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав как кредитора, так и взыскателя.

Вопреки доводам частной жалобы фио предоставленная судом отсрочка исполнения решения суда является достаточной и разумной.

Определение суда законно и обоснованно, постановлено в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Одинцовского городского суда Московской области от 12 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья