Решение по делу № 33-2089/2022 от 31.05.2022

Дело № 33-2089/2022

Судья: Логутов К.Е. (2-84/2022)

УИД 68RS0018-01-2022-000132-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи     Арзамасцевой Г.В.,

судей:                     Дрокиной С.Г., Малининой О.Н.,

с участием прокурора Ермаковой Е. С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июля 2022 г. гражданское дело по иску Солодниковой Ирины Владимировны действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Скобееву Андрею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

    по апелляционной жалобе адвоката Павлова Сергея Александровича представляющего интересы Скобеева Андрея Анатольевича в порядке ст.50 ГПК РФ на решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 07 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

            у с т а н о в и л а :

Согласно договору социального найма жилого помещения в доме муниципального жилого фонда от 09.12.2002 года нанимателем *** р.*** является Скобеев Анатолий Васильевич. Кроме него в квартире зарегистрированы Скобеев Андрей Анатольевич, ФИО3 (*** года рождения).

    Скобеев Анатолий Васильевич умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти *** ***.

Родителями ФИО3 являются Скобеев Андрей Анатольевич и Скобеева Ирина Владимировна. Брак между Скобеевыми А.А. и И.В. прекращен ***.

*** Скобеева И.В. заключила брак с Солодниковым С.А. и ей присвоена фамилия Солодникова.

Солодникова И.В. обратилась в суд с иском к Скобееву Андрею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование исковых требований указала, что в 2012 году Скобеев А.А. выбыл из спорного жилого помещения в неизвестном направлении и его фактическое местонахождение ей неизвестно. С момента выбытия ответчик не изъявлял желания вселиться в спорное жилое помещение, равно как и нести бремя его содержания, оплачивать коммунальные платежи, производить текущий ремонт помещения. Препятствий для проживания Скобеева А.А. в спорном жилом помещении ею не чинились. В 2012 году ответчик добровольно отказался от договорных отношений социального найма, тем самым своими действиями расторг в отношении себя в одностороннем порядке договор социального найма.

Местонахождение ответчика не смог установить и судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов. В результате чего на основании постановления от 03.02.2020 года Скобеев А.А. был объявлен в розыск.

Просит признать Скобеева Андрея Анатольевича утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учёта по адресу: ***, р.***.

Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 07 апреля 2022 года исковое заявление Солодниковой Ирины Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к Скобееву Андрею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворено частично.

Скобеев Андрей Анатольевич признан утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, р.***.

В удовлетворении остальных требований Солодниковой Ирины Владимировны отказано.

Не согласившись с данным решением суда, адвокат ФИО6, представляющий интересы Скобеева Андрея Анатольевича в порядке ст.50 ГПК РФ, обратился с апелляционной жалобой на него, просил решение суда отменить.

Автор жалобы указывает, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права.

Согласно выписке из ЕГРН собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование – Первомайский поссовет Тамбовской области. В исковом заявлении Солодниковой И.В. Первомайский поссовет Тамбовской области указан в качестве третьего лица.

В отзыве на исковое заявление глава администрации Первомайского поссовета указал муниципальное образование, в качестве ответчика, однако в качестве ответчика оно так и не было привлечено.

Полагает, что при таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного судом решения по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения, фактически прекратил проживать и пользоваться жилым помещением, отказался добровольно от своих прав и обязанностей в отношении квартиры, не осуществлял плату за жилое помещение и коммунальные услуги, имея реальную возможность проживать в спорной квартире, ФИО2 своим правом не пользовался, сохранял в квартире лишь регистрацию.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.

Материалами дела и представленными истцом доказательствами подтверждается, что ответчик в спорной квартире не проживает более пяти лет. Столь длительное непроживание ответчика в спорном жилом помещении нельзя признать временным, поскольку данный период непроживания ответчика в спорном жилом помещении является значительным.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде Скобеева А.А. из спорной квартиры, о чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела и доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ответчик расторг в отношении себя договор социального найма на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильным выводам о том, что ответчик в течение длительного времени не предпринимал действий, направленных на сохранение права пользования спорным жилым помещением, что свидетельствует об одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, его отсутствие в спорной квартире не носит временного характера.

Поскольку нормы жилищного законодательства РФ связывают расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и как следствие с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Ссылка в жалобе о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства, имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                о п р е д е л и л а :

решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 07 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6, представляющего интересы Скобеева Андрея Анатольевича в порядке ст.50 ГПК РФ, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

судьи:

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено ***г.