Решение по делу № 1-312/2024 от 07.02.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи ГаевскойН.В.,при секретаре судебного заседания ХолмовскойД.А.,

с участием: государственного обвинителя –старшего помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области ШмаковойО.А.,

переводчика ХайитоваШ.Э.,

подсудимойЖумановойС.О.к., защитника – адвоката ОзеровойЖ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела вотношении

Подсудимой, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ЖумановаС.О.к. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, спричинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (приотсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее 07 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, ЖумановаС.О.к., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, находясь у <адрес>, корп. 2 по Европейскому проспекту в г. Санкт- Петербурге, обнаружила на земле у указанного дома банковскую карту АО«Тинькофф банк», не представляющую материальной ценности, привязанную кбанковскому счету АО «Тинькофф банк» №, открытого на имя ФИО10., в подразделении банка АО «Тинькофф банк», расположенного по адресу: <адрес> 2-я, 38А, стр. 26, после чего в период времени с07 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что указанная банковская карта ей не принадлежит, реализуя свой корыстный преступный умысел, тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя ФИО11. в подразделении банка АО «Тинькофф банк», денежные средства, оплачивая товары банковской картой АО «Тинькофф банк», аименно:

в 07 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, <адрес>, Европейский проспект, <адрес>, строение 1, помещение 1-Н, осуществила оплату в магазине «Перекресток», на сумму 74 рубля 99 копеек;

в 07 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, <адрес>, Европейский проспект, <адрес>, строение 1, помещение 1-Н, осуществила оплату в магазине «Перекресток», на сумму 687 рублей 88 копеек;

в 07 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, <адрес>, Европейский проспект, <адрес>, строение 1, помещение 1-Н, осуществила оплату в магазине «Перекресток», на сумму 759 рублей 98 копеек;

в 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, <адрес>, Европейский проспект, <адрес>, строение 1, помещение 1-Н, осуществила оплату в магазине «Перекресток», на сумму 749 рублей 97 копеек;

в 07 часов 41 минута ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, <адрес>, Европейский проспект, <адрес>, строение 1, помещение 1-Н, осуществила оплату в магазине «Перекресток», на сумму 659 рублей 98 копеек;

в 07 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, <адрес>, Европейский проспект, <адрес>, строение 1, помещение 1-Н, осуществила оплату в магазине «Перекресток», на сумму 509 рублей 98 копеек;

в 07 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, <адрес>, Европейский проспект, <адрес>, строение 1, помещение 1-Н, осуществила оплату в магазине «Перекресток», на сумму 509 рублей 98 копеек;

в 07 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, <адрес>, Европейский проспект, <адрес>, строение 1, помещение 1-Н, осуществила оплату в магазине «Перекресток», на сумму 662 рубля 87 копеек;

в 07 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, <адрес>, Европейский проспект, <адрес>, строение 1, помещение 1-Н, осуществила оплату в магазине «Перекресток», на сумму 899 рублей 99 копеек;

в 07 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, <адрес>, Европейский проспект, <адрес>/строение 1, помещение 1-Н, осуществила оплату в магазине «Перекресток», на сумму 899 рублей 99 копеек;

в 07 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, <адрес>, Европейский проспект, <адрес>, строение 1, помещение 1-Н, осуществила оплату в магазине «Перекресток», на сумму 899 рублей 99 копеек;

в 07 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, <адрес>, Европейский проспект, <адрес>, строение 1, помещение 1-Н, осуществила оплату в магазине «Перекресток», на сумму 957 рублей 88 копеек;

в 07 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, <адрес>, Европейский проспект, <адрес>, строение 1, помещение 1-Н, осуществила оплату в магазине «Перекресток», на сумму 719 рублей 97 копеек,

а всего, ЖумановаС.О.к. тайно похитила денежные средства с банковского счета потерпевшего на общую сумму 8 993 рубля 45 копеек, которыми она распорядилась по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму в 8 993 рубля 45 копеек.

Будучи допрошенной в судебном заседании, подсудимая свою вину признала полностью, дав показания о том, что она в указные в обвинительном заключении время и месте нашла банковскую карту потерпевшего. Используя данную карту она приобретала продукты питания и детские товары. Всего потратила 8 993 рубля 45 копеек. В содеянном раскаялась, возместила ущерб потерпевшему в полном объеме, атакже возместила моральный вред и примирилась спотерпевшим.

Помимо показаний подсудимой, ее вина установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Потерпевший ФИО12 чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что на его имя в банке АО «Тинькофф банк» открыт счет 40№, к которому привязаны две банковские карты. На данном счете он хранил принадлежащие ему денежные средства. Карты являлись именными, с фирменным логотипом и изображением «Гранат». Карты имеют функцию бесконтактной оплаты, что позволяет осуществлять оплату товаров и услуг на терминалах бесконтактной оплаты, путем прикладывания данной банковской карты без ввода пин-кода, на сумму не более 3 000 рублей. На принадлежащем ему мобильном телефоне установлено мобильное приложение банка «Тинькофф», в котором при осуществлении денежных операций приходят пуш-уведомления. Одну карту он хранил в кошельке для карт, находящемся всегда при нем, а вторую - в перчаточном ящике в машине, на всякий случай.ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился вг.<адрес>по адресу: <адрес>, корп. 2,по рабочим моментам. Полагает, что в момент выхода из автомобиля мог обронить принадлежащую ему карту, либо она выпала у него из кармана когда он находился в данном адресе, однако как именно он ее потерял пояснить не может. После данной даты картой не пользовался до ДД.ММ.ГГГГ, когда взял вторую карту из автомобиля и осуществил оплату товаров в магазине, не придав значения где первая карта. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут обнаружил, что на его мобильный телефон пришли уведомления в которых сообщалось, что в период времени с 07 часов 32 минут по 07 часов 57 минут с вышеуказанной банковской карты было совершено 13 списаний денежных средств, в счет оплаты различных товаров и услуг на общую сумму 8 993 рубля 45 копеек. После этого он заблокировал данную карту и осмотрел свои вещи, когда и обнаружил ее отсутствие. Материальный ущерб в размере 8 993 рубля 45 копеек является для него значительной, так как у него имеется несовершеннолетний ребенок на иждивении (т.1 л.д.18- 20, 21-23)..

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО13., согласно которым он проживает ссупругой ЖумановойС.О.к. и детьми по адресу Ленинградская область, <адрес>, Европейский проспект, <адрес>. Супруга работает в ООО УК «<данные изъяты> Комфорт» уборщицей. От супруги он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут она убирала придомовую территорию <адрес>. 2 по Европейскому проспекту <адрес> и на парковке с торца данного дома нашла банковскую карту АО «Тинькофф банка» и решила по ней совершить покупки в магазине «Перекресток», расположенном в <адрес> по Европейскому проспекту в <адрес> Ленинградской области. Покупала продукты питания и товары для детей. После совершения покупок, она выкинула банковскую карту. Все было куплено для детей: памперсы, молочная смесь и масло. Он сказал ей, что нельзя было брать чужую карту, но она уже все купила (т.1 л.д. 65-67).

Изложенные показания потерпевшего и свидетеля сомнений у суда не вызывают, являются последовательными, согласующимися с показаниями подсудимой, а потому суд кладет их в основу приговора.

Помимо изложенного, вина подсудимой установлена следующими письменными доказательствами по делу:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, вкотором ФИО15. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, котороев период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 00 минутсовершило хищение денежных средств в размере 8 993 рубля 45 копеек с банковского счета заявителя, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму, (т.1л.д.12);

- иным документом: справкойо движении средств от ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, месте открытия и обслуживания банковской карты потерпевшего, реквизитами карты (т.1 л.д.14,26,27,28);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр перепечаток из электронного журнала АО «Торговый дом «Перекресток» супермаркет «Кудрово», в количестве 13 штук, содержащих сведения по операциям с банковской карой потерпевшего и информацию о приобретенных ЖумановойС.О.к. товарах(т. 1 л.д.38-47). Указанные перепечатки из электронного журнала АО «Торговый дом «Перекресток» супермаркет «Кудрово» приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.48,49-61);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого с участиемЖумановойС.О.к., защитника и переводчика осмотрен флеш-накопитель синего цвета, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Перекресток», по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, <адрес>, Европейский проспект, <адрес>, строение1, за период времени с07 часов 37 минуты по 08 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра обвиняемая ЖумановаС.О.к. опознала себя, пояснив, что она на данном видео осуществляет оплату товаров картой потерпевшего (т. 1 л.д.123-151). Флеш-накопитель приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.152-153,154).

Исследованные письменные доказательства получены в соответствии стребованиями УПК РФ, являются допустимыми, а потому суд также кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой полностью доказанной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную спричинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ).

Давая такую квалификацию действиям подсудимой, суд исходит из того, что еедействия по завладению чужим имуществом являлись тайными для окружающих, хищение денежных средств совершено с банковских счетов потерпевшего, а размер причиненного ущерба, сучетом его материального положения, является значительным.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность ЖумановойС.О.к., влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья и членов ее семьи.

Подсудимая является гражданкой Республики Узбекистан, на учете у врачей нарколога и психиатра несостоит, замужем, воспитывает троих малолетних детей, один из которых страдает тяжелым заболеванием, не судима, работает неофициально, оказывает материальную помощь своим родителям, добровольно возместила причиненный потерпевшему моральный и материальный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает иучитывает: наличие малолетнихдетей, добровольное возмещение причиненного ущерба (п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ), совершение преступления впервые, признание своей вины и ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка подсудимой иналичие у него заболеваний, оказание материальной помощи родителям (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ЖумановойС.О.к., судом не установлено.

Определяя размер наказания, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих, предусмотренных п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что личность ЖумановойС.О.к. не представляет опасности для общества, а потому полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа вдоход государства.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривают, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела судом было установлено, что подсудимой совершено преступление впервые, она полностью возместил причиненный преступлением вред добровольно, является не судимой.

Каких-либо серьезных последствий для потерпевшего указанные обстоятельства не повлекли. Помимо добровольного возмещения материального ущерба со стороны подсудимой был возмещен и моральный вред, принесены извинения. Указанные обстоятельства с учетом личности ЖумановойС.О.к., которая впервые привлекается к уголовной ответственности, ее последующего поведения, суммы ущерба, существенно снижают общественную опасность совершенногодеяния, а потому суд приходит к выводу, что в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершенного ею преступления подлежит изменению на менее тяжкую - категорию средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивированное тем, что причиненный подсудимомуматериальный и моральный вред заглажен, никаких претензий он не имеет. Подсудимая пояснила, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, также ходатайствовала о прекращении уголовного дела.

Обсудив указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах с учетом изменения категории преступлений на категорию средней тяжести, с учетом позиции потерпевшего, настаивавшего на прекращении уголовного дела, суд исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая позицию потерпевшей стороны, данные о личности подсудимой, которая не представляет опасности для общества, приходит к выводу онеобходимости применения положений ст. 76 УК РФ и освобождении ЖумановойС.О.к. от наказания.

Поскольку суд освобождает ЖумановуС.О.к. от наказания в связи с примирением сторон, то процессуальные издержки находит не подлежащими взысканию сподсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 15, ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ суд,

приговорил:

Подсудимую признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Изменить категорию вышеуказанного преступления на менее тяжкую и отнести его к категории преступления средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ Подсудмую назначенного ей к отбытию наказания освободить всвязи спримирением сторон.

Меру пресечения подсудимойв виде запрета определенных действий – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению –отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-       флеш-накопитель синего цвета, с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Перекресток», по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, <адрес>, Европейский проспект, <адрес>, строение1, за ДД.ММ.ГГГГ за период времени 07 часов 37 минуты по 08 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ; перепечатки из электронного журнала АО «Торговый дом «Перекресток» супермаркет «Кудрово», в количестве 13 штук, хранящиеся при материалах уголовного дела,– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Всеволожский городской суд Ленинградской области

Судья Н.В. Гаевская