Решение по делу № 33-52931/2024 от 16.10.2024

УИД 77RS0016-02-2023-030998-36

Гр. дело №2-3425/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года адрес

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3425/2024

по иску Отрашевского Юрия Васильевича к Иванову Андрею Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Отрашевский Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику Иванову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что  27.07.2021 года между КБ «АГОРА» (ООО) и Ивановым А.С. был заключен кредитный договор №174/К-21 на сумму в размере сумма с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, срок уплаты процентов ежемесячно, срок возврата кредита 31.03.2023 года. Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору в полном объеме. Ответчик прекратил надлежащим образом исполнять кредитные обязательства по договору, в связи с чем, образовалась просрочка по кредиту. 01.02.2023 года КБ «АГОРА» (ООО) уступил право требования долга по кредитному договору Отрашевскому Ю.В. на основании договора цессии № 20. До настоящего времени ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору по возврату суммы процентов, в результате чего у него образовалась задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении..

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, представил письменные возражения.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение не денежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между 27.07.2021 года между КБ «АГОРА» (ООО) и Ивановым А.С. был заключен кредитный договор №174/К-21 на сумму в размере сумма с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, срок уплаты процентов ежемесячно, срок возврата кредита 31.03.2023 года.

01.02.2023 года КБ «АГОРА» (ООО) уступил право требования долга по кредитному договору Отрашевскому Ю.В. на основании договора цессии № 20, в целях обеспечения по кредитному договору, в соответствии с которым поручитель обязывается отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств солидарно в полном объеме.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не производил оплату долга, а также процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

23.03.2023 года в адрес ответчика было направлено требование по досрочному возврату кредита. Был установлен срок погашения кредита  - 05.04. 2023 года.

03.11.2023 года истцом направлено повторное требование о погашении долга по состоянию на 20.11.2023 года, требование Ивановым А.С. не исполнено.

Из материалов дела следует, что за период с 23.03.2023 года по 30.11.2023 года денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиками внесены не были.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № 174/К-21 от 27.07.2021 года по состоянию на 30.11.2023 года составляет сумма

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, признает его обоснованным и правильным, поскольку он не противоречит условиям кредитного договора, составлен подробно и арифметически верно на основании кредитного договора и выписки по счету.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, так и опровергающих расчет задолженности по договору ответчиками не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что истец не может выступать в качестве кредитора по кредитному договору с потребителем, что переуступка права (требования) произошла в нарушение п. 1 ст. 12 ФЗ №353, судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Изменения в пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), введены Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ, то есть после заключения кредитного договора с А. (20.03.2013 г.), в связи с чем при разрешении спорных правоотношений применению не подлежат.

Обязательства между Банк «Агора» (ООО) и Ивановым А.С. возникли из кредитного договора, а цессия представляет собой перемену лица в этом обязательстве.

Согласно положениям пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Исходя из указанной нормы и учитывая, что при заключении кредитного договора должник выразил свое согласие на уступку прав требования третьим лицам, в том числе и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, что подтверждается пунктом п. 13 договора №190/К-22, то сделка по уступке прав требования истцу не была совершена с нарушением запрета, установленного законом, и оснований для вывода о ее ничтожности не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №174/К-21 от 27.07.2021 года в размере сумма, из которых основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма за период с 01 февраля 2023 года по 30 ноября 2023 года. Также подлежать удовлетворения требования о взыскании процентов за период с 01 декабря 2023 года по день вынесения судом решения

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательств судом не установлено.

Требования истца о взыскании процентов на будущее удовлетворению не подлежат, поскольку они не конкретизированы, размер их не указан и не может быть установлен, указанные события еще не наступили, права истца в этой части не нарушены, истец не лишен права на обращение в суд с данными требованиями, оформленными самостоятельным иском, в последующем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, и руководствуясь со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отрашевского Юрия Васильевича к Иванову Андрею Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Андрея Семеновича в пользу Отрашевского Юрия Васильевича задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма за период с 01 февраля 2023 года по 30 ноября 2023 года, взыскать проценты за период с 01 декабря 2023 года по день вынесения судом решения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

фио Городилов