Решение по делу № 2-3616/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-3616/2024

УИД 24RS0041-01-2024-001316-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года                  г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

Председательствующего Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Джой Мани» к Дзюба Ольге Геннадьевне о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Джой Мани» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, 00.00.0000 года между истцом и Дзюба О.Г. был заключен договор займа У по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 28500 рублей сроком до 00.00.0000 года, под 365 % годовых. Истец в полном объеме исполнил обязательства перед ответчиком, представив сумму займа в размере 28500 руб. Поскольку ответчик обязанность по возврату суммы долга не исполнила надлежащим образом, у нее образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 64110 руб. из которых: 28500 рублей сумма займа, 35610 рублей проценты по договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2123,30 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Джой Мани» Коршикова А.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Дзюба О.Г. не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Извещение о дате судебного заседания получено ответчиком лично, о чем имеется соответствующее уведомление.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 года между ООО МФК «Джой Мани» и Дзюба О.Г. заключен договор займа У, в рамках которого ответчику предоставлен заем в размере 28500 рублей под 365 % годовых, срок погашения кредитной задолженности 00.00.0000 года.

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику 00.00.0000 года денежные средства в размере 28500 рублей, следовательно, совершил действия по исполнению своих обязательств по договору займа, что подтверждается представленной справкой о переводе денежных средств, однако, Дзюбой О.Г. обязательства по договору займа своевременно не исполнялись, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению займа в сроки, установленные договором, ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в 64110 руб. из которых: 28500 рублей сумма займа, 35610 рублей проценты по договору, исчисленные в соответствии с условиями договора и требованиями ст.395 ГК РФ.

До обращения с настоящим иском в суд, истец обращался в суд за выдачей судебного приказа о взыскании с Дзюба О.Г. задолженности в вышеуказанном размере. Определением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года судебный приказ от 00.00.0000 года отменен.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, ответчик не представил доказательств выплаты суммы по договору займа, как и не представил доказательства безденежности договоров займа или изготовления его помимо воли ответчика, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, у ООО МФК «Джой Мани» возникло право требования возникшей задолженности, в связи с чем, суд полагает возможным, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон предоставлять доказательства суду, исковые требования ООО МФК «Джой Мани» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 64110 руб. из которых: 28500 рублей сумма займа, 35610 рублей проценты по договору, исчисленные в соответствии с условиями договора и требованиями ст.395 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2123,30 руб., подтвержденные платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Джой Мани» к Дзюба Ольге Геннадьевне о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Дзюба Ольги Геннадьевны, 00.00.0000 года года рождения в пользу МФК «Джой Мани» сумму задолженности по договору займа 2285840 от 30.12.2022 за период с 31.12.2022 года по 20.12.2023 года в размере 64110 рублей из которых: 28500 рублей сумма основного долга, 35610 рублей проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2123,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 03 июня 2024 года