Решение по делу № 33-2438/2023 от 19.09.2023

Судья ФИО7                                    Дело №–2438/2023

                                     Номер дела в суде первой инстанции 2-794/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2023 года                                              <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего ФИО13

ФИО16 М.Д.

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о снятии с апелляционного рассмотрения настоящего дела и возвращении его в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о принятии дополнительного решения.

Заслушав сообщение судьи ФИО12 о наличии оснований для снятия с рассмотрения настоящего дела и его возвращения в суд для принятия дополнительного решения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о выселении, обязании оплатить коммунальные услуги отказано.

Не согласившись с указанным решением суда представитель ФИО3 – ФИО10 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения.

Судебная коллегия находит, что настоящее гражданское дело подлежит возвращению для выполнения требований, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 196 данного кодекса при принятии решения оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (п. 11).

В материалах дела имеется уточненное исковое заявление, в которой представитель ФИО3 – ФИО10 просит:

«выселить ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из незаконного    занимаемого ими жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>;

Принять решение о вселении ФИО6 с несовершеннолетними детьми – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющимся инвали<адрес> группы.

Истребовать из Единого государственного реестра недвижимости сведения о собственности ФИО1 на недвижимое имущество с 2014 года по настоящее время.

Обязать ФИО1 оплатить ресурсоснабжающим организациям все коммунальные услуги, которыми она воспользовалась проживая в квартире по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время».

Между тем, ни в мотивировочной, ни в резолютивной части решения требования представителя ФИО3 – ФИО10 о выселении    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из незаконного    занимаемого ими жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>; а также принятии решения о вселении ФИО6 с несовершеннолетними детьми – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющимся инвали<адрес> группы - не разрешены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции целесообразно разрешить вопрос о принятии дополнительного решения по указанным требованиям истца.

Руководствуясь статьями 201, 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2 о выселении и обязании оплатить коммунальные услуги снять с апелляционного рассмотрения, возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

    Председательствующий            подпись        ФИО13

    Судьи                        подпись        ФИО11

                                    подпись        ФИО12

    Копия верна:

    судья Верховного суда

    Республики Адыгея                            ФИО12