Решение по делу № 2-154/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-154/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань                                                                          07 мая 2019 года

Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В.,

единолично,

при секретаре Лапиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Честь» к Бормотову Алексею Ивановичу, Алексенко Валентине Сергеевне, Генераловой Оксане Александровне и Горбуновой Анастасии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

КПК «Честь» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 170 000 рублей, на срок - до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов из расчета 17 % годовых, с погашением займа ежемесячными платежами. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ФИО1, ФИО3, ФИО4 заключены договоры поручительства, в соответствие с которыми, поручители отвечают перед заимодавцем солидарно в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени) за несвоевременную оплату суммы займа и процентов, уплату неустойки (штрафа) за нарушение иных обязательств по договору займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет погашения займа было внесено платежей на общую сумму 50 300 рублей, из которых: сумма займа - 33 681 рублей 36 копеек, проценты - 16 092 рубля 08 копеек; неустойка (пени) - 26 рублей 56 копеек. Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с образованием задолженности, заемщику и поручителям направлялись претензии с требованием ее оплатить, однако задолженность не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 146 287 рублей 12 копеек, из которых: сумма займа - 136 318 рублей 64 копейки; проценты    - 8 928 рублей 21 копейка; неустойка (пени) - 1 040 рублей 27 копеек. Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу КПК «Честь» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146 287 рублей 12 копеек; уплаченную государственную пошлины в размере 4 125 рублей 74 копеек; определить к взысканию в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу КПК «Честь» неустойку (пени) в размере 20 % годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; определить к взысканию в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу КПК «Честь» проценты за пользование займом в размере 17 % годовых, подлежащие начислению на первоначальную сумму займа в размере 170 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступили измененные исковые требования, согласно которым, в связи с частичным погашением задолженности в размере 12 500 рублей, который зачислен в соответствии с очередностью по договору займа на погашение процентов и основной суммы займа, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу КПК «Честь» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 054 рублей 91 копейки, из которых: основная сумма займа - 135 913 рублей 97 копеек, неустойка (пени) - 2 319 рублей 84 копейки, проценты - 1 821 рубль 10 копеек, государственную пошлину в размере 4 125 рублей 74 копеек; определить к взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу КПК «Честь» неустойку (пени) в размере 20 % годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства; определить к взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу КПК «Честь» проценты за пользование займом в размере 17 % годовых, подлежащие начислению на первоначальную сумму займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель истца - КПК «Честь» не явился, извещен надлежаще, согласно ходатайству, содержащемуся в иске, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО1 и ФИО4 не явились, по местам их проживания неоднократно направлялись судебные извещения, которые адресатами не получены, почтовые конверты возвращены почтовой организацией в суд с отметкой «истёк срок хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, судом в полном соответствии с требованиями процессуального закона были направлены судебные извещения ответчикам о дате и времени всех судебных заседаний по известным суду местам жительства ответчиков. Однако ответчики не обеспечили получение уведомлений суда по обстоятельствам, зависящим от них, в частности, ввиду неявки в отдел почтовой связи для получения заказного письма.

Исходя из изложенного, суд считает, что ответчики, в силу ст.167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, надлежаще извещены о рассмотрении судом настоящего спора предусмотренным ст.113 ГПК РФ способом.

    Исследовав представленные суду доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ФИО2 заключен договор потребительского займа на сумму 170 000 рублей, на срок - до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 17 % годовых (п.1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа). Заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов согласно графику. Платежи исполняются не позднее 1-ого числа каждого месяца. Количество платежей 24. Размер платежа - 9 491 рубль 67 копеек. Сумма последнего платежа - 11 154 рубля 32 копейки. Проценты начисляются на первоначальную сумму займа за фактическое время пользования займом (п.17 индивидуальных условий договора займа). При нарушении сроков погашения суммы займа, уплачивается неустойка (пеня) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 индивидуальных условий договора займа). Данный факт подтверждается договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, во исполнение обязательств по указанному договору, выдано 170 000 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все платежи отражаются в графике возвратных платежей, являющемся неотъемлемой частью договора займа (п.6 индивидуальных условий договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа, между КПК «Честь» и ФИО1, ФИО3, ФИО4 заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которых, поручители отвечают солидарно перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени) за несвоевременную оплату суммы займа и процентов, уплату неустойки (штрафа) за нарушение иных обязательств по договору займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п.2.1, 2.2 договора поручительства).

Согласно расчету исковых требований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в счет погашения займа было внесено платежей на общую сумму 50 300 рублей, из которых: сумма займа 33 681,36 рублей; проценты 16 092,08 рублей; неустойка (пени) 26,56 рублей. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числилась задолженность по договору потребительского займа в размере 146 287,12 рублей, из которых: сумма займа 136 318,64 рублей; проценты 8 928,21 рублей; неустойка (пени) 1040,27 рублей.

Судом представленный истцом расчёт проверен и признан арифметически верным, методически правильным и соответствующим содержанию кредитного договора, возражений по поводу указанного расчета от ответчиков не поступило, равно как и не представлено контррасчета, в связи с чем суд представленный истцом расчёт принимает в доказательство размера задолженности.

Заемщику и поручителям ДД.ММ.ГГГГ направлялись претензии с требованием оплатить задолженность. Однако на день рассмотрения дела ответчиком погашена часть задолженности в сумме 12 500 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № и № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 на сумму 404,67 рублей, и 12 095,33 рублей, в связи с чем сумма исковых требований истцом уменьшена со 146 287,12 рублей до 140 054,91 рублей.

Других платежей от заемщика и поручителей не последовало.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил (п. 65), что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из п.1 ст.401 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1, 2 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного займа, нарушение ответчиками условий договора потребительского займа и договоров поручительства, утраты банком своего имущества - выданных банком и невозвращенных ответчиками денежных средств, неполученных доходов в виде недополученных процентов за пользование денежными средствами, полагает, что ответчики существенно нарушили условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиками указанной суммы займа и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из содержания ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку при подаче искового заявления истом уплачена государственная пошлина в размере 4125,74 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а требования истца, с учетом их уменьшения, подлежат удовлетворению на сумму 140 054,91 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворённым требованиям.

Однако, суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу ст.322 ГК РФ солидарная ответственность возникает в случае, если она предусмотрена договором или установлена законом.

Между тем, согласно договорам, а также в силу закона, не предусмотрена солидарная ответственность ответчиков перед истцом по оплате госпошлины.

При таких обстоятельствах, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца госпошлину в размере 4001,10 рублей, то есть в равных долях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО2, ФИО1, ФИО3    и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 054 (ста сорока тысяч пятидесяти четырех) рублей 91 копейки, из которых: основная сумма займа - 135 913 (сто тридцать пять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 97 копеек; неустойка (пени) - 2 319 (две тысячи триста девятнадцать) рублей 84 копейки; проценты - 1 821 (одна тысяча восемьсот двадцать один) рубль 10 копеек.

Определить к взысканию в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» неустойку (пени) в размере 20 % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Определить к взысканию в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» проценты в размере 17 % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 (одной тысячи) рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 (одной тысячи) рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 (одной тысячи) рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 (одной тысячи) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья: подпись