Решение по делу № 2-3812/2022 от 25.05.2022

РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года                                 г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Быстровой А.А.

рассмотрев судебном заседании гражданское дело № 2-3812/22 по иску Николаева Д. А. к Гончаровой Ю. К. о взыскании ущерба причинного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                 установил:

Николаев Д.А. обратился в суд с иском в котором указал, что <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащей ему автомашины Хенде, гос.рег.знак <номер> и автомашиной Тойота, гос.рег.знак <номер> под управлением Гончаровой Ю.К. ДТП произошло по вине водителя Гончаровой Ю.К. Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы размер ущерба составил <...> за вычетом суммы страхового возмещения по ОСАГО <...> размер ущерба составил <...>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, после проведенной по делу автотехнической экспертизы, уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика <...>. в счет возмещения ущерба, <...>. в счет расходов по оплате оценки ущерба, <...>. в счет оплаты расходов на представителя, <...>. госпошлины, <...> расходы за доверенность.

Ответчик Гончарова Ю.К. в судебном заседании представила письменный отзыв, в котором свою виновность в ДТП и причинении ущерба не оспаривала, размер ущерба полном объеме не признала, свой контррасчет ущерба суду не представила. Возражала против взыскания судебных расходов.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащей Николавеу Д.А. автомашины Хенде, гос.рег.знак <номер> и автомашиной Тойота, гос.рег.знак <номер> под управлением Гончаровой Ю.К. ДТП произошло по вине водителя Гончаровой Ю.К. Ативомашине Хенде были причнены механические повреждения.

В силу ст.15 п.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно заключения произведенной по делу автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомашины Хенде, гос.рег.знак <номер> составила <...>., стоимость ремонта с учетом износа запасных деталей составила <...>.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 947 (пункт 1) ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость).

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, <...> тысяч рублей.

Оплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего по ОСАГО определятся в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрен принцип полного возмещения причиненных лицу убытков. Если стороны не оговорили возможность частичного возмещения убытков и нет специального правового акта об ограничении ответственности, то виновная сторона должна нести гражданско-правовую ответственность по общему правилу, т.е. полностью возмещать убытки.

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение его достоверность не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний.

С учетом выводов судебной экспертизы с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере <...>.

Кроме этого, истцом были понесены следующие расходы: <...>. оценка ущерба, поскольку данные полученные в результате этих исследований не легли в основу настоящего решения и не были подтверждены заключением судебной автотехнической экспертизы.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию от суммы удовлетворенных требований в размере <...>. Возмещению подлежат также расходы по оформлению нотариальной доверенности, которая была выдана на ведение именного этого дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд определяет размер расходов по оплате услуг представителя в сумме <...>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                         решил:

Исковые требования Николаева Д.А. удовлетворить

Взыскать с Гончаровой Ю. К.(<...>) в пользу Николаева Д. А.(<...>) <...>. в счет возмещения ущерба, <...>. расходы по оплате госпошлины, <...>. расходы по оплате услуг представителя, <...>. расходы по оплате доверенности.

В удовлетворении требований о взыскании с Гончаровой Ю.К. <...>. в счет расходов по оплате независимой экспертизы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2022 года