Решение по делу № 11-709/2017 от 18.09.2017

Дело № 11-709/2017 Мировой судья Чертыков Н.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Быконя В.С.,

с участием ответчика Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Богдановой А.А. на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 14 августа 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Коршуновой О. В. к Богдановой А. А. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Коршунова О.В. обратилось в суд с иском к Богдановой А.А., в обоснование указав, что 13 января 2017 г. в г. Благовещенске, произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием автомобилей «MAZDA BONGO», государственный регистрационный знак ***, под управлением Петросяна Г.А., который был признан виновником указанного ДТП, транспортное средство принадлежит Богдановой А.А. и автомобиль «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак ***, под управлением Коршунова М.С., принадлежащий Коршуновой О.В. В связи с тем, что гражданская ответственность Петросяна Г.А., не застрахована, истец считает, что у него возникло право на возмещение причинённого его имуществу ущерба с собственника ТС.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства в размере 27 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1550 рублей.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 14 августа 2017 года исковые требования Коршуновой О.В. частично удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с Богдановой А. А. в пользу Коршуновой О. В. сумму причиненного ущерба в результате ДТП от 13.01.2017 года в размере 27000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей, представительские расходы в размере 1000 рублей, а всего взыскать 53000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Богданова А.А. требует решение мирового судьи отменить, как необоснованное. Полагает, что судом не был установлен факт, что имущество ответчиком было застраховано по полису ОСАГО, основания для обращения в суд с иском к ней отсутствуют.

Истец в судебное заседание не явился.

В суде апелляционной инстанции ответчик настаивала на доводах апелляционной жалобы. Суду пояснила, что её ТС на момент ДТП было зарегистрировано и истец должна была обратиться в страховую компанию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии со ст. 15, ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным владельцем. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. ст. 931, 935 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно положениям ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.Как усматривается из материалов дела, 13 января 2017 года в г. Благовещенске Амурской области произошло ДТП, в результате которого, автомобилю истца причинены механические повреждения - автомобиль марки «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак ***.

Виновником ДТП признан Петросян Г.А., управлявший автомобилем марки «MAZDA BONGO», государственный регистрационный знак ***, который в нарушение п.10.1 ПДД, допустил столкновение с транспортным средством истца марки «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак ***. Данные обстоятельства подтверждаются справкой от ДТП от 13.01 2017 года, согласно сведениям которой повреждения носят видимый характер заднего бампера, заднего левого крыла, задней левой оптики.

Как следует из материалов дела гражданская ответственность виновника ДТП, на момент ДТП по договору ОСАГО не застрахована.

Собственником транспортного средства, которым управлял виновник ДТП марки «MAZDA BONGO», государственный регистрационный знак *** является Богданова А.А.

Истец для определения технологии, объема и стоимости восстановления своего автомобиля обратился в ООО «Автоэксперт плюс», размер восстановительных расходов которого составил 27031 рубль 53 копейки.

Стоимость оказанных услуг по оценке причиненного ущерба составил 25 000 рублей.

Ущерб истцу до настоящего времени не возмещен.

В силу пункта "д" части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Если в страховом полисе указано ограниченное количество водителей, а виновник ДТП в этот список не входит, причинение вреда все равно является страховым случаем по договору ОСАГО (п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 15 Закона N 40-ФЗ).

Потерпевшему, обратившемуся за возмещением вреда в страховую компанию, не может быть отказано в возмещении вреда по договору ОСАГО на том основании, что виновник ДТП не вписан в полис ОСАГО (п. 2 ст. 6, пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона N 40-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому, при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и подпункты "в" и "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, Богданова А.А., на момент ДТП, имела полис ОСАГО серии ЕЕЕ № *** на автомобиль марки «MAZDA BONGO», государственный регистрационный знак ***, действующий по 24 ч. 00 мин. 18 января 2017 года.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возложения обязанности на ответчика Богданову А.А. по оплате причиненного ущерба, учитывая, что Коршунова О.В. вправе обратиться с иском к страховой компании о взыскании страхового возмещения.

Решение мирового судьи подлежит отмене по правилам ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, нарушением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. В иске надлежит отказать.

Решение мирового судьи подлежит отмене по правилам ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 14 августа 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Коршуновой О. В. к Богдановой А. А. о возмещении материального ущерба, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий судья Фандеева Г.В.