Решение по делу № 2-172/2018 от 03.04.2017

Дело № 2 – 172/2018 Санкт-Петербург     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.

При секретаре Пономаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гудиер Раша» к Ворониной Н. Ю., Воронину В. Б. о взыскании задолженности по договорам поставки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ворониной Н.Ю., Воронину В.Б., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки в размере 4 651 413 рублей 51 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что 23.03.2015 года между ООО «Гудиер Раша» и ООО «Сириус» в лице генерального директора Воронина В.Б. был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязался поставить автомобильные, включая пассажирские и коммерческие, а также мотоциклетные шины, камеры и прочее производства компаний <данные изъяты> на условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязался принимать и оплачивать товары в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В период с 29.02.2016 по 06.05.2016 года истец осуществил поставку товара в ООО «Сириус» на общую сумму 4 651 413 рублей 51 копейки.

Оплата товара, поставленного покупателю, осуществлялась с отсрочкой платежа от 60 календарных дней до нескольких месяцев, в зависимости от классификации товара, при этом крайний срок оплаты истек 05.07.2016 года.

В целях обеспечения обязательств по оплате товара по договору поставки между истцом и ответчиками были заключены договоры поручительства № от 23.-3.2015 года и № от 23.03.2015 года, в соответствии с п. 1.4. которых поручитель и должник отвечают перед поставщиком ООО «Гудиер Раша» солидарно.

01.02.2017 года истец направил ответчикам требования об оплате задолженности ООО «Сириус». В течение срока, предусмотренного п. 2..2 договора поручительства, задолженность поручителями погашена не была.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражала против принятия по делу заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени разбирательства дела извещены, ранее, участвуя в судебных заседаниях возражали против исковых требований, указывали на то, что договоры поручительства ответчик не заключал, не подписывал, а подпись от имени ответчика на третьей странице договора выполнена каким-то иным лицом, в связи с чем по ходатайству ответчика была проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, учитывая, что истец против этого не возражает

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения от обязательства недопустим.

Согласно ст. 506 ГК РФ По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что 23.03.2015 года между ООО «Гудиер Раша» и ООО «Сириус» в лице генерального директора Воронина В.Б. был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязался поставить автомобильные, включая пассажирские и коммерческие, а также мотоциклетные шины, камеры и прочее производства компаний <данные изъяты> на условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязался принимать и оплачивать товары в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В период с 29.02.2016 по 06.05.2016 года истец осуществил поставку товара в ООО «сириус» на общую сумму 4 651 413 рублей 51 копейки.

Оплата товара, поставленного покупателю, осуществлялась с отсрочкой платежа от 60 календарных дней до нескольких месяцев, в зависимости от классификации товара, при этом крайний срок оплаты истек 05.07.2016 года.

В целях обеспечения обязательств по оплате товара по договору поставки между истцом и ответчиками были заключены договоры поручительства № от 23.-3.2015 года и № от 23.03.2015 года, в соответствии с п. 1.4. которых поручитель и должник отвечают перед поставщиком ООО «Гудиер Раша» солидарно.

01.02.2017 года истец направил ответчикам требования об оплате задолженности ООО «Сириус». В течение срока, предусмотренного п. 2..2 договора поручительства, задолженность поручителями погашена не была.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 года была установлена и взыскана солидарно с ООО «Сириус» и ООО «Шина.ру» задолженность в размере 4 651 413, 51 рублей по договору поставки от 23.03.2015 года

В силу требований части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчиков была проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № ООО «ПетроЭксперт» от 14.12.2017 года подписи, значащиеся от имени Ворониной Н.Ю. в договорах поручительства № от 11.03.2015 года и № от 23.03.2015 года выполнены самой Ворониной Н. Ю..

Оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчиками сведений о погашении задолженности перед истцом не представлено, проверив представленный расчет, не оспоренный ответчиками, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору поставки в размере 4 651 413 рублей 51 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Ворониной Н. Ю., Воронина В. Б. в пользу ООО «Гудиер Раша» задолженность по договору поставки в размере 4 651 413 рублей 51 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжалованию сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья                                  Глазачева С.Ю.