Решение по делу № 5-300/2022 от 18.10.2022

         Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                      г.Лысьва Пермского края

         Судья Лысьвенского городского суда Пермского края ФИО5 при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес> холостого, работающего без официального трудоустройства <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в № на <адрес>, ФИО8 управлял автомобилем №, государственный регистрационный знак №, с установленными стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 и п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», не выполнив законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости совершения аналогичных правонарушений по ст. 12.5 КоАП РФ.

        В судебном заседании ФИО9 с протоколом был согласен, пояснил, что был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и в тот же день ему было выдано требование о прекращении противоправных действий, в исполнение которого он снял тонировку ДД.ММ.ГГГГ, а через некоторое время вновь ее сделал, не зная, что это будет расценено как неповиновение сотруднику полиции, о чем очень сожалеет.

        Инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО10 в судебном заседании пояснил, что им был составлен протокол ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ за то, что, в нарушение вынесенного ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ требования сначала в рамках исполнения требования он снял с автомашины тонировку, а потом установил ее на машину вновь.

        Заслушав ФИО13 инспектора ФИО14 составившего протокол, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что вина ФИО15 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установлена.

        Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

            На основании ст. 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных    лиц    прекращения    преступления или административного правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

        Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 был привлечен к административной ответственности по части 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством – автомобилем № государственный регистрационный знак №, с нанесенным на стекла покрытием, светопропускаемость которого не соответствовала п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 и п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - инспектором ДПС в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» ФИО17 было вынесено требование о прекращении противоправных действий с ДД.ММ.ГГГГ и разъяснено, что в случае повторного совершения аналогичных правонарушений, он будет привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Также вина ФИО18 в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); требованием о прекращении противоправных действий (л.д.3,5); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); постовой ведомостью и рапортами сотрудников полиции, выявивших указанное правонарушение и устанавливающих нахождение сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей (л.д.2,7,8); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); справкой о ранее допущенных правонарушениях (л.д.10), что в своей совокупности подтверждает, что ФИО19 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в управлении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> автомобилем №, государственный регистрационный знак №, со стеклами, светопропускание которых не соответствует п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 и п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», при наличии вынесенного ему ДД.ММ.ГГГГ требования о прекращении противоправных действий с ДД.ММ.ГГГГ и недопущения совершения аналогичных правонарушений в дальнейшем.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает относимым, допустимым и достоверным, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО20 в совершенном правонарушении.

        Действия ФИО21 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

       Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу судом не установлено.

При назначении ФИО22 вида административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния - административное правонарушение совершено против порядка управления, также суд учитывает данные о личности правонарушителя, ФИО23 влияние назначаемого наказания на его исправление.

Суд считает, что ФИО24 возможно назначение наказания в виде административного штрафа, полагая, что такое наказание будет соответствовать целям административного наказания за совершенное им правонарушение.

Руководствуясь ст.ст. 19.3. ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ, судья

      п о с т а н о в и л :

ФИО25 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере № (двух тысяч) рублей (по протоколу №).

Реквизиты для перечисления штрафа: №

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

        Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/                                              ФИО26

Копия верна. Судья: