Решение по делу № 2-952/2023 от 03.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года                                                          г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., с участием ответчика Потапова А.И., его представителя Калиновского С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-000966-38 (2-952/2023) по исковому заявлению АО «ВостСибтранскомбанк» к Потапову Андрею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

УСТАНОВИЛ:

АО "ВостСибТрансКомБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с иском в суд к ответчикам Потапову А.И., Потаповой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование иска, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2019 по делу N А19-27176/2018 АО "ВостСибТрансКомБанк" признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". 08.06.2018 между АО "ВостСибТрансКомБанк" и Потаповым А.И. был заключен кредитный договор (данные изъяты), согласно которого банк выдал заемщику денежные средства в сумме 300000 руб., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 15% годовых. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, денежные средства в счет погашения задолженности не вносятся, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 26.01.2022 задолженность составляет 458709,30 руб. из которых: задолженность по основному долгу 268039,18 руб.; задолженность по процентам – 116017,55 руб.; задолженность по неустойке (штрафу) 74652,57 руб. С целью обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору между банком и Потаповой Е.И. был заключен договор поручительства (данные изъяты) от 08.06.2018, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, истец просит: взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от 08.06.2018 по состоянию на 26.01.2022 в размере 458709,30 руб., проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 27.01.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку по ставке 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 27.01.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходы по оплате госпошлины в размере 7787 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, явку представителя не обеспечил, указал в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик Потапов А.И., его представитель Калиновский С.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Потапова Е.И., третье лицо финансовый управляющий Ф.И.О6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д.67, 68), о причинах неявки не сообщили, что в силу ст. 167ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Определением Усольского городского суда от 15.06.2023 требования истца к ответчику Потаповой Е.И. оставлены без рассмотрения, в связи введением в отношении нее процедуры реструктуризации долгов на срок до 27.06.2023.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда от 20.05.2019 по делу N А19-27176/2018, АО "ВостСибтранскомбанк", признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) (л.д.29).

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

08.06.2018 между АО "ВостСибТрансКомБанк" и Потаповым А.И. был заключен договор кредитования (данные изъяты), согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300000 руб. под 15% годовых на срок 60 месяцев с условием погашения кредита и уплаты процентов ежемесячными равными платежами, дата платежа - 9 числа каждого месяца (л.д.39-43).

Факт перечисления суммы кредита на лицевой счет Потапова А.И., открытый в ОАО "ВостСибтранскомбанк", подтверждается выпиской по лицевому счету (данные изъяты) (л.д.14-25), не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится заемщиком по графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. Сумма очередного платежа (ежемесячная сумма возврата кредита и ежемесячная сумма процентов за пользование кредитом) вносится заемщиком ежемесячно.

В силу п. 8 кредитного договора платежи по возврату кредита производятся заемщиком 09-го числа каждого месяца.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20 процентов годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

Согласно выписке по лицевому счету и представленных истцом расчетов задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.01.2022 составляет 458709,30 руб. из которых: задолженность по основному долгу 268039,18 руб.; задолженность по процентам – 116017,55 руб.; задолженность по неустойке (штрафу) 74652,57 руб.

Судом из представленных документов установлено, что ответчиком Потаповым А.И. нарушаются условия кредитного договора, допускается просрочка уплаты очередного платежа и процентов, данные обстоятельства не оспорены ответчиком в судебном заседании, из его пояснений следует, что после закрытия отделения банка и до настоящего времени платежи в счет погашения кредитных обязательств он не вносил.

Таким образом, АО "ВостСибтранскомбанк" в соответствии с заключенным договором имеет право потребовать от ответчика возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа) за просрочку платежей.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой двности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 вышеназванного Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ мировым судьей судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области в отношении ответчиков был вынесен 31.03.2022, определением от 16.08.2022 отменен (л.д. 27).

С настоящим иском Банк обратился 02.03.2023 (л.д. 3), т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, т.е. истцом пропущен срок исковой давности взыскания задолженности по всем ежемесячным платежам, срок уплаты по которым наступил до 15.10.2019 (02.03.2023 - 3 года - 4 мес.17 дней период действия судебного приказа).

Принимая во внимание вышеизложенное, требования иска о взыскании задолженности с Потапова А.И. по кредитному договору (данные изъяты) от 08.06.2018 подлежат взысканию с ответчика в размере платежей, срок уплаты которых определен графиком после 15.10.2019 (очередной платеж – 09.11.2019).

С учетом применения судом срока исковой давности по состоянию на 26.01.2022 задолженность по основному долгу составляет 240631,25 руб., задолженность по процентам - 61856,44 руб., по неустойке с 15.10.2019 - 71911,03 руб., всего 374398,72 руб.

Остальные требования о взыскании основного долга, процентов, суд находит заявленными за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении в большем размере.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

На указанном основании суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 71911,03 руб. является завышенной, не соответствующей последствиям нарушения обязательства, снижает размер неустойки, по правилам ст. 333 ГК РФ, до 35000 руб.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору (данные изъяты) от 08.06.2018 за период с 27.01.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита подлежат удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика Потапова А.И. нашел свое подтверждение, следовательно, требования Банка о взыскании неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты являются правомерными.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки по ставке 20 процентов годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору (данные изъяты) от 08.06.2018 за период с 27.01.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым указать на невозможность начисления неустойки (пени) по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору (данные изъяты) 08.06.2018 за период с 1 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года (день окончания срока действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" к Потапову А.И. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки судом принимается и решение о взыскании в пользу истца суммы оплаченной при подаче искового заявления госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (без учета снижения неустойки): 5200 + ((374398,72 - 200000)* 1) / 100 = 6 943,99 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Потапова Андрея Ивановича (паспорт (данные изъяты)) в пользу АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от 08.06.2018 по состоянию на 26.01.2022 в размере 295 702,48 руб., в том числе: 240631,25 руб. - основной долг, 61856,44 руб. – проценты за пользование кредитом, 35 000 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6943,99 руб.

Взыскать с Потапова Андрея Ивановича (паспорт (данные изъяты)) в пользу АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору (данные изъяты) от 08.06.2018 за период с 27.01.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Потапова Андрея Ивановича (паспорт (данные изъяты)) в пользу АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" неустойку (пени) по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемые на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору (данные изъяты) от 08.06.2018 за период с 27.01.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Не взыскивать неустойку (пени) по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору (данные изъяты) от 08.06.2018 за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года (период действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами").

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.06.2023.

Судья                                     Е.А. Беспалова