Решение по делу № 12-277/2016 от 22.06.2016

Дело № 12-277/2016

РЕШЕНИЕ

<адрес> 29 июля 2016 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Иванов И.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по жалобе защитника ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

установил:

ФИО1 привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе на постановление о назначении административного наказания защитник ФИО3 ставит вопрос о его отмене, вследствие допущенных по делу процессуальных нарушений. Такие нарушения, по мнению защитника, выразились в том, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, акт освидетельствования на состояние опьянения составлены в отсутствие понятых, не соблюдена процедура освидетельствования (нарушена инструкция по эксплуатации прибора технического измерения, в акте освидетельствования не указана дата поверки прибора). Факт нахождения ФИО1 за рулем транспортного не установлен. Собранные по делу доказательства являются недопустимыми.

В судебном заседании жалоба поддержана ФИО1 и его защитником по изложенным в ней мотивам.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как было установлено мировым судьей при рассмотрении дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). Не согласившись с результатами освидетельствования, проведенного на месте, ФИО1 был направлен для медицинского освидетельствования в <адрес> краевой наркологический диспансер, от прохождения которого отказался. Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, протоколом направления на медицинское освидетельствование, журналом регистрации медицинских освидетельствований КГБУЗ «ККНД №».

Наличие у ФИО1 одного из признаков опьянения зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортными средством, акте освидетельствования на состояние опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствования. Присутствие понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении подтверждается их подписями в составленных процессуальных документах, ссылка защитника на составление акта освидетельствования и других протоколов без их участия не состоятельна.

Таким образом, порядок направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования не нарушен.

Отказ ФИО1 прохождения медицинского освидетельствования отражен в журнале регистрации медицинских освидетельствований <адрес> краевого наркологического диспансера (л.д. 21-22).

При изложенных обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом всесторонне и объективно, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение постановления, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 не являлся лицом, управляющим транспортным средством, опровергаются как пояснениями самого ФИО1, так и допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4 ФИО5, ФИО6, не доверять которым оснований не имеется.

Нельзя признать подлежащими удовлетворению и доводы жалобы о нарушении процедуры освидетельствования, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности послужил отказ от прохождения медицинского освидетельствования, надлежащим образом зафиксированный медицинским работником.

Иные, приведенные в жалобе доводы также не подвергают сомнению обстоятельства, установленные протоколом об административном правонарушении и согласующиеся с доказательствами, положенными в основу судебного решения.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нарушений процессуальных норм, не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. <данные изъяты> 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в порядке надзора в <адрес> краевой суд в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья                                 И.А. Иванов